Archief - In de marge van het nieuws deel 9

k995 zei:

En je blijft nog steeds negeren waar het over ging: wie deed de inspanningen. Blijkbaar is voor jou de persoon die in de prive werkt en enkele jaren later pas op pensioen mag gaan geen besparing maar de ambtenaar die zijn riante pensioen iets beperkt ziet worden een arme sukkelaar.


Onzin, op beide waren besparingen en ik herhaal (want da blijf je negeren) ziende dat de kosten van ambtenaren pensioenen per persoon meer dan dubbel en in totaal meer dan de helft van alle pensioenuitgaven is, is dat heel raar.

Klik om te vergroten...

Wat is jouw definitie van een besparing? De overheid die minder uitgeeft? Of hanteer je iets anders?

Lothorion zei:

Die man spreekt als professor, niet als lid van de SPA, dat hij is buiten gepest heeft een reden. Toen hij nog politiek actief was lag hij trouwens regelmatig overhoop met de PS en mensen binnen zijn partij.

Klik om te vergroten...

Zijn punt blijft toch staan. Als n-va dit verkondigt is het kot te klein.

De welvaartsstaat kan alleen blijven bestaan als we een einde maken aan de pamperstaat.
Sociale zekerheid moet echt basic worden en meer focus op zelfredzaamheid.
Uitkering in geld alleen mogelijk indien effectief bijgedragen, zoniet ondersteuning in onderdak en voedsel, niemand hoeft immers om te komen van honger of dorst.

Smiles_ zei:

De welvaartsstaat kan alleen blijven bestaan als we een einde maken aan de pamperstaat.
Sociale zekerheid moet echt basic worden en meer focus op zelfredzaamheid.
Uitkering in geld alleen mogelijk indien effectief bijgedragen, zoniet ondersteuning in onderdak en voedsel, niemand hoeft immers om te komen van honger of dorst.

Klik om te vergroten...

Smiles : onderdak, warmte, voedsel en drank . Eigenlijk is het dan beter om een moord te plegen om in de gevangenis te belanden... allez als je niet uit de "miserie" geraakt

Voor de rest kan ik daarin volgen.

"De pensioenen van de ambtenaren moeten niet naar beneden, want er zijn redenen om hun iets meer te geven." In gesprek met De Tijd pareert de kritiek dat er een onjuiste kloof bestaat tussen het gemiddelde maandelijkse ambtenaren- en werknemerspensioen.

"Ambtenaren krijgen bijvoorbeeld geen aanvullend pensioen." Dat het gemiddelde maandelijkse ambtenarenpensioen met 2.230 euro bruto haast 1.000 euro hoger ligt dan het gemiddelde werknemerspensioen en dat onrechtvaardig zou zijn, wuift Vandenbroucke dan ook weg.

Wel wijst de pensioenexpert op het feit dat de loopbaan van ambtenaren dezelfde moet worden als die van een werknemer. "Dat doen we bijvoorbeeld door die diplomabonificatie op termijn af te schaffen, waardoor de studiejaren niet langer meetellen als gewerkte jaren."

Vandenbrouckes uitlatingen komen er in het licht van het zogenaamde Pensioenrapport dat maandag door de Pensioencommissie werd gepubliceerd. De belangrijkste elementen zijn de invoering van een puntensysteem en drie sleutels om de pensioenen betaalbaar te houden.

Klik om te vergroten...

Is die nu helemaal zot geworden?
Er zijn voorbeelden genoeg, waarbij ambtenaren amper 40 jaar werken en toch bijna €2000 netto krijgen iedere maand. Omdat deze beroepen zelden fysiek belastend zijn, waardoor ze nog een vrije zorgeloze ouderdom kunnen bereiken.
Maar dat ze dan nog eens hun gestudeerde jaren gekoppeld worden aan anciënniteit. Dat is al helemaal van de pot gerukt.
Ik kan nu wel best begrijpen, waarom ze voor iedere vacature als ambtenaar een paar tientallen kandidaten krijgen.

Die mensen krijgen nu:
EN hoog loon EN werkzekerheid (vaste benoeming) EN hoog pensioen EN vele extra legale voordelen die je kun bekomen door de te werken bij de overheid.
Feit dat België dan nog één van de hoogste percentages mensen hebben die het 'ambtenaren statuut' hebben tov de totale bevolking, kan ik best geloven dat gemeenten/steden steen en been klagen dat ze de lonen van de vele ambtenaren niet zullen kunnen betalen.

Lothorion zei:

Die man spreekt als professor, niet als lid van de SPA, dat hij is buiten gepest heeft een reden. Toen hij nog politiek actief was lag hij trouwens regelmatig overhoop met de PS en mensen binnen zijn partij.

Klik om te vergroten...

OK

EternalSilence zei:

Is die nu helemaal zot geworden?
Er zijn voorbeelden genoeg, waarbij ambtenaren amper 40 jaar werken en toch bijna €2000 netto krijgen iedere maand. Omdat deze beroepen zelden fysiek belastend zijn, waardoor ze nog een vrije zorgeloze ouderdom kunnen bereiken.
Maar dat ze dan nog eens hun gestudeerde jaren gekoppeld worden aan anciënniteit. Dat is al helemaal van de pot gerukt.
Ik kan nu wel best begrijpen, waarom ze voor iedere vacature als ambtenaar een paar tientallen kandidaten krijgen.

Die mensen krijgen nu:
EN hoog loon EN werkzekerheid (vaste benoeming) EN hoog pensioen EN vele extra legale voordelen die je kun bekomen door de te werken bij de overheid.
Feit dat België dan nog één van de hoogste percentages mensen hebben die het 'ambtenaren statuut' hebben tov de totale bevolking, kan ik best geloven dat gemeenten/steden steen en been klagen dat ze de lonen van de vele ambtenaren niet zullen kunnen betalen.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk vind ik de opinie nu niet zo overdreven. Dat er gediscussieerd kan worden over de grootte van dat aanvullend pensioen. Dat is een andere discussie.

Hiernaast hadden de ambtenaren vroeger een armetierig loontje in vergelijking met de mensen in de privé. Dus als je de vergelijking maakt moet je ze eerlijk maken.

Persoonlijk ben ik voorstander voor een basis pensioen voor iedereen. (1250€ netto) met een variatie van 250-450€ netto als aanvullend pensioen voor de ambtenaren op basis van aantal gewerkte dagen en pensioenleeftijd. In principe in correlatie met de groepsverzekering die veel grotere bedrijven in de privé.

Indien men hiermee niet kan overeenkomen, zou voor mij het enigste eerlijke alternatief zijn dat er een 1 zelfde pensioen is voor iedereen maar dat al de aanvullende pensioenen (uitgezonderd degene het "pensioensparen") volledig afgeroomd worden door de staat om die basispensioenen aan iedereen te kunnen betalen. Met als achterliggende gedachte, dat iedereen ongeacht zijn leeftijd en werktraject recht heeft op een menswaardige oude dag.

En Eternal, welke extralegale voordelen heb je bij het werken bij de overheid ? De enigste die ik ken als extralegaal voordeel is de maaltijdcheque en niet elke ambtenaar krijgt die.

Daarbij als ons land echt geld nodig heeft, en wij er echt niet onderuit kunnen, kan de overheid met 1 aanpassing zonder enige noodzakelijke discussie de lonen van ambtenaren met 10 - 100% reduceren.

Hiapoe zei:

"Nu ingrijpen, anders loopt het fout af met pensioenen" - HLN.be

Als een N-va'er hiermee naar buiten zou komen, de SP.a zou erop zitten als strontvliegen op een koeievlaai!

Maar ik vermoed dat als een SP.a'er dit zegt, hij heel sociaal is en het sociaal systeem wil behouden en op lange termijn wil doen standhouden?!

Hypocrieten...

Klik om te vergroten...

de reacties van de PS niet gezien ?

"Ebola-epidemie niet meer onder controle" - HLN.be

Iemand die andere sites weet die dat berichten? Want HLN durft over zo'n zaken nogal overdrijven.

ng zei:

Zijn punt blijft toch staan. Als n-va dit verkondigt is het kot te klein.

Klik om te vergroten...

Dat deel van zijn post betwist ik ook helemaal niet, als een (ex)SPA'er dit zegt is het kot ook te klein.

PS schiet pensioenvoorstel volledig af - De Standaard

Lothorion zei:

Dat deel van zijn post betwist ik ook helemaal niet, als een (ex)SPA'er dit zegt is het kot ook te klein.

PS schiet pensioenvoorstel volledig af - De Standaard

Klik om te vergroten...

Je moet lezen wat ze zeggen hé. Ze stellen het ontonvankelijk omdat volgens hen de verliezers enkel aan de zijde van het "volk" - zeer populistisch vertaald - te vinden valt. De werkgevers en het kapitaal blijft buiten schot.

Wat gezien de besteller van de studie mij nu niet direct onlogisch geacht wordt. Zou hetzelfde zijn als dat jij een studie aanvraagt over werkloosheidsuitkeringen aan werklozen.

Ge gaat toch niet denken dat die naar voor zullen komen met een afschaffing van die werkloosheidsuitkering zeker...

Opzetten ambtenaren tegen loontrekkenden tegen zelfstandigen.
Elk statuut heeft z'n voor en nadelen.
Ambtenaar: meer vakantie, lagere werkdruk, en als je op regionale niveaus werkt heb je ook maaltijdcheques, en hospitalisatieverzekering. Je bent zeker dat je er je pensioen haalt. Als je ziek wordt als statutaire hoef je je geen zorgen te maken.
Loontrekkende: meer werkdruk, geen werkzekerheid (op 50 jaar een schop onder uw kont), iets meer extralegale voordelen maar je financiert ze wel mee zelf. Bv mijn groepsverzekering: ik betaal zelf (wordt van loon genomen) 50% van de maandelijkse premie en het deel dat de werkgever betaalt wordt eigenlijk gefinancierd uit de pot van de globalel loonlasten, dus is eigenlijk geen extraatje hoor.
Zelfstandige: kunnen nog steeds redelijk wat in het zwart doen. Heb klanten die al 3 jaar verlies draaien (eenmanszaak), maar toch royaal leven zonder schulden te maken. Sectoren zijn gekend (niet alleen horeca).

Punt is: de activiteitsgraad moet omhoog en de loopbanen moeten langer.
De realiteit echter toont een dramatisch beeld met stijgende gesubsideerde jobs, stijgende werkloosheid en bedrijven die mensen vanaf 50 jaar proberen buiten te werken. Het wordt hier een sociaal kerkhof.

Heel die pensioendiscussie is een non-discussie zolang er aan bovenstaande niks wordt gedaan.
Kan er wel iets aan gedaan worden? Er is gewoon geen werk voor iedereen.
Tegen de mensen die werken zegt men dat ze verder zullen uitgeperst worden, maar tegen de mensen die niet werken durft men eigenlijk nog niks te doen. België ofte de wereld op z'n kop.

Langer werken ok, maar dan moeten de anderen ook langer werken of eindelijk eens aan de slag gaan. Ik ben niet bereid langer te werken als er 3 of 4 mensen in m'n wiel hangen die geen meter kopwerk willen doen.

Smiles je zegt het zelf... is er wel werk voor iedereen.

Indien dat er niet is, en in mijn ogen is dat er niet, hoe ga je dan iedereen aan het werk krijgen ?

Dat is het hem juist. We zitten als ratten in de val.
Enerzijds moeten we de economie aanzwengelen opdat alles niet in elkaar zakt (maar dat lukt ons niet, straks is er nog deflatie), anderzijds moeten we dringend consuminderen omdat we aan de limiet zitten van ons kapitalistisch systeem, maar dat is eigenlijk onmogelijk want anders valt alles dan toch in elkaar.
We zitten aan kruispunt maar we kunnen niet kiezen. Het zijn twee keuzes die zullen betekenen dat we materieel zullen moeten inboeten.

Ik vrees dat we terug moeten evolueren naar de situatie van vroeger: 1 kostwinner per gezin.
Wat dan ook zal inhouden dat ons BBP zal dalen, wat dan weer nefast is voor onze schuldgraad.
Minder consumeren = minder werk.
We hebben decenialang boven onze stand geleefd, op de poef geleefd. En daar betalen we nu de tol voor.
1 kostwinner per gezin zal echter ook meer levenskwaliteit met zich meebrengen.
Er zouden dan ook tal van jobs in de sociale sector verdwijnen: rusthuizen en kinderdagverblijven zijn eigenlijk overbodig want deze bestaan alleen maar dankzij de rat-racemaatschappij.
Ipv uw oude moeder in een rusthuis te stoppen, neem ze op in het gezin en je kan ze nog ten laste nemen ook op je belastingsbrief. En met haar pensioen erbij kan je je een kangeroewoning veroorloven. Of betaalt men liever 1600 euro per maand om een kamertje te huren van 4 op 5 meter? En gedrogeerd worden om kalm te worden gehouden? Pamperke aan? Is dat welvaart? Neen, integendeel, het kost sloten vol geld en het is mensonterend.

En is onze welvaart eigenlijk wel groter geworden de laatste decenia? Heb m'n twijfels hierover.
We bezitten meer, maar er is ook een pak meer stress (welvaartsziektes idem), maar we hebben ook meer schulden. Tijd voor gezin? Amper. Zie maar naar de echtscheidingen en de gedropte kinderen in de opvang.
Sociaal is het ook maar poverkes: de "welvaart" heeft ervoor gezorgd dat we elkaar een goedendag zeggen via FB, twitter of SMS. Iedereen starend op z'n schermpje.
Maar o wee als je iemand face-to-face aanspreekt, dan verschiet men.
Is dat welvaart en welzijn?

Ik zie het heel somber in voor onze generatie en die van onze kinderen.

Smiles_ zei:

Ik zie het heel somber in voor onze generatie en die van onze kinderen.

Klik om te vergroten...

²

Alcair zei:

²

Klik om te vergroten...

En je zou nog kunnen zeggen dat je er jezelf kan tegen wapenen door zelf te sparen, maar ook dat pakt men je af als het erop aankomt!?!

je hebt altijd nog pensioensparen... haha

wacht maar, dat wordt ook nog serieus afgeroomd binnenkort

Hetgeen wat Smiles_ zegt, zeg ik al een paar jaar. We keren terug naar vroeger, de macht is in handen van de rijken en het gepeupel moet maar zien te overleven. Als je ziet dat topmannen bonussen blijven krijgen van miljoenen terwijl de gewone man niets krijgt (tenzij het ontslag), dit is toch niet correct...
De burger heeft geen inspraak meer in het beleid, je kan wel zeggen dat er verkiezingen zijn maar uiteindelijk worden die maar half gerespecteerd. En dan spreken we nog niet over de arbeiders uit andere landen die te goedkoop zijn tegenover een Belg. Zo maakt men de welvaartsstaat tot een schande. Als je ziet wat mijn oma moet betalen voor een klein kamertje in het rusthuis, amai dat is niet normaal meer. En dan willen ze nog privatiseren, ok privatiseren heeft op bepaalde vlakken hun voordeel. Maar voor de doorsnee mens is het meestal gekoppeld aan nog meer betalen. Kijk naar het spoor in Engeland, gigantisch duur door de privatisering.
De sociale onrust rijst op in heel de wereld, wanneer komt er eens een moment dat de bom ontploft?

Eigenlijk is alleen je kindertijd een beetje zorgeloos.
Men moet studeren, werken, lening afbetalen,... om te eindigen in een rusthuis waar men z'n woning eerst moet voor verkopen om de maandelijkse kamerprijs te kunnen betalen.

Wat jesitim zegt klopt: het gegraai is nog nooit zo groot geweest. Ook de topmannen weten dat het spelletje binnenkort gedaan is en dat ze nog moeten pakken wat ze kunnen pakken.
En de kleine man? Die mag al blij zijn dat hij werk heeft.
Bij Delhaize: de mensen die mogen blijven zullen een ander contract krijgen (= aanpassing aan andere retailers): wat hebben die mensen als keuze? Er is geen keuze.

Renegadexxripxx zei:

Eigenlijk vind ik de opinie nu niet zo overdreven. Dat er gediscussieerd kan worden over de grootte van dat aanvullend pensioen. Dat is een andere discussie.

Hiernaast hadden de ambtenaren vroeger een armetierig loontje in vergelijking met de mensen in de privé. Dus als je de vergelijking maakt moet je ze eerlijk maken.


En Eternal, welke extralegale voordelen heb je bij het werken bij de overheid ? De enigste die ik ken als extralegaal voordeel is de maaltijdcheque en niet elke ambtenaar krijgt die.

Daarbij als ons land echt geld nodig heeft, en wij er echt niet onderuit kunnen, kan de overheid met 1 aanpassing zonder enige noodzakelijke discussie de lonen van ambtenaren met 10 - 100% reduceren.

Klik om te vergroten...

Extra legale voordelen:
Extra (betaalde) verkantie, van thuis uit werken, maaltijdcheque's, extra km vergoedingen, hospitalisatie verzekering, ...

En imo is de grote werkzekerheid en bijna niet ontslagen kunnen worden ook een voordeel. Hoewel ze nu proberen de ambtenaren te evalueren. Zeg wel proberen, want in de werkelijkheid word nog niet eens de helft van de ambtenaren gecontroleerd op hun prestaties. (zoals dit wel het geval is in de privé).

Nu ik heb het wel over de 'beter betaalde' ambtenaren jobs: leerkrachten (onder andere), overheids bedrijven, ... (niet over Bpost, niet over NMBS, ...).
Wat je zegt over hun lonen. Dit was zo 20-30 jaar geleden. Ondertussen zijn die lonen zeer competitief met de privésector omdat ook de overheid de 'war on talent' wil winnen. Dus moesten die lonen omhoog. Echter heeft men de pensioenen dan niet naar beneden gedaan.

Onlangs artikel bij Jobat van 80 jarige leerkracht. Waarvan 15 Jaar effectief leerkracht en dan 20 jaar iets anders gedaan. Maar volgens hem had dat andere werk z'n pensioen van €1850 netto/maand niet beïnvloed. Hij had dus maar 35 jaar gewerkt, en ondertussen al bijna 24 jaar pensioen.

Er is wel een reden, waarom men zoveel (enkel tientallen) kandidaten heeft per vacature die de overheid ter beschikking stelt.

Wat ook heel dringend afgeschaft moet worden: Pensioen rechten opbouwen terwijl je aan een uitkering krijgt. (Tenzij dit gebeurd om strenge/zware medische redenen). Onbegrijpelijk hoe die paar mensen in België (universitair die al 38 jaar aan de dop zit, en maar amper 1 jaar heeft gewerkt uitkijkt naar 'z'n pensioen) recht hebben op een pensioen.


Ik maak me geen illusie: Een pensioen zal er nooit zijn voor de generatie die nu begint te werken.

Edit: Heeft iemand een bron ivm die 'afroming van pensioen sparen'?
Ik vind zo'n bron nergens terug. Of is dat 1 van die punten die N-VA/Politiek wil verwezelijken tijdens de nieuwe legislatuur?