Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Eigenlijk wel grappig: school kiest er zélf voor om het menu te veranderen naar vegetarische maaltijden, bepaalde vleeseters (meerderheid) eisen hier dat dit niet zou kunnen... en dan stellen de minderheid hier zogezegd eisen...

De enige eis die hier gekomen is in deze discussie, is de eis van vleeseters om als een school warm eten aanbied, daar ook (bijna altijd) vlees mee aan te bieden. Nergens is er een eis van vegetariers gekomen om altijd een vegetarische maaltijd te voorzien. De reden waarom dat deze discussie startte is omdat enkelen uit de meerderheid (vleeseters) er niet tegen kunnen dat een school uit vrije keuze een aanbod doet toegespitst op een minderheid. De bescherming van de minderheid waarop ik het had, sloeg dus gewoon op het feit dat de school zélf mag kiezen en dat zo'n vrije keuze in deze dé bescherming van de minderheden is.

Euhm neen... het is not done om in een maatschappij die gegrondvest is in warm eten met een stuk vlees om als school die betaald wordt met gemeenschapsgeld om ineens zonder discussie en zonder boe of bah dit te schrappen. Dat men de keuze geeft om vegetarisch te eten op dit moment, geen probleem mee. Maar het opleggen is gewoon ethisch verkeerd.

Dat men voor het inschrijven van de kinderen laat weten dat naar de toekomst toe, dus het nieuwe schooljaar, de kinderen enkel een jaar lang vegetarische maaltijden gaan krijgen, en het dan ook de keuze is van de ouders indien ze hun kinderen een warmte maaltijd zonder vlees willen laten hebben in die school. Daar heb ik geen probleem mee. Maar ik vind niet dat je zoiets kunt wijzigen zonder dat de ouders hiervoor zelf over kunnen meebeslissen over wat HUN kinderen voorgeschoteld krijgen.

Dit heeft geen sikkepit te maken met meerderheid of minderheid, maar is gewoon basis beleefdheid...

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
Eigenlijk wel grappig: school kiest er zélf voor om het menu te veranderen naar vegetarische maaltijden, bepaalde vleeseters (meerderheid) eisen hier dat dit niet zou kunnen... en dan stellen de minderheid hier zogezegd eisen...

De enige eis die hier gekomen is in deze discussie, is de eis van vleeseters om als een school warm eten aanbied, daar ook (bijna altijd) vlees mee aan te bieden. Nergens is er een eis van vegetariers gekomen om altijd een vegetarische maaltijd te voorzien. De reden waarom dat deze discussie startte is omdat enkelen uit de meerderheid (vleeseters) er niet tegen kunnen dat een school uit vrije keuze een aanbod doet toegespitst op een minderheid. De bescherming van de minderheid waarop ik het had, sloeg dus gewoon op het feit dat de school zélf mag kiezen en dat zo'n vrije keuze in deze dé bescherming van de minderheden is.

Waar leg je dan zelf de grens? Als de school enkel nog veganistisch gaat aanbieden?
Of als ze enkel nog wortelen geven en niks anders?

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Euhm neen... het is not done om in een maatschappij die gegrondvest is in warm eten met een stuk vlees om als school die betaald wordt met gemeenschapsgeld om ineens zonder discussie en zonder boe of bah dit te schrappen. Dat men de keuze geeft om vegetarisch te eten op dit moment, geen probleem mee. Maar het opleggen is gewoon ethisch verkeerd.
hoe ga jij er vanuit dat de maaltijden van een school gefinancierd worden door gemeenschapsgeld? Warme maaltijden (inclusief personeel) zijn bij ons zelfbedruipend. En de prijzen vallen best mee, ik vermoed dus dat de meeste scholen op dat vlak wel zelfbedruipend zijn.
Renegadexxripxx zei:
Dat men voor het inschrijven van de kinderen laat weten dat naar de toekomst toe, dus het nieuwe schooljaar, de kinderen enkel een jaar lang vegetarische maaltijden gaan krijgen, en het dan ook de keuze is van de ouders indien ze hun kinderen een warmte maaltijd zonder vlees willen laten hebben in die school. Daar heb ik geen probleem mee. Maar ik vind niet dat je zoiets kunt wijzigen zonder dat de ouders hiervoor zelf over kunnen meebeslissen over wat HUN kinderen voorgeschoteld krijgen.

Dit heeft geen sikkepit te maken met meerderheid of minderheid, maar is gewoon basis beleefdheid...
Het artikel in de OP heeft het over het feit dat men nu 1 week een proefproject begint, om te evalueren naar volgend jaar, waar ze mogelijks overstappen naar volledige vegetarische maaltijden. Het gaat dus in de praktijk over het nieuwe schooljaar (tenzij iemand al valt over 1 week zonder vlees).

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Waar leg je dan zelf de grens? Als de school enkel nog veganistisch gaat aanbieden?
Of als ze enkel nog wortelen geven en niks anders?
Als ze wortelen aanbieden, is dat meer dan scholen die niets aanbieden. Een school MOET geen warm eten aanbieden, hé.

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
Als ze wortelen aanbieden, is dat meer dan scholen die niets aanbieden. Een school MOET geen warm eten aanbieden, hé.

OK, maar wat als ze zeggen: Wij bieden alleen maaltijden met varkensvlees aan vanaf nu en alleen maar in stamppot of stoofpot versie, zodat je het varken niet kan loskoppelen van de rest van de maaltijd. Moslim of Jood? Pech, wij mogen toch een keuze maken hé! En je MOET hier niet warm eten hé...

homerna

Legacy Member
Hiapoe zei:
OK, maar wat als ze zeggen: Wij bieden alleen maaltijden met varkensvlees aan vanaf nu en alleen maar in stamppot of stoofpot versie, zodat je het varken niet kan loskoppelen van de rest van de maaltijd. Moslim of Jood? Pech, wij mogen toch een keuze maken hé! En je MOET hier niet warm eten hé...
Dat is toch hoe het in de grote meerderheid gebeurt? Scholen in mijn omgeving bieden niet specifiek koosjer of halal maaltijden aan.
Misschien niet specifiek alleen maar varkensvlees maar er wordt ook niet bijzonder rekening mee gehouden.

Hiapoe

Legacy Member
homerna zei:
Dat is toch hoe het in de grote meerderheid gebeurt? Scholen in mijn omgeving bieden niet specifiek koosjer of halal maaltijden aan.
Misschien niet specifiek alleen maar varkensvlees maar er wordt ook niet bijzonder rekening mee gehouden.

Deed die school niet alleen nog vegetarisch eten elke dag? Of was dat alleen maar één keer of zo een veggie dag, want dan heb ik er geen probleem mee.

homerna

Legacy Member
Hiapoe zei:
Deed die school niet alleen nog vegetarisch eten elke dag? Of was dat alleen maar één keer of zo een veggie dag, want dan heb ik er geen probleem mee.
Jawel maar je doet alsof vlees serveren een plicht is? Alsof vlees een onmisbaar deel is van de maaltijd? Als jij zo'n vergelijking maak, maak ik de volgende:
Als een restaurant (of een restaurant in een school) geen tonijn serveert omdat die bijna uitgestorven zijn, ga jij dan ook op je achterste poten staan om tonijn te eisen? Want oh nee, ze zouden "toegeven aan de eisen van de minderheid" en "de meerderheid in de kou laten staan". Of zie je hoe belachelijk dát is?

Hoe kan het dat een zelfverklaarde libertariër hier zo tegen is? De school heeft toch de vrijheid om zelf te kiezen wat ze aanbiedt?

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
OK, maar wat als ze zeggen: Wij bieden alleen maaltijden met varkensvlees aan vanaf nu en alleen maar in stamppot of stoofpot versie, zodat je het varken niet kan loskoppelen van de rest van de maaltijd. Moslim of Jood? Pech, wij mogen toch een keuze maken hé! En je MOET hier niet warm eten hé...
ja, en dan? Zolang men het niet bewust doet om aanhangers van een religie uit te sluiten, is er niets die het aanbieden van varkensvlees, is dat nu toevallig 1 keer per maand of elke dag, tegen houdt.

Hiapoe

Legacy Member
homerna zei:
Jawel maar je doet alsof vlees serveren een plicht is? Alsof vlees een onmisbaar deel is van de maaltijd? Als jij zo'n vergelijking maak, maak ik de volgende:
Als een restaurant (of een restaurant in een school) geen tonijn serveert omdat die bijna uitgestorven zijn, ga jij dan ook op je achterste poten staan om tonijn te eisen? Want oh nee, ze zouden "toegeven aan de eisen van de minderheid" en "de meerderheid in de kou laten staan". Of zie je hoe belachelijk dát is?

Hoe kan het dat een zelfverklaarde libertariër hier zo tegen is? De school heeft toch de vrijheid om zelf te kiezen wat ze aanbiedt?

Ik, een zelfverklaarde libertariër?????
Dat zal je me dan toch eens moeten quoten :p

Dat is onmogelijk, ik ben liberaal ingesteld op socio-economisch vlak, maar allesbehalve een libertariër!

homerna

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik, een zelfverklaarde libertariër?????
Dat zal je me dan toch eens moeten quoten :p

Dat is onmogelijk, ik ben liberaal ingesteld op socio-economisch vlak, maar allesbehalve een libertariër!
Dan verwar ik je met iemand, excuses in dat geval. Ook niet zo heel relevant, de rest van mijn post was meer op de kwestie :)

Rider

Legacy Member
JPV zei:
Eigenlijk wel grappig: school kiest er zélf voor om het menu te veranderen naar vegetarische maaltijden, bepaalde vleeseters (meerderheid) eisen hier dat dit niet zou kunnen... en dan stellen de minderheid hier zogezegd eisen...

De enige eis die hier gekomen is in deze discussie, is de eis van vleeseters om als een school warm eten aanbied, daar ook (bijna altijd) vlees mee aan te bieden. Nergens is er een eis van vegetariers gekomen om altijd een vegetarische maaltijd te voorzien. De reden waarom dat deze discussie startte is omdat enkelen uit de meerderheid (vleeseters) er niet tegen kunnen dat een school uit vrije keuze een aanbod doet toegespitst op een minderheid. De bescherming van de minderheid waarop ik het had, sloeg dus gewoon op het feit dat de school zélf mag kiezen en dat zo'n vrije keuze in deze dé bescherming van de minderheden is.

Normaal ben ik mee met veel van wat ge zegt, maar hier klopt toch iets niet.
->We gaan toch ook geen school organiseren énkel voor een bepaalde minderheid? Er spelen meer factoren dan de kantine alleen. Uw "vrije keuze" argument zou enkel opgaan als er oneindig veel scholen waren met oneindig veel opties. In de realiteit moet je op voorhand gaan kamperen om uw kind ingeschreven te krijgen...laat staan dat je gaat beginnen kijken naar wat er op het menu staat 's middags.

Als de manier om de minderheden te beschermen inhoudt dat we de meerderheid in een armklem zetten en dwingen om mee te doen met de minderheid, dan doe ik niet meer mee.

En fuck...als vakbondsman moet je toch wel een beetje voeling hebben met de realiteit dat die scholen met hun "vrije keuze" wel betaald worden door de belastingbetaler. Neem die keuze dus maar met een serieuze korrel zout (als zout nog mag :p).

homerna

Legacy Member
Maar over welke minderheid en meerderheid heb je het dan? De "vegetariërs" vs. de "vleeseters"? En ben je dan serieus als je zegt dat "de vegetariërs de vleeseters in een armklem zetten"? Doordat een school besloten heeft om geen vlees aan te bieden?
En nogmaals wat is er zo essentieel aan om bij elke maaltijd op een dag vlees te krijgen aangeboden? Vanwaar die eis? Ik verwijs opnieuw naar mijn voorbeeld van tonijn. Of frietjes, waarom biedt niet elke school elke dag frietjes aan? De meerderheid heeft graag frietjes! Of witloof! Elke dag witloof, waarom houdt de minderheid die dat niet lust ons tegen :( Je snapt mijn punt...

Rider

Legacy Member
homerna zei:
Maar over welke minderheid en meerderheid heb je het dan? De "vegetariërs" vs. de "vleeseters"? En ben je dan serieus als je zegt dat "de vegetariërs de vleeseters in een armklem zetten"? Doordat een school besloten heeft om geen vlees aan te bieden?
En nogmaals wat is er zo essentieel aan bij maaltijd op een dag vlees te krijgen aangeboden? Vanwaar die eis? Ik verwijs opnieuw naar mijn voorbeeld van tonijn. Of frietjes, waarom biedt niet elke school elke dag frietjes aan? De meerderheid heeft graag frietjes! Of witloof! Elke dag witloof, waarom houdt de minderheid die dat niet lust ons tegen :( Je snapt mijn punt...

Neenee

ik zeg net dat het een super banale factor is bij gans de "school" affaire. Dat van die armklem gaat over het feit dat ik het maar een pover voorbeeld van bescherming van minderheden vind.

Je beseft toch dat pakweg het religieus logisch equivalent zou zijn om iedereen te verplichten om een hoofddoek te dragen? :)
Zou uiteraard een hilarisch zicht zijn, maar weinig wenselijk.

Niemand eist hier trouwens om "bij maaltijd op een dag vlees te krijgen aangeboden". (problemen met zinsbouw kunnen wijzen op een eiwittekort!) dus stop aub met te reageren alsof dat wel het geval is. Ik versta dat het véél gemakkelijker is om te discussiëren tegen extreme standpunten die helemaal niet bestaan, maar onthou dat dat vooral werkt op café.
Die tactiek verliest veel van haar impact als iedereen gewoon kan gaan lezen dat dat argument nooit gemaakt is...

Sooth Awful

Legacy Member
Een dagje niet de vleesboer uithangen kan heus geen kwaad. Is zelfs gezond voor het lichaam en het milieu. Dagelijks rood vlees eten is barslecht voor de gewrichten en aangezien elke Vlaming z'n vlees bakt in een goeie klomp boter is het ook nog eens mede verantwoordelijk voor alle cardiovasculaire aandoeningen. Bijna elke 50-jarige Belg kan je rollen, twee keer raden door welk soort voedsel dat vooral komt.

En als ik de kindjes en tieners (dan vooral meisjes) zie, dan slagen de BMI-cijfers me om de oren.

homerna

Legacy Member
spliffrider zei:
Neenee

ik zeg net dat het een super banale factor is bij gans de "school" affaire. Dat van die armklem gaat over het feit dat ik het maar een pover voorbeeld van bescherming van minderheden vind.

Je beseft toch dat pakweg het religieus logisch equivalent zou zijn om iedereen te verplichten om een hoofddoek te dragen? :)
Zou uiteraard een hilarisch zicht zijn, maar weinig wenselijk.

Niemand eist hier trouwens om "bij maaltijd op een dag vlees te krijgen aangeboden". (problemen met zinsbouw kunnen wijzen op een eiwittekort!) dus stop aub met te reageren alsof dat wel het geval is. Ik versta dat het véél gemakkelijker is om te discussiëren tegen extreme standpunten die helemaal niet bestaan, maar onthou dat dat vooral werkt op café.
Die tactiek verliest veel van haar impact als iedereen gewoon kan gaan lezen dat dat argument nooit gemaakt is...
Tgoh, dan lees je erg selectief. :ironic:
Darkseid zei:
Neen, we moeten ons niet altijd aanpassen aan mensen die bepaalde eisen stellen. Gij wilt geen vlees eten? Pas u dan aan. De norm is omnivoor. Anders kunt ge alles gaan aanpassen voor enkelen die een aparte eis stellen, dat is gewoon absurd.
Renegadexxripxx zei:
Euhm neen... het is not done om in een maatschappij die gegrondvest is in warm eten met een stuk vlees om als school die betaald wordt met gemeenschapsgeld om ineens zonder discussie en zonder boe of bah dit te schrappen. Dat men de keuze geeft om vegetarisch te eten op dit moment, geen probleem mee. Maar het opleggen is gewoon ethisch verkeerd.

mac-bc zei:
Kijk eens aan, is de eis om altijd en overal vegetarische maaltijden ter beschikking te hebben nu ook plots een democratisch recht geworden op het niveau van de bescherming van minderheden? :rofl:

In dat geval had ik, als minderheid, ook graag enkele eisen gesteld aan onze democratie aub. Ik ben momenteel het lijstje aan het afdrukken, gelieve tot te vanmiddag te wachten op het eerste deel ervan.
mrc zei:
Bottom line voor mij: dat scholen maar normaal doen en normaal eten aanbieden, dus inclusief vlees. Wil je daar vanaf wijken ? Voorzie je eigen potje dan. Geen probleem mee dat een school frisdrank of chocolade of snoep verbiedt. Maar vlees/vis niet meer aanbieden ? Nee, dat vind ik te ver. Maar ja, ik ben dan ook ne rasechte vleeseter.

En mijn eten pist op dat van de vegetariërs. ;)
Het gaat niet over minderheden of meerderheiden, dát is cafépraat. Net zoals vergelijkingen met religie. Je logisch equivalent gaat niet op. Het gaat hier niet over vegetariërs die hun mening opdringen maar om een school die (om gezondsheidsredenen, waar je het wel of niet mee eens kan zijn) iets niet meer aanbiedt. Niet om een gedrag dat je verplicht wordt, of iets dat je verplicht wordt om te eten: integendeel. De school kiest er zelf autonoom voor, zonder "druk van minderheden" om iets niet meer aan te bieden op die ene maaltijd op een dag. Gezien de posters die ik quote daar meteen van op hun achterste poten gaan staan kan ik dat argument wel degelijk maken.

Dat je dan een zwak argument probeert te maken door me er op te wijzen dat ik een woord vergeten ben is helemaal kul.

Rider

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Een dagje niet de vleesboer uithangen kan heus geen kwaad. Is zelfs gezond voor het lichaam en het milieu. Dagelijks rood vlees eten is barslecht voor de gewrichten en aangezien elke Vlaming z'n vlees bakt in een goeie klomp boter is het ook nog eens mede verantwoordelijk voor alle cardiovasculaire aandoeningen. Bijna elke 50-jarige Belg kan je rollen, twee keer raden door welk soort voedsel dat vooral komt.

De dagen dat we allemaal een halve kilo americain preparé meenamen naar't werk voor op de boterham zijn wel al even gepasseerd ondertussen. Je gaat toch al VER moeten zoeken naar mensen die atm dagelijks rood vlees eten. Je gaat imo gemakkelijker mensen vinden die dagelijks een halve bak jupiler naar binnen werken, mr swat.

Ik heb al eens een alternatief probleem aangekaart; namelijk het feit dat groot/schoolkeuken eten gewoonlijk zowieso op niet veel trekt. Groenten koken -> serveren -> opeten moet in de praktijk allemaal een beetje binnen een bepaald tijdsinterval gebeuren; en dat wil in de kantine wel eens mislukken. Misschien zou er beter wat meer moeite gedaan worden om de zaken die er nu zijn wat uit te breiden, en de kwaliteit wat te verbeteren. Ik zou mijn eventuele kleine nooit de brol laten vreten die ik op mijn werk aangeboden krijg. Op 2 uur tijd moet X man eten krijgen -> die shit wordt in grote hoeveelheden klaargemaakt & warmgehouden. smaak& textuurloos tegen dat het op je bord ligt :(

Dat is eigenlijk de beste tip: geef uw kind ECHT eten...Vertrouw toch niet op die school :(

Sooth Awful

Legacy Member
Een boterham met hesp of gewoon een smos. Dat is wat kinderen moeten eten, niet zo'n schotel warm eten met 70% vlees.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan