Archief - In de marge van het nieuws deel 9

zarathustra · 17 jun 2015

JPV zei:
hoezo? wie/wat zegt dat? Hond en kat eten is ook "natuurlijk", toch doen we het niet. Het is niet natuurlijk, het is cultureel bepaald.

Ik denk dat er nochtans genoeg archeologisch etc bewijs is dat de mens altijd zowel vlees als planten at wanneer deze voorhande waren. Het feit dat mensen tegen de natuur in kunnen gaan is gevolg van onze technologie en welvaart ja.

Probleem is dat op een aantal fysische en chemische dingen na je met uw redenering alles kan verwerpen. Uiteindelijk is +/- alles gewoon een keuze en arbitrair.

JPV · 17 jun 2015

SinDweller zei:
Die immosite geeft voor zover ik begrepen heb enkel gebundeld informatie weer die her en der al publiek is. Dat is dus iets heel anders dan een vermogenskadaster (wat er officieel nog niet is) en imo is daar niets stigmatiserend aan. Iedereen heeft toch het recht om zich te informeren over de buurt waar hij of zij wil gaan wonen?

maar de vraag is of het nuttig is om te weten welke nationaliteiten in je buurt wonen. En zeker of het vanuit maatschappelijk oogpunt goed is dat zo'n sites bestaan. Daarmee bedoel ik vooral dat je gettovorming met zo'n sites stimuleert.
Ik woon overigens in een voormalige fabrieksbuurt (Picanol), met vooral kleine arbeidershuisjes. Zal dus niet goed scoren (al is de buurt zeker niet slecht).

zarathustra · 17 jun 2015

JPV zei:
het is niet omdat je omnivoor bent, dat je 's middags niet kan kiezen om alleen vegetarisch te eten.

Dat is als stellen ' nee een hond is geen viervoeter, ze kunnen getraind worden om op 2/3 poten te lopen'. Dat is totaal naast de kwestie tov de stelling wat natuurlijk is.

welke vrije keuze heeft een vegetarier (als je die beslissing als een beperking van de vrije keuze acht)?

men zou uiteraard beide moeten kunnen aanbieden, Maar je kan niet verwachten (spijtig genoeg) dat de school altijd voor iedereen iets aanbied dat ze lekker vinden. Dus dan ga je met de meerderheid.

zarathustra · 17 jun 2015

JPV zei:
maar de vraag is of het nuttig is om te weten welke nationaliteiten in je buurt wonen. En zeker of het vanuit maatschappelijk oogpunt goed is dat zo'n sites bestaan. Daarmee bedoel ik vooral dat je gettovorming met zo'n sites stimuleert.
Ik woon overigens in een voormalige fabrieksbuurt (Picanol), met vooral kleine arbeidershuisjes. Zal dus niet goed scoren (al is de buurt zeker niet slecht).

tuurlijk is dat nuttig, het was niet echt relevant voor mij, maar moest ik ergens anders in noorwegen gaan wonen zijn dan had ik graag geweten dat ik tussen Noren terecht kwam en niet in een immigranten wijk want dat zou kennis van het noors niet ten goede komen.

JPV · 17 jun 2015

zarathustra zei:
Ik denk dat er nochtans genoeg archeologisch etc bewijs is dat de mens altijd zowel vlees als planten at wanneer deze voorhande waren. Het feit dat mensen tegen de natuur in kunnen gaan is gevolg van onze technologie en welvaart ja.

ik zie niet in waar het eten van géén vlees/vis op school gelijk staat met het niet-eten van dierlijke producten in totaal?

zarathustra zei:
Probleem is dat op een aantal fysische en chemische dingen na je met uw redenering alles kan verwerpen. Uiteindelijk is +/- alles gewoon een keuze en arbitrair.

het argument "natuurlijk" slaat dan ook bijna altijd op niks. Volgens sommigen zijn/waren homo's ook onnatuurlijk, zijn gemengde huwelijken onnatuurlijk, ...

(ik eet overigens meestal vlees, fwiw)

mac-bc · 17 jun 2015

JPV zei:
welke vrije keuze heeft een vegetarier (als je die beslissing als een beperking van de vrije keuze acht)?

Ik had het misschien duidelijker moeten verwoorden.

In eerste instantie ben ik voor de vrije keuze. Maar wanneer dit praktisch niet haalbaar is vind ik het zeer plausibel en logisch dat de vegetariër zich aanpast aan de omnivoor. Niet alleen vanuit puur wetenschappelijk/biologische invalshoek dat de mens omnivoor is en daar dus de standaard moet gelegd worden. Maar ook vanuit een zeer praktische invalshoek; van quasi elk gerecht kun je een vegetarisch gerecht maken door gewoon het vlees niet op te eten. Dat is op zich ook al vrije keuze. (Uw chili con carne en consoorten daar gelaten.)

Als ik morgen beslis om pakweg geen aardappelen meer te eten (om god weet welke reden), leuk voor mij maar waarom zou ik daarvoor andere mensen moeten lastigvallen? Dan laat ik toch gewoon mijn aardappelen liggen of breng ik eten mee van thuis?

JPV · 17 jun 2015

zarathustra zei:
Dat is als stellen ' nee een hond is geen viervoeter, ze kunnen getraind worden om op 2/3 poten te lopen'. Dat is totaal naast de kwestie tov de stelling wat natuurlijk is.

het begrip omnivoor/natuurlijk heeft dan ook weinig te maken met wat je op 1 locatie eet...

zarathustra zei:
men zou uiteraard beide moeten kunnen aanbieden, Maar je kan niet verwachten (spijtig genoeg) dat de school altijd voor iedereen iets aanbied dat ze lekker vinden. Dus dan ga je met de meerderheid.

waarom zou dat moeten? De meerderheid heeft geen speciale rechten, anders ws het altijd frieten en dergelijke

.

Alcair · 17 jun 2015

JasperCLA zei:
Dan moet volgens jou een vermogenskadaster ook kunnen?

Appelen met peren.
Die website werkt met officiële openbare gegevens.

Vermogens kadaster bestaat niet eens.

Nahrtent · 17 jun 2015

JPV zei:
maar de vraag is of het nuttig is om te weten welke nationaliteiten in je buurt wonen.

Dat is niet aan jou om te bepalen. Van oudere mensen die bv. geen Engels of Frans spreken kan ik zeer goed begrijpen dat ze in een buurt willen wonen waar ze zich thuis voelen (en laat ons niet flauw doen, niet elke buurt is even veilig of mooi of ...). Of als ik een Turkse bakkerij wil beginnen of zo kan dat ook nuttig zijn. Ik wil maar zeggen, verschillende mensen hebben verschillende prioriteiten. De één wil in een rustige buurt wonen, de andere in de stad, etc...

En zeker of het vanuit maatschappelijk oogpunt goed is dat zo'n sites bestaan. Daarmee bedoel ik vooral dat je gettovorming met zo'n sites stimuleert.

Dat is een volledig andere zaak natuurlijk. Vanuit maatschappelijk oogpunt kun je daar idd vragen bij stellen, langs de andere kant heeft iedereen (imo) het recht om zijn prioriteiten zelf te mogen bepalen. De overheid moet imo niet proberen om mensen informatie te onthouden, ze moet er maar voor zorgen dat alle buurten even aangenaam zijn om in te wonen.

Hoe dan ook is de beschuldiging van 'stigmatisering' en 'discriminatie' gewoon uit de lucht gegrepen imo. De informatie is al vrij beschikbaar, er is niets mis mee deze te bundelen.

Ik woon overigens in een voormalige fabrieksbuurt (Picanol), met vooral kleine arbeidershuisjes. Zal dus niet goed scoren (al is de buurt zeker niet slecht).

Mijn buurt zal ook niet goed scoren, maar dat doet niet ter zake.

homerna · 17 jun 2015

mac-bc zei:
Ik had het misschien duidelijker moeten verwoorden.

In eerste instantie ben ik voor de vrije keuze. Maar wanneer dit praktisch niet haalbaar is vind ik het zeer plausibel en logisch dat de vegetariër zich aanpast aan de omnivoor. Niet alleen vanuit puur wetenschappelijk/biologische invalshoek dat de mens omnivoor is en daar dus de standaard moet gelegd worden. Maar ook vanuit een zeer praktische invalshoek; van quasi elk gerecht kun je een vegetarisch gerecht maken door gewoon het vlees niet op te eten. Dat is op zich ook al vrije keuze. (Uw chili con carne en consoorten daar gelaten.)

Als ik morgen beslis om pakweg geen aardappelen meer te eten (om god weet welke reden), leuk voor mij maar waarom zou ik daarvoor andere mensen moeten lastigvallen? Dan laat ik toch gewoon mijn aardappelen liggen of breng ik eten mee van thuis?

Dat kan je toch ook omdraaien? Als je morgen beslist wel vlees te eten op die school neem je dat toch gewoon mee van thuis? Vlees eten is toch geen basisrecht of vlees serveren valt toch niet onder de plicht van de school? Waarom werkt die keuze maar in 1 richting? Wat is er zo speciaal aan vlees? Als de school besloot om geen tonijn of Ethiopische erwten te serveren, om eender welke reden (ic uitsterven, verre import), zou je dan ook zo'n probleem hebben? De school kiest toch zelf wat ze aanbieden en jij (als leerling) bent vrij om daar wel of niet op in te gaan.

JPV · 17 jun 2015

mac-bc zei:
Ik had het misschien duidelijker moeten verwoorden.

In eerste instantie ben ik voor de vrije keuze. Maar wanneer dit praktisch niet haalbaar is vind ik het zeer plausibel en logisch dat de vegetariër zich aanpast aan de omnivoor. Niet alleen vanuit puur wetenschappelijk/biologische invalshoek dat de mens omnivoor is en daar dus de standaard moet gelegd worden. Maar ook vanuit een zeer praktische invalshoek; van quasi elk gerecht kun je een vegetarisch gerecht maken door gewoon het vlees niet op te eten. Dat is op zich ook al vrije keuze. (Uw chili con carne en consoorten daar gelaten.)

lol, een vegetarisch gerecht = gerecht - vlees? beetje serieus, hé. Vlees kan je niet zomaar uit quasi elke maaltijd halen, net zoals iemand met pinda-allergie ook niet zomaar een gerecht bereid met pindanoten zal kunnen opeten door de pinda's eruit te halen.

Er zijn overigens redelijk wat maaltijden waar vlees genoeg "doordrongen" zal zijn of de rest van de maaltijd te beperkt zullen maken omdat die er niet op voorzien is. zie bvb de menu van januari van onze school:

5. Macaroni met hesp en prei in witte saus. G, M
6. Kalfsbroodje, witte bonen in tomatensaus, aardappelen. G, E
8. Veggie ovenschotel (rijst, aardappel,zoete aardappel, spinazie, soja,
pompoen, kaas) M, E
9. Gebakken vis (gepaneerd), bloemkool en aardappelen. G, E, M
12. Kip in zoetzure saus met rijst. F
13. Hutsepot met hespegebraad.
15. Veggie lasagna. G, M
16. Worst met rode kool en aardappelen. F, G, E
19. Spaghetti “Moeders Keuken”. G, kaas apart
20. Hete bliksem uit de oven ( aardappel, ajuin, appels en varkensvlees)
22. Veggie burgers ( quinoa, soja, rijst, kruiden),aardappelgratin, suikerboontjes G, M
23. Vol-au-vent met aardappel puree
26. Kalfsblanket, gestoofde worteltjes, aardappelen. G, M
27. Tagliatelle met vis en fijne groentjes. G, M, E
29. Veggie Goulash. G
30. Balletjes in tomatensaus met aardappel/pompoenpuree. G, M, E

(G, M, E & F duiden op aanwezigheid van allergenen)

Haal maar eens uit Tagliatelli, vol-au-vent, spaghetti (toch redelijk vaak voorkomende gerechten) het vlees.

JPV · 17 jun 2015

SinDweller zei:
Hoe dan ook is de beschuldiging van 'stigmatisering' en 'discriminatie' gewoon uit de lucht gegrepen imo. De informatie is al vrij beschikbaar, er is niets mis mee deze te bundelen.

geen zin om over de rest te discussieren (omdat iedereen daar terecht zijn mening kanhebben), maar het is nie zo dat het bundelen van vrij beschikbare informatie nooit discriminerend kan zijn. Daar zijn reeds arresten over.

Sooth Awful · 17 jun 2015

Hoe dan ook zakt België steeds dieper in de put dat de meerderheid van de bevolking steeds meer wordt geprivilegieerd ten koste van de minderheden. Robespierre draait zich om in z'n graf.

Alcair · 17 jun 2015

De minderheden in België zijn toch echte dutskes eh.
Nul kansen krijgen ze hier!
Geen onderwijs, geen uitkeringen, nix!
Aan hun lot overgelaten worden ze.

Echt schrijnende toestanden

beryl · 17 jun 2015

Alcair zei:
De minderheden in België zijn toch echte dutskes eh.
Nul kansen krijgen ze hier!
Geen onderwijs, geen uitkeringen, nix!
Aan hun lot overgelaten worden ze.

Echt schrijnende toestanden

Ik vind het ook wel straf, die vegetariërs mogen naar onze scholen en krijgen door ons betaalde uitkeringen, en dan blijven ze nog klagen.

TYPHOON-online · 17 jun 2015

JPV zei:
maar de vraag is of het nuttig is om te weten welke nationaliteiten in je buurt wonen. En zeker of het vanuit maatschappelijk oogpunt goed is dat zo'n sites bestaan. Daarmee bedoel ik vooral dat je gettovorming met zo'n sites stimuleert.
Ik woon overigens in een voormalige fabrieksbuurt (Picanol), met vooral kleine arbeidershuisjes. Zal dus niet goed scoren (al is de buurt zeker niet slecht).

Die mens die die site gemaakt heeft probeert ook enkel een gat in de markt te zoeken...
Toen ik het nieuws hoorde dacht ik: 'tiens dat is toch wat joke schauvliege voorstelde?'
Een site waar je makkelijk nuttige informatie geografisch kan weergeven zoals de dichtstbijzijnde scholen en bushaltes...

Ik vind het spijtig dat de hele discussie is gereduceerd tot het allochtonen gedeelte. Uiteindelijk is dit ook maar informatie die nu gemakkelijk voor de gebruiker openbaar wordt gesteld.
Als men nu al een probleem maakt van het openbaar maken van informatie/statistieken, tja waar gaan we dan naartoe?

k995 · 17 jun 2015

homerna zei:
Oostenrijk kiest zijde van Grieken | Het Financieele Dagblad

Interessant, het is dus niet meer Griekenland vs. de rest.

Dat was het nooit, dit lijkt me trouwens nog een weg in het midden ipv langs de ene of andere kant staan.

Die berekening gaat er van uit dat Griekenland helemaal niets terugbetaald. Ook lees ik in het gelinkte artikel dat voor België de lening al bij de staatsschuld geteld is.

Dat is normaal belgie leende immers dat geld, bedoeling is echt dat terug te krijgen hoor.

Het ging me trouwens vooral om de problemen die er waren, niet wat het belgie mogelijks kost.

"Het grootste gat tussen de eisen van Brussel en het tegenvoorstel (.pdf) van de Griekse regering heeft met de pensioenen te maken. Griekenland weigert meer dan 71 miljoen euro op de pensioenen te korten, terwijl de geldschieters verwachten dat Griekenland zeker 1 procent van het BBP bezuinigt door het pensioenstelsel te hervormen. Dat komt neer op meer dan een miljard euro."

Zoals ik al zei :

Daarbij twijfelt men aan de haalbaarheid van sommige cijfers en vind men het geheel niet genoeg.

Griekenland bijvoorbeeld zit bij de hoogste qua defensie, corruptie en pensioen kost en daar word amper op bespaard/geld gehaald .

k995 · 17 jun 2015

homerna zei:
Komt van de Griekse centrale bank zelf (Press Releases ). Lijkt me bedoeld om de druk van de andere kant wat op te voeren, zoals ik het zie lijkt me dat een exit uit de hele EU uit geopolitieke overwegingen geen optie is.

Om maar niet te zeggen economische en dus politieke zelfmoord op de korte tijd.

k995 · 17 jun 2015

mac-bc zei:
Ik ben niet vaag, ik ben kort en duidelijk.

Tuurlijk zo duidelijk dat je alle richtingen uitkan. :rofl:

Geef gerust maar eens concrete cijfers hoor.

Ik ben kort omdat ik het niet normaal vind dat ik hier met handen en voeten het begrip elasticiteit moet uitleggen aan iemand die het ofwel
- niet begrijpt
- niet wil begrijpen
Welke van de twee het ook is, het is sowieso tijdverspilling. Ik wil gerust debatteren maar ga eerst even een opleiding volgen, dat is niet mijn taak. Ga vervolgens in die opleiding, en nog liefst op het mondeling examen, de discussie aan met de prof en ga daar een beetje verkondigen dat autorijden "omwille van de complexe en talloze randfactoren" volledig immuun is aan een economische evidentie die "elasticiteit" heet. Waarom zou ik dat in hemelsnaam moeten aantonen/bewijzen? Als je dit bewezen wil zien, neem een boek vast. Als jij natuurlijk zegt dat onze economische modellen niet kloppen bijvoorbeeld specifiek voor de auto, dan zou een bewijs pas een meerwaarde vormen.

En terwijl je toch bezig bent, ga ook even vragen of je pas van een subsidie kan spreken wanneer er daadwerkelijk een bedrag op uw rekening komt of dat er ook zaken kunnen gesubsidieerd worden op een andere wijze.

En werk eens aan uw zinsbouw en spelling. Daar zullen ook opleidingen voor bestaan. Het "middelbaar" heet dat geloof ik. Uw posts stralen echt een misprijzen en gebrek aan respect uit voor uw discussiepartners. Je schrijft maar wat, het eerste wat in je hoofd komt en de ander moet het maar ontcijferen. Dat kan ook niet anders aan het tempo dat je hier posts neerzet. Wat meer kwaliteit en minder kwantiteit zou het alvast voor iedereen aangenamer maken.

Op die laatste paragraaf hoef je wat mij betreft niet te reageren, het is maar een tip die kan toelaten om constructievere reply's te krijgen van andere mensen op het forum.

Een hele uitleg en weeral zonder enige argument en weeral hoog van de toren blazen.

Duidelijk dat je simpelweg er geen hebt en daarom of de posts negeert of rommel zoals dit post.

k995 · 17 jun 2015

mac-bc zei:
Ik had het misschien duidelijker moeten verwoorden.

In eerste instantie ben ik voor de vrije keuze. Maar wanneer dit praktisch niet haalbaar is vind ik het zeer plausibel en logisch dat de vegetariër zich aanpast aan de omnivoor.

Vind ik u niet, de vegetarier heeft een probleem (om gelijk welke reden) met bepaald voedsel. Die omnivoor niet. Het is dan logischer dat die laatste zich aanpast.

Niet alleen vanuit puur wetenschappelijk/biologische invalshoek dat de mens omnivoor is en daar dus de standaard moet gelegd worden. Maar ook vanuit een zeer praktische invalshoek; van quasi elk gerecht kun je een vegetarisch gerecht maken door gewoon het vlees niet op te eten. Dat is op zich ook al vrije keuze. (Uw chili con carne en consoorten daar gelaten.)

Als ik morgen beslis om pakweg geen aardappelen meer te eten (om god weet welke reden), leuk voor mij maar waarom zou ik daarvoor andere mensen moeten lastigvallen? Dan laat ik toch gewoon mijn aardappelen liggen of breng ik eten mee van thuis?

Je beseft gewoonweg niet hoeveel men klaarmaakt met dierlijke producten en als je dat niet wil eten kan je zowat alles laten liggen.

En nee het argument dat het natuurlijker is om vlees te eten is onzin. Een mens is gemaakt om op beide te leven en kan perfect zonder vlees leven. Ik werk met collega's die zo al honderden tot duizenden jaren leven.

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

homerna

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

beryl

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member