MikeHunt zei:
Volgens mij overschat jij gewoon de mogelijkheden van een democratie door de schuld op het volk af te schuiven, alsof wij die freakshow kunnen oplossen door alleen maar op een ander te stemmen.
Politiekers zijn meestal niet geïnteresseerd in het oplossen van bestaande problemen, ze verzinnen liever nieuwe problemen waar ze dan opnieuw geld voor nodig hebben omdat dit nu eenmaal makkelijker is om naïeve mensen hun stem te winnen. En dan krijg je van die nieuwe bodemloze putten zoals hier in Antwerpen met de war on drugs of de denkbeeldige brug van een paar miljoen. Zijn dat dan die zaken waar de bevolking om gevraagd heeft?
Heel jouw uitleg komt er infeite op neer dat die putten er nu eenmaal zijn omdat we daar zelf voor kiezen, en dat we daar dan maar gewoon geld moeten blijven in smijten in plaats van ze op te lossen. Het probleem uitstellen dus in plaats van ze op te lossen, en het is juist door dat soort kortzichtig gedrag in het verleden dat we nu ook in de shit zitten.
Wij kiezen daarvoor door het systeem dat er momenteel is. Net zoals jij zelf zegt zijn sommige politiekers niet geïnteresseerd om bestaande problemen op te lossen OMDAT deze nu eenmaal ten koste gaat van het gemak van de bevolking en dit dan ook ten koste van hun plaatsje / inkomen is.
Als wij nu die putten moeten opvullen dan wil dat zeggen dat wij zwaaaaaar gaan moeten besparen op vanalles en nog wat. Tegen de tijd dat de eerste stappen gezet zijn is er een dusdanige hetze rond gecreëerd dat een nieuwe partij ondertussen aan de macht is, die het volledig terugdraait en zijn eigen potverterende maatregelen neemt.
De war on drugs in Antwerpen of die denkbeeldige brug zijn maar een paar voorbeelden ervan. Maar uiteindelijk, in een democratie, is het het volk die verantwoordelijk is en dit allemaal blijft pikken.
Dus is het de schuld van het volk dat zij dezelfde BS blijven aanvaarden. Enigste manier om die miserie en shit dan ook op te vullen en mensen er te doen over nadenken is door ze te raken in hun portemonnee. Voor mij was een eerste wijze om de discrepantie die er momenteel bestaat in de KI, nu dat er een nieuwe wind door de regering geblazen is, aan te pakken.
Zowiezo zitten wij in de shit. En je gaat die shit niet oplossen door middel van mensen blijven voor te liegen dat ze hetzelfde kunnen blijven hebben met maar een beetje te besparen bij de overheid. Dat is namelijk van hetzelfde vaatje tappen als hetgeen je de vroegere regeringen verwijt. Enigste manier om structureel te kunnen besparen is mensen duidelijk te maken dat als ze willen dat er bespaart wordt, dat ze zullen moeten gaan inbinden op vanalles en nog wat. En dat een manier om het verteerbaar te maken dit inbinden een taxshift is die gedeeltelijk ook zal helpen om de put die er aanwezig is en die wij in de laatste jaaaaaaaren gecreëerd hebben door ze te ontkennen en te potverteren te gaan vullen.
DAT EN DAT ALLEEN is mijn boodschap. Zolang je dat echter ontkent of blijft komen met van die simpele verhaaltjes als : wij kunnen evenveel gaan potverteren maar we moeten gewoon onze overheid efficiënter gaan maken of we kunnen evenveel potverteren maar we moeten gewoon de overheid privatiseren zet je u echter op voor verdere ontgoocheling. Want uiteindelijk is deze strategie een strategie van vertraging waar we binnen een termijn van X jaar voor eenzelfde probleem staan maar de spieren van ons systeem al lang van is afgesneden in plaats van alleen het vet.
De eerste stap naar een gezonde staatshuishouding is duidelijk meedelen dat de hoorn des overvloeds gepasseerd is, en dat de gemeenschap in de toekomst niet meer in alles zal kunnen bijdragen. En dat er dan ook de keuze is dat wij ofwel gaan moeten zaken / behoeften moeten laten vallen ofwel meer of eerlijker moeten gaan belasten.
In mijn ogen is KI 1 van de zaken die eerlijker kan dan hoe deze er momenteel geconcipieerd is.
Uiteindelijk op krak dezelfde manier als wanneer jij als een goede huisvader met uw budget om gaat. Ook al zijn er een pak slechte huisvaders (en huismoeders, voordat ik aan discriminatie doe...)
