Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Emerxill · 30 dec 2014

JPV zei:
De Amerikaanse (totale) staatsschuld is gestegen van 8993 miljard naar 17810 miljard (van 62.8% naar 103,2%) (Publieke schuld van 35.2% naar 74.1%, als je andere cijfers wil gebruiken). Begrotingstekorten liepen vorige jaren op tot 13% en bedragen nu normaal slchts 2,8%

hmm....

Als het is om "aan te tonen" dat de besparingen van onze regering ons land kapot zouden maken en dat (veel) schulden maken om de economie aan te zwengelen, "veel beter" zou zijn, zijn ze rap daar met de VS als voorbeeld aan te halen. "Kijk wat een economische groei ze daar boeken door te investeren in de economie".

Wanneer er later, in een andere context, gewezen wordt op de groei dat de VS realiseert, zijn ze rap daar om dat de nuanceren want "hun staatsschuld is wel enorm gestegen".

Grappig :lol:

Oldskooler · 30 dec 2014

JPV zei:
De Amerikaanse (totale) staatsschuld is gestegen van 8993 miljard naar 17810 miljard (van 62.8% naar 103,2%) (Publieke schuld van 35.2% naar 74.1%, als je andere cijfers wil gebruiken). Begrotingstekorten liepen vorige jaren op tot 13% en bedragen nu normaal slchts 2,8%

hmm....

Ongeveer hetzelfde als dat van België dus, wij die al veel langer met die aanslepende staatsschuld opgescheept zitten, die al van generatie tot generatie wordt overgedragen.
De VS heeft er hun economie weer mee naar de top gebracht.
De FED is gestopt met het geld in de economie te steken nu, die gaan afbouwen en niet meer opkopen.

2015 wordt het jaar van de dollar. De hele wereldeconomie slabakt, behalve de Amerikaanse.
Europa kent 0-groei en de ECB moet blijven investeren, België en Duitsland zullen het matig goed doen wel, Azië en Zuid-Amerika krijgen het moeilijk, Rusland gaat een zware recessie tegemoet.

De opkomende nieuwe markten - groeilanden, waar men eerst zoveel lof voor had, gaan klappen krijgen.
Veel geld zal vanuit de wereld richting Amerika verhuizen wanneer ze de rente verhoogt. Dan zal de dollar een magneet zijn.

De olieprijs staat laag, de landen die ervan leven, de olie exporteren, waaronder Rusland, zullen nog eens extra klappen krijgen.

Groeilanden worden risicolanden

Geen jaar gaat voorbij zonder dat ergens een wiel van de wagen loopt. Hou in 2015 vooral de groeilanden in de gaten als bron van instabiliteit. Stijgende rentevoeten in de VS lokken kapitaal weg uit de groeilanden, wat de financiële markten daar kan destabiliseren. De sterke dollar kan bedrijven uit de groeilanden in problemen brengen, omdat ze de voorbije jaren iets te gretig in dollar geleend hebben. De lagere olie- en grondstoffenprijzen zullen vooral de landen die leven van deze export, flink pijn doen, met Rusland als exponent. Nog meer autoritaire regimes komen in nauwe schoentjes terecht. Hun onvoorspelbare gedrag zal ook van 2015 geen wandeling in het park maken.

JPV · 30 dec 2014

Emerxill zei:
Als het is om "aan te tonen" dat de besparingen van onze regering ons land kapot zouden maken en dat (veel) schulden maken om de economie aan te zwengelen, "veel beter" zou zijn, zijn ze rap daar met de VS als voorbeeld aan te halen. "Kijk wat een economische groei ze daar boeken door te investeren in de economie".

Wanneer er later, in een andere context, gewezen wordt op de groei dat de VS realiseert, zijn ze rap daar om dat de nuanceren want "hun staatsschuld is wel enorm gestegen".

Grappig

Ik zie niet in waar ik die zaken ooit zou gedaan hebben... Laat me gerust dat eens weten

. Je moet overigens naar véél meer kijken, zeker bij de USA: hoe zit het met de Gini-index, wat met de betalingsbalans, .... dat eerste is sterk aan het verslechteren, dat tweede lijkt iets beter te gaan de laatste jaren.

JPV · 30 dec 2014

Oldskooler zei:
Ongeveer hetzelfde als dat van België dus, wij die al veel langer met die aanslepende staatsschuld opgescheept zitten, die al van generatie tot generatie wordt overgedragen.

de staatsschuld van België is sinds de jaren 1990 in een dalende trend. Die is nu (duidelijk conjunctureel) licht gestegen.

Oldskooler zei:
De VS heeft er hun economie weer mee naar de top gebracht.
De FED is gestopt met het geld in de economie te steken nu, die gaan afbouwen en niet meer opkopen.

het nut van deze actie is onduidelijk.

zie:

Fed Closes Chapter on Easy Money - WSJ
"The program ends with mixed reviews. While it clearly didn’t cause the inflation outbreak some predicted, it also didn’t clearly lead to a surge of economic output or hiring."

Oldskooler zei:
2015 wordt het jaar van de dollar. De hele wereldeconomie slabakt, behalve de Amerikaanse.
Europa kent 0-groei en de ECB moet blijven investeren, België en Duitsland zullen het matig goed doen wel, Azië en Zuid-Amerika krijgen het moeilijk, Rusland gaat een zware recessie tegemoet.

De opkomende nieuwe markten - groeilanden, waar men eerst zoveel lof voor had, gaan klappen krijgen.

zal Spray-bunny graag horen met zijn gestoef over de bric-landen

.

Oldskooler zei:
Veel geld zal vanuit de wereld richting Amerika verhuizen wanneer ze de rente verhoogt. Dan zal de dollar een magneet zijn.

dat laatste zal de Belgische export héél graag horen

. Agoria>Opinie

k995 · 30 dec 2014

JPV zei:
de staatsschuld van België is sinds de jaren 1990 in een dalende trend. Die is nu (duidelijk conjunctureel) licht gestegen. het nut van deze actie is onduidelijk.

Toch makkelijk de schuld altijd op externe factoren steken.

Met deze logica was van 1960-75 conjuntureel 'neutraal' van 75-90 slecht en van 90-05 : goed .
Wat raar is als je economisch groei ziet
60-75 was die gemiddeld ongeveer 4%
75-90 : " 2%
90-05 : " 2%

Realiteit is natuurlijk dat er in 90 een gewijzigd beleid kwam onder druk van europa .

Daarbij "licht gestegen"?

85% in 2005 naar nu een 105% dacht ik.

Bij ongewijzigd beleid raken we terug aan de 140% in 2040 .

JPV · 30 dec 2014

k995 zei:
Toch makkelijk de schuld altijd op externe factoren steken.

Met deze logica was van 1960-75 conjuntureel 'neutraal' van 75-90 slecht en van 90-05 : goed .

nee, niet met deze logica.

TYPHOON-online · 30 dec 2014

JPV zei:
de staatsschuld van België is sinds de jaren 1990 in een dalende trend. Die is nu (duidelijk conjunctureel) licht gestegen. het nut van deze actie is onduidelijk.

Correctie: Vanaf 1996 tot 2007 is de staatsschuld met 11 miljard toegenomen.
De financiële situatie (%BBP) is echter wel verbeterd, maar enkel door toename van BBP!!
https://www.google.be/publicdata/ex...idim=country:be&ifdim=country_group&ind=false

JPV · 30 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Correctie: Vanaf 1996 tot 2007 is de staatsschuld met 11 miljard toegenomen.

euro's in 2008 zijn niet evenveel waard als euro's in 2009. Als je dus in absolute cijfers tussen jaren wil vergelijken, moet je vergelijken met inflatiegecorrigeerde euro's. Ook dan is er een daling. Of zou je blij zijn met een daling van de staatsschuld in euro's met 20% als de euro ondertussen wel in waarde vertienvoudigd zou zijn?

Typhoon-online zei:
De financiële situatie (%BBP) is echter wel verbeterd, maar enkel door toename van BBP!!
https://www.google.be/publicdata/ex...idim=country:be&ifdim=country_group&ind=false

niet enkel door toename BBP door betere economie, maar ook door inflatie. Vergeet het effect van inflatie niet, of zou je durven stellen dat de economie van Zimbabwe de laatste jaren de sterkst groeiende economie ter wereld was

(allez, toch zeker tot in 2009).

Sovereign · 30 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Correctie: Vanaf 1996 tot 2007 is de staatsschuld met 11 miljard toegenomen.
De financiële situatie (%BBP) is echter wel verbeterd, maar enkel door toename van BBP!!
https://www.google.be/publicdata/ex...idim=country:be&ifdim=country_group&ind=false

Wat voor nut heeft het om die cijfers los te zien van een economie van een land?

Sovereign · 30 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Correctie: Vanaf 1996 tot 2007 is de staatsschuld met 11 miljard toegenomen.
De financiële situatie (%BBP) is echter wel verbeterd, maar enkel door toename van BBP!!
https://www.google.be/publicdata/ex...idim=country:be&ifdim=country_group&ind=false

Wat voor nut heeft het om die cijfers los te zien van een economie van een land?

Oldskooler · 30 dec 2014

JPV zei:
de staatsschuld van België is sinds de jaren 1990 in een dalende trend. Die is nu (duidelijk conjunctureel) licht gestegen.

Die stijgt al 8 jaar of zo. Ongeveer op de hoogte van de VS nu.
Of de onze stopt met stijgen blijft een vraag.

JPV zei:
het nut van deze actie is onduidelijk.
zie:

Fed Closes Chapter on Easy Money - WSJ
"The program ends with mixed reviews. While it clearly didn’t cause the inflation outbreak some predicted, it also didn’t clearly lead to a surge of economic output or hiring."

Het is alvast een kentering. Je kan overal wel enige kritiek vinden op enig economisch beleid. Het is alvast positiever dan elders.
Ze printen geen geld meer bij, omdat hun economie het weer alleen redt. De komende jaren zien er alvast ook positief uit. Als je in 2015 geld wilt winnen, moet je vooral weer bij Amerikaanse aandelen zijn.

JPV zei:
zal Spray-bunny graag horen met zijn gestoef over de bric-landen .

Rusland heeft al een groot van haar economie verloren en komt in 2015 tot stilstand, terwijl geld verder wegsluimert.

Turkije en andere landen beginnen het moeilijk te krijgen.

Het westen is weer aan de beurt.

1001 artikels waarom je beter wegblijft van 'emerging markets' nu. Die hun economieën sputteren nu.
Die gaan zwaar afzien bij de stijging van de dollar, ook omdat ze er zelf veel in geleend hebben.

Sterke dollar kan uitdraaien in een horror-scenario | Slim Beleggen

"China en Rusland vormen economisch risico"

BBC News - Whatever happened to the Brics economies?

"Russische economie valt stil in 2015" | Centrale Bank | De Morgen

Veel geld zal uit de groeilanden terugvloeien naar de VS door de sterkere dollar.

Turkse lire, roebel etc, dalen momenteel sterk in waarde.

Ook de olieprijst nekt veel van die landen.

JPV zei:
dat laatste zal de Belgische export héél graag horen . Agoria>Opinie

Alsof er niet meer is dan 'jamaar een lage munt is goed voor de economie, want dan exporteer je meer'.

Afbouw van steun, bedrijven die weer investeren, meer jobs, meer vertrouwen, het buitenland dat de dollar meer als een safehaven ziet, grote groei terwijl de rest gewoon achterblijft en niet uit de problemen geraakt of zelfs dieper zakt.

http://www.express.be/business/nl/economy/amerikaanse-economie-blaakt-van-gezondheid/210193.htm

k995 · 30 dec 2014

JPV zei:
nee, niet met deze logica.

Omdat de logia niet klopt, staatschuld heeft ook te maken met beleid, rente,...

k995 · 30 dec 2014

JPV zei:
nee, niet met deze logica.

Omdat de logia niet klopt, staatschuld heeft ook te maken met beleid, rente,...

TYPHOON-online · 30 dec 2014

JasperCLA zei:
Wat voor nut heeft het om die cijfers los te zien van een economie van een land?

Omdat de economie kan veranderen (krimpen en groeien), het bedrag van de staatsschuld blijft echter bestaan...
=> staatsschuld for dummies

Staatsschuld in % is alleen handig om de financiële situatie van een land te beoordelen op een bepaald ogenblik.
Maar kom aub niet af met de zever dat de staatsschuld is afgenomen als die in waarde niet is gedaald.

JPV · 30 dec 2014

k995 zei:
Omdat de logia niet klopt, staatschuld heeft ook te maken met beleid, rente,...

en waar ontken ik dat staatsschuld ook door andere zaken beïnvloed kan worden?

JPV · 30 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Omdat de economie kan veranderen (krimpen en groeien), het bedrag van de staatsschuld blijft echter bestaan...
=> staatsschuld for dummies

en waarom denk je dat men in % van GDP rekent? Omdat de terugbetalingscapaciteit bepaald wordt door de GDP van dat land. Het bedrag van de staatsschuld op zich zegt niks. De evolutie van het nominale bedrag nog veel minder.
(dit is staatsschuld voor iets mindere dummies)

Sovereign · 30 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Omdat de economie kan veranderen (krimpen en groeien), het bedrag van de staatsschuld blijft echter bestaan...
=> staatsschuld for dummies

Daarom dat men het ook aan de economie koppelt...

Als een land maar 60% schuld heeft van zijn BBP en heel de economie stort in, is 60% ook te veel (en is de staatsschuld op dat moment wss zeker niet een van de belangrijkste problemen). Ben geen econoom he, correct me if I'm wrong :unsure:

Maar heb maar weinig relevante cijfers zien passeren waar men staatsschuld als absolute cijfers heeft uitgedrukt. Zeker niet in onze regionen met een relatief stabiele munt.

TYPHOON-online · 31 dec 2014

JasperCLA zei:
Daarom dat men het ook aan de economie koppelt...

Als een land maar 60% schuld heeft van zijn BBP en heel de economie stort in, is 60% ook te veel (en is de staatsschuld op dat moment wss zeker niet een van de belangrijkste problemen). Ben geen econoom he, correct me if I'm wrong Maar heb maar weinig relevante cijfers zien passeren waar men staatsschuld als absolute cijfers heeft uitgedrukt. Zeker niet in onze regionen met een relatief stabiele munt.

Daarom zijn de bananen krom is geen argument...

Als de economie instort dan heb je geen 60% meer, maar dan schiet het ineens richting de 100%...
Kortom, het duidt enkel de financiële situatie aan.
Staatsschuld is echter een bedrag, niet een percentage!
Jij koopt toch ook niet op basis van percentages?
jij kijkt toch ook gewoon naar de prijs van het product?

Wil je iets over de staatsschuld en enkel over de staatsschuld zeggen, dan moet je naar de bedragen kijken.
Wil je iets zeggen over de financiële situatie of terugbetalingscapaciteit zeggen, dan moet je het inderdaad procentueel bekijken.

JPV · 31 dec 2014

TYPHOON-online zei:
Kortom, het duidt enkel de financiële situatie aan.
Staatsschuld is echter een bedrag, niet een percentage!

staatsschuld is een begrip. Onder staatsschuld kan je diverse zaken begrijpen. Staatsschuld in nominale bedragen (zoals jij beschrijft) is daar een van. De waarde van het begrip "staatsschuld in nominale bedragen" in een discussie over hoe gezond de economie evolueert is in de loop van de jaren, is echter quasi nul.
Staatschuld in reële termen geeft al een beetje een idee, als je het absolute bedrag echt zo belangrijk vindt.
Zoals al eerder gezegd is de terugbetalingscapaciteit echter nog véél belangrijker. De staatsschuld van de USA is gigantisch veel groter dan die van België, maar het is de terugbetalingscapaciteit van de USA die dan ook véél hoger is die maakt dat zo'n cijfer sterk moet gerelativeerd worden.

Net zoals het feit dat, mocht de staatsschuld in de jaren 50 in nominale cijfers de helft bedragen van wat deze nu is, dit nu een enorme verbetering zou zijn, omdat de economie véél meer dan verdubbeld is en we dus eigenlijk over "een ander land" spreken. Idem voor de schuld die (in nominale termen) KAN sterk verminderen door inflatie, bij een begroting in (primair) evenwicht.

TYPHOON-online zei:
Jij koopt toch ook niet op basis van percentages?
jij kijkt toch ook gewoon naar de prijs van het product?

TYPHOON-online zei:
Wil je iets over de staatsschuld en enkel over de staatsschuld zeggen, dan moet je naar de bedragen kijken.
Wil je iets zeggen over de financiële situatie of terugbetalingscapaciteit zeggen, dan moet je het inderdaad procentueel bekijken.

in die discussie waren Oldskooler en ik bezig over economische groei en de gezondheid van de staatsschuld (=terugbetalingscapaciteit). Niet over enkel over de staatsschuld an sich. Je moet het dus procentueel bekijken.

En als ik een product koop, kijk ik naar de prijs van het product in verhouding tot het algemeen prijspijl. Als morgen m'n loon verdubbelt en een product stijgt met 50% in prijs, dan is dat product voor mij goedkoper geworden. Dat de prijs dan gestegen is, zegt niks over het al dan niet interessanter zijn.

TYPHOON-online · 31 dec 2014

JPV zei:
staatsschuld is een begrip. Onder staatsschuld kan je diverse zaken begrijpen. Staatsschuld in nominale bedragen (zoals jij beschrijft) is daar een van. De waarde van het begrip "staatsschuld in nominale bedragen" in een discussie over hoe gezond de economie evolueert is in de loop van de jaren, is echter quasi nul.
Staatschuld in reële termen geeft al een beetje een idee, als je het absolute bedrag echt zo belangrijk vindt.
Zoals al eerder gezegd is de terugbetalingscapaciteit echter nog véél belangrijker. De staatsschuld van de USA is gigantisch veel groter dan die van België, maar het is de terugbetalingscapaciteit van de USA die dan ook véél hoger is die maakt dat zo'n cijfer sterk moet gerelativeerd worden.

Tuurlijk is de terugbetalingscapaciteit zeer belangrijk.
Maar deze kan evengoed snel veranderen. Zie maar naar de crisis vanaf 2008.
Zomaar zeggen dat de staatsschuld is afgenomen is enorm kort door de bocht (eigenlijk fout).
Procentueel gezien is ze misschien afgenomen, maar dat is dan grotendeels te wijten door een groei van de economie.
Vergelijk het met de situatie waarbij je nu 10 mensen hebt om een molensteen te dragen ipv 6.
Echter is het zeer goed mogelijk dat we ineens 4 a 5 mensen verliezen waardoor het gewicht van de molensteen te zwaar wordt en we verpletterd worden.
Wil jij verpletterd worden?

JPV zei:
Net zoals het feit dat, mocht de staatsschuld in de jaren 50 in nominale cijfers de helft bedragen van wat deze nu is, dit nu een enorme verbetering zou zijn, omdat de economie véél meer dan verdubbeld is en we dus eigenlijk over "een ander land" spreken. Idem voor de schuld die (in nominale termen) KAN sterk verminderen door inflatie, bij een begroting in (primair) evenwicht.
in die discussie waren Oldskooler en ik bezig over economische groei en de gezondheid van de staatsschuld (=terugbetalingscapaciteit). Niet over enkel over de staatsschuld an sich. Je moet het dus procentueel bekijken.

Neen, je moet het procentueel bekijken als je het over terugbetalingscapaciteit hebt (fincanciële situatie).

JPV zei:
En als ik een product koop, kijk ik naar de prijs van het product in verhouding tot het algemeen prijspijl. Als morgen m'n loon verdubbelt en een product stijgt met 50% in prijs, dan is dat product voor mij goedkoper geworden. Dat de prijs dan gestegen is, zegt niks over het al dan niet interessanter zijn.

En als je ineens werkloos worden dan zal je klagen dat het enorm duur is de laatste tijd...

Nu ja, heel de discussie toont wel mooi het verschil aan tussen de denkwijze van links en rechts

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Emerxill

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member