k995 zei:
Dit is niet het geval bij bedrijfswagens, eigenlijk kan men die aan iedereen geven en dat gebeurt ook. Nogmaals dit hangt puur af van het bedrijf voor zover ik weet sluit de wet weinig uit.
Het is niet omdat een wet iets mogelijk maakt dat de bedrijven het ook zodanig gaan gebruiken. Daarom dan ook dat ik prefereer dat elke optie een gelijkaardig voordeel is zodanig dat het onafhankelijk van het bedrijf niet in uw voor of nadeel speelt wat je kunt kiezen. Hiernaast is het voor grote bedrijven veel goedkoper als fleetklant dan als een kleine KMO. En daar onze KMO's moeten concurreren met die grote bedrijven lijkt het mij logisch dat we de grote bedrijven het niet te gamekkelijk maken om op dergelijke zaken een zodanig verschil te kunnen creëren.
k995 zei:
Orde grote daar is 3-500bruto , netto ben je slechter af maar sommige geven de keuze. Het is aan de bedrijven om dit te doen.
Hangt puur af van het bedrijf waar je in zit. Men stelt het equivalent gelijk daaraan in onze brutoloon thread. Maar is niet het geval voor elke werkgever.
k995 zei:
Gekoppeld met betere inplanning van bouwgronden, betere/veiliger mogelijkheden voor ander verkeer .
Dat is een werk van 100+ jaar. Ofwel gaan er nog veel in onteigeningen moeten gebeuren. En zelfs dan gaat dat niet zonder massale protesten EN investeringen gepaard gaan.
k995 zei:
Wat is het probleem dat ik met mijn elektrische wagen 10km naar een station rij met een goede parking en toegangsweg en daar de trein voor 40-50 km ver pak?
Geen, ik betwijfel echter dat de overgrote meerderheid dat gaat doen. Tegen de tijd dat je uw parking gevonden hebt en uw trein genomen hebt zou je rechtstreeks al op uw bestemming zijn. Dus waarom zou je ervoor kiezen om de trein te nemen wanneer uw elektrische wagen toch al door uw werkgever voorzien werd of als je er toch al een bepaalde kost voor betaald ? Waarom zou je dan er nog eens een extra kost in geld ALS in tijd voor insteken.
k995 zei:
Sorry als je denkt dat haltes om de 500/1000 m doorheen heel belgie ooit betaalbaar een efficient zal zijn kan je nog heel lang wachten of fortuinen erin steken voor lege bussen te laten rondrijden.
Ik heb nooit gezegd dat dit daarom efficiënt wordt. Ik heb echter wel gezegd dat wij met minder luxe content gaan moeten zijn. En met iets inefficiënt is niets mis mee wanneer de mogelijkheid van het gebruik wanneer je het nodig hebt aanwezig is. Maar ik heb het al gezegd, begin maar eens met het plannen van de benodigde capaciteit wanneer je de behoeftes niet kent. Het is dan ook beter om ervoor te zorgen dat je een inefficiënte overcapaciteit hebt dan dat je een ondercapaciteit hebt waardoor niemand het wilt gebruiken. En overcapaciteit kost geld. Punt final.
k995 zei:
Nee want bijdragen zie ik niet verminderen integendeel. Maar als we een goed werkend OV hebben zullen mensen er minder problemen van maken om dat überhaupt te doen. Meer vraaggericht gaan bijvoorbeeld zou zo'n noden opvangen . En nogmaals de overheid moet aan meer dan OV denken als het met mobiliteit bezig is.
ik geloof niet in een vraaggerichte efficiënt OV. Gewoonweg al door het feit dat de vraag naar vervoer in veel gevallen tegenwoordig niet meer structureel is. Hiernaast zit je met het feit dat zelfs een efficiënt OV nog altijd minder efficiënt gaat zijn als een rechtstreeks punt tot punt vervoer.
k995 zei:
Thuiswerken ed word vooral tegengehouden door bedrijven zelf, tech is er al jaren.
Thuiswerken is dan ook eerder iets voor hoger geschoolden waardoor dit de problemen niet wegneemt voor de lager geschoolden of degenen die wel ter plaatse moeten zijn. Maar je hebt gelijk, dat is mogelijk en dat gebeurd ook al. Is ook 1 van de redenen waarom op maandag, woensdag en vrijdag de files minder lang zijn. Hiernaast zoals je het zelf zegt is het iets wat moet wijzigen in de mentaliteit van de bedrijven.
k995 zei:
Het was de manier waarop dat je dat zei, NVA zit nog steeds in een coalitie . Maar idd NVA zou mede dit samen met enkele andere duizenden punten moeten aanpakken.
Ik meldde dit op die manier omdat voor elke reden waarom men het ene kan stellen men evengoed ook het andere kan stellen. Het is spijtig genoeg in de politiek niet zo simpel als zeggen dit is een verlieslatende post, we schrappen hem. Je moet soms rekening houden met hoe dit overkomt als je het schrapt of niet schrapt.
k995 zei:
De PS die di rupo is samen met andere enkele decennia aan de macht geweest. Ook toen deze beslissing genomen werd. Die is er dus wel degelijk mede verantwoordelijk voor.
Ach komaan, dan kun je evengoed zeggen dat de NVA hier ook medeverantwoordelijk voor waren toen NVA in Kartel zat met CDV. Dit is een pure consequentie van onze degeneratie binnen onze politiek. Waar beleid eigenlijk nog weinig iets mee te maken heeft.
