Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
profound
Legacy Member
k995
Legacy Member
profound zei:
Redelijk asociaal, dit komt van de belastingpot die zowat iedereen betaald.
Beter dat je mensen met minder/geen inkomen beurzen geeft en mensen die zich kunnen permiteren laat betalen. Veel socialer, geen idee waarom links in belgie zo een fetish heeft die eigenlijk recht tegen hun ideologie heeft .
crazyman2
Legacy Member
Allé, het is weer den tijd van het jaar dat er op bedrijfswagens wordt gebashed.
We zullen even de feiten op een rijtje zetten:
- Als je een bedrijfswagen hebt, dan verdien je ook minder. Voor je eigen plezier doe je het niet, want je bent beter af met een bruto loonsverhoging van 600+ EUR. Je doet het omdat je het nodig hebt voor je werk
- Het is één van enige dingen niet kapot belast wordt, waarom ga je dat dan afnemen?
- Je betaalt WEL belasting op een bedrijfswagen die je tijdens je privé gebruikt. Het is weliswaar niet extreem veel maar wel afhankelijk van de CO2 graad en de aankoopprijs. Wat je niet betaalt is brandstof, maar dat heeft volgens mij met logistiek te maken (hoe bepaal je dat simpel).
- België is voornamelijk een land dat diensten aanbiedt, en daar horen nu eenmaal wagens bij. Het is niet praktisch met carpools te werken aangezien België draait op hoogtechnische technologie diensten zoals ICT, Automatisering etc. Daar is het niet nuttig een carpool aan te leggen voor het select aantal mensen dat er werken. Simpeler iedereen van een wagen te voorzien.
Kan er iemand een goeie reden geven waarom je meer zou belasten ZONDER REDEN? De files gaan er NIET door afnemen, het openbaar vervoer gaat er NIET op verbeteren en het gaat concreet gewoon een belastingverhoging zijn ZONDER ergens voordelen te halen. Bedrijfswagens afnemen gaat ook niet plots betekenen dat mensen stoppen met werken hé, dan moeten die een eigen wagen kopen...
En voor we aan het cirkeltje gaan beginnen van "Maar je kan dan toch dichter bij je werk gaan wonen?", neen, dat kan niet iedereen vanwege budgettaire redenen. Tzou nogal schoon zijn als iedereen in Antwerpen en Brussel gaat wonen die er werkt.
We zullen even de feiten op een rijtje zetten:
- Als je een bedrijfswagen hebt, dan verdien je ook minder. Voor je eigen plezier doe je het niet, want je bent beter af met een bruto loonsverhoging van 600+ EUR. Je doet het omdat je het nodig hebt voor je werk
- Het is één van enige dingen niet kapot belast wordt, waarom ga je dat dan afnemen?
- Je betaalt WEL belasting op een bedrijfswagen die je tijdens je privé gebruikt. Het is weliswaar niet extreem veel maar wel afhankelijk van de CO2 graad en de aankoopprijs. Wat je niet betaalt is brandstof, maar dat heeft volgens mij met logistiek te maken (hoe bepaal je dat simpel).
- België is voornamelijk een land dat diensten aanbiedt, en daar horen nu eenmaal wagens bij. Het is niet praktisch met carpools te werken aangezien België draait op hoogtechnische technologie diensten zoals ICT, Automatisering etc. Daar is het niet nuttig een carpool aan te leggen voor het select aantal mensen dat er werken. Simpeler iedereen van een wagen te voorzien.
Kan er iemand een goeie reden geven waarom je meer zou belasten ZONDER REDEN? De files gaan er NIET door afnemen, het openbaar vervoer gaat er NIET op verbeteren en het gaat concreet gewoon een belastingverhoging zijn ZONDER ergens voordelen te halen. Bedrijfswagens afnemen gaat ook niet plots betekenen dat mensen stoppen met werken hé, dan moeten die een eigen wagen kopen...
En voor we aan het cirkeltje gaan beginnen van "Maar je kan dan toch dichter bij je werk gaan wonen?", neen, dat kan niet iedereen vanwege budgettaire redenen. Tzou nogal schoon zijn als iedereen in Antwerpen en Brussel gaat wonen die er werkt.
Renegadexxripxx
Legacy Member
crazyman2 zei:
Euhm, dat is dus bullshit hé... het is een algemeen feit dat het merendeel van de mensen die een bedrijfswagen + tankkaart hebben, mensen zijn die hiervoor kiezen omdat een verdere loonsverhoging minder interessant is dan dit uitgekeerd te krijgen in functie van loon. Hiernaast wordt het door de grotere bedrijven die betere voorwaarden kunnen verkrijgen dan de kleinere KMO's misbruikt om op die manier voor minder geld een "beter" verloningspakket te kunnen aanbieden.
Hiernaast wanneer de mensen kunnen kiezen tussen de verloning met of zonder wagen dit in de gevallen die ik al ben tegengekomen de keuze niet gaat tussen 600+ bruto of een wagen maar eerder een 300€ bruto. Om nog maar te zwijgen wanneer promoties samengaan met een verbetering van wagen maar geen enkele verbetering in nettoloon.
crazyman2 zei:
Het lijkt mij evident dat een verloningspakket interessanter is wanneer men deze zelf kan samenstellen. Dit is enkel mogelijk wanneer elke optie op 1zelfde manier wordt behandeld zodanig dat er geen "fiscaal" optimale paketten bestaan waarin iedereen geduwd wordt, maar dat iedereen deze volgens eigen behoeften kan samenstellen.
crazyman2 zei:
De belasting is peanuts in vergelijking met het totale voordeel. Dit is echter grotendeels tengevolge van het onbelaste karakter van de tankkaart. Ofwel moet je een wijze vinden om het voordeel van een tankkaart correcter te belasten, ofwel integreer je naast de kost en CO2 karakteristiek van de wagen ook de woon-werk afstand hierin inclusief een bepaald gemiddelde qua privé gebruik. Ofwel belast je het zodanig hard dat niemand nog de bedrijfswagen kiest zodanig dat mensen eerder gebruik maken van poolwagens, OV, fiets of een eigen wagen.
crazyman2 zei:
Nog beter is om via die manier ofwel het OV te stimuleren ofwel mensen te stimuleren om te verhuizen. Hiernaast is een land zoals Nederland ook een land dat diensten aanbiedt, en hier is het principe van bedrijfswagens ook niet ingeburgerd. Wat maakt ons zo anders dan hen ?
crazyman2 zei:
De reden is simpel : dit is een fairere belasting in plaats dat keuze naar verloning volledig wordt weggenomen. Hiernaast zou ik niet weten ofdat de files niet zouden afnemen. Sommige zullen een keer extra nadenken andere weer niet.
crazyman2 zei:
In brussel of antwerpen geraak je ook met het OV. Soms zelfs sneller. Des te meer mensen die gaan met het OV des te beter de service die het OV kan verlenen naast het feit dat iedereen toch al bijdraagt in de kost van het OV.
k995 zei:
Voor mij : het eerste. Het laatste houdt rekening met de draagkracht van elkeen, het eerste heb ik altijd discriminatie gevonden. Het is ook 1 van de redenen waarom ik tegen privatisering ben van overheidsbedrijven die als hoeksteen van een samenleving gelden.
dJeez
Legacy Member
Omdat er een paar zijn die dat zouden doen? Schoon voorbeeld, misschien kan je dan direct ook alle wagens afschaffen want er zijn er een paar die steevast te snel rijden.profound zei:
Als je een externe firma inschakelt om de bedrijfswagenpark te beheren, dan zijn die niet te beroerd om de klant rechtstreeks aan te spreken over hun spilzuchtige rijgedrag (hoorde ik van een collega, ik rij met 1 in eigen beheer). En ik neem alvast echt niet meer de wagen dan nodig is. Voor kleine verplaatsingen naar de lokale supermarkt ga ik wel te voet (tenzij ik een voorraad water moet inslaan, maar dan passeer ik 's avonds met de wagen op de grotere supermarkt die op de weg van en naar het werk ligt - of de Colruyt vlakbij het werk). Als er gecarpoold moet worden met familie, ben ik wel meestal de chauffeur van dienst, maar dat is dan 1 wagen op de baan ipv 2 of 3. Wat hebt ge liever?
In other news : ACW haalt veel meer uit ARCO dan coöperanten - De Standaard. Die titel even rechtzetten : Beweging.net haalt veel meer uit ARCO dan coöperanten - De Standaard
Dit is de schande meer dan voorbij.
dee
Legacy Member
dJeez zei:
Ja, dat is nu het effect van de winstbewijzen die ze vakkundig hebben doorgeschoven en waar niemand zich vragen bij stelt.
Eisen dat de regering borg staat voor Arco voor zogezegd de mensen maar wel de opbrengst uit Arco hebben gefilterd.
Het is een schande dat men dit blijft negeren.
crazyman2
Legacy Member
1. Dat is geen goed idee, want dan ga je ook bedrijfswagens aantrekken. Daarnaast krijg ik (logisch) ook geen KM vergoeding. Dat is ook iets wat de meeste mensen lijken te vergeten.Renegadexxripxx zei:
2. "Totale voordeel" is voor iedereen anders. Voor mensen die veel privé rijden gaat dat voordeel groter zijn, maar de meeste werkgevers met een leasing maatschappij gaan je niet elke dag (privé) naar de zee laten rijden zonder daar iets over te zeggen. Niet iedereen (inclusief mij) gaat honderden kilometers doen met de auto elke dag omdat het "gratis" is. Ik denk dat het idee leeft bij de meeste mensen dat tankkaart = gratis naar her en der rijden. Ik weet niet hoe het zit met hoger management, maar bij de gewone mensen houden ze dat wel in het oog, zeker met diegene met een leasemaatschappij, of een fleet.
3. Dat is omdat het in Nederland de omgekeerde situatie is, de loonlasten op arbeid zijn er lager, maar bedrijfswagens worden er een stuk zwaarder belast. Dat valt ook niet binnen jouw idee van punt 1.
4. Hoe is het meer fair? Je geeft loon op voor een voordeel zoals het nu is. VAA zijn nu eenmaal voordelen die minder belast worden, dat is met alle VAA zo, dat is net de aantrekkracht van VAA ... De werkgever betaalt er relatief minder voor (in vergelijking met loon), en je krijgt er als werknemer een boost mee. De enige die niet wint is de staat (en de zagers die het VAA niet krijgen) ... Daarnaast is een wagen minder polyvalent dan een bonus van +300 EUR (afhankelijk van welke bedrijfswagen je krijgt).
5. Neem jij het openbaar vervoer? Ik heb het idee van niet. Je gaat (gemiddeld) nooit sneller te plaatse zijn met het OV dan met een eigen wagen, zij het carpool of uw eigen voertuig. En zeker voor service mensen is een eigen wagen nodig. Dat kan gaan van een camionette met gerief tot service mensen die tot aan huis/andere bedrijven rijden. Wat moet ik dan tegen mijn klanten zeggen? "Excuseer, er is iemand over het treinspoor gewandeld, ik ga een halve dag later komen".
Laten we het dan nog niet hebben over het feit dat een OV op zich geen houdbare dienst is. Dat is een ziek kindje dat met belastinggeld wordt recht gehouden, en zelfs dan kunnen ze geen goede diensten aanbieden. Ik zie in waarom iemand betaalt voor een slechte dienst.
Ik snap niet goed waarom er op de kap van mensen met bedrijfswagens wordt gezeten waarbij mensen precies doen alsof ze allemaal helder dagen de hele dag privé in het verkeer zitten en daarbij precies hopen poen zitten te scheppen. Ik denk dat een groot daarvan gebaseerd is op jaloezie, en niets anders.
(sorry, stom mopje)Emerxill
Legacy Member
Ik vind de manier waarop heel die "discussie" (het is het woord niet waardig) over bedrijfswagens gevoerd wordt in de media en ook op dit forum, weeral laag bij de grond, louter gebaseerd op jaloezie en volledig respectloos tov van de (hard) werkende middenklasse.
Van het woord "subsidie" alleen al gaan mijn haren recht staan. Precies of de staat onze wagen betaald!?
Een tijdje geleden had ik een discussie met een koppel leerkrachten over "hoe zwaar" hun voltijds betaalde job van 20u/w wel is! Daarbij durfden ze zich hardop af te vragen waarom (uitgerekend) zij, en bij uitbreiding de maatschappij, mijn bedrijfswagen moesten moesten financieren.
Excuseer? Zij financieren juist niks, IK financier mee hun job. Meer nog, ik financier mee hun 3 maanden congé. Dat kinderen recht hebben op 3 maanden verlof, akkoord, maar waarom moet iemand die sowieso hooguit 20u/w moet werken daar nog eens 3 maanden verlof betaald door de maatschappij voor krijgen? Die 3 maanden voor alle leerkrachten (z'n 123 000) aan gemiddeld 3000eur bruto/m kosten de maatschappij ook ruim 1 miljard per jaar.
Een belastingverhoging om de helft van die 4miljard te recupereren zal eerder het effect hebben dat de bedrijfswagens zullen verdwijnen (win voor de jaloerse mensen, loss voor de staatskas), daarmee gepaard zullen ongetwijfeld jobs verdwijnen (werkgevers wilen de torenhoge loonlasten nu al met moeite betalen = loss voor iedereen) en daarbij zal de meerderheid (80% volgens een onderzoek van RENTA) die aan het werk blijft zich een (minder propere) 2e hands wagen moeten aanschaffen (= loss voor het milieu).
En dat allemaal omdat er mensen zijn die jaloers zijn op mensen die een bedrijfswagen hebben....
Van het woord "subsidie" alleen al gaan mijn haren recht staan. Precies of de staat onze wagen betaald!?
Een tijdje geleden had ik een discussie met een koppel leerkrachten over "hoe zwaar" hun voltijds betaalde job van 20u/w wel is! Daarbij durfden ze zich hardop af te vragen waarom (uitgerekend) zij, en bij uitbreiding de maatschappij, mijn bedrijfswagen moesten moesten financieren.
Excuseer? Zij financieren juist niks, IK financier mee hun job. Meer nog, ik financier mee hun 3 maanden congé. Dat kinderen recht hebben op 3 maanden verlof, akkoord, maar waarom moet iemand die sowieso hooguit 20u/w moet werken daar nog eens 3 maanden verlof betaald door de maatschappij voor krijgen? Die 3 maanden voor alle leerkrachten (z'n 123 000) aan gemiddeld 3000eur bruto/m kosten de maatschappij ook ruim 1 miljard per jaar.
Een belastingverhoging om de helft van die 4miljard te recupereren zal eerder het effect hebben dat de bedrijfswagens zullen verdwijnen (win voor de jaloerse mensen, loss voor de staatskas), daarmee gepaard zullen ongetwijfeld jobs verdwijnen (werkgevers wilen de torenhoge loonlasten nu al met moeite betalen = loss voor iedereen) en daarbij zal de meerderheid (80% volgens een onderzoek van RENTA) die aan het werk blijft zich een (minder propere) 2e hands wagen moeten aanschaffen (= loss voor het milieu).
En dat allemaal omdat er mensen zijn die jaloers zijn op mensen die een bedrijfswagen hebben....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.