mac-bc
Legacy Member
profound zei:Ik trek mijn conclusies helemaal niet uit dit ene filmpje hoor
Het feit dat dit illegaal is maakt echt absoluut niets uit, het feit dat dit überhaupt gebeurt wel.
Enja, nogal wiedes dat ze de probleemgevallen aankaarten, daar zit namelijk het probleem....
Neen, je snapt het niet.
Dit zijn niet de "probleemgevallen", dit zijn doodnormale varkensbedrijven. Wat mensen echter steeds moeilijker lijken te vatten is dat waar er leven is, er ook dood is. Dit is inherent aan het werken met dieren.
Bij een worp van biggen zijn er, zowel in de natuur als op een varkensbedrijf, altijd biggen die verpletterd worden onder het gewicht van de zeug. Het varken op dat bedrijf wordt niet gehinderd door zijn stalomgeving om recht te staan. Ik weet niet of ik dat mag zeggen tegen jou maar een beest "denkt" nu eenmaal niet als een mens.
Het wrede aan dat filmpje vind ik dat die "dierenvrienden" daar gewoon staan op kijken en NIETS doen. Iets waar je een boer nooit zal op betrappen.
Wat heb je nog gezien? Enkele wonden aan de poot, oren, ... In het begin dat varkens bij elkaar zitten kunnen die elkaar inderdaad al eens verwonden. Waar mensen bij elkaar komen ontstaan ook conflicten, wij lossen dit op met woorden en rechtbanken. Beesten doen dit door een robbertje te vechten. Het is gekend dat dit gebeurt in de beginfase dat die dieren bij elkaar komen, dit houdt op na maximaal 24 uur. En dit op een periode van 6 maanden. Als je lang genoeg filmt kun je dit inderdaad vastleggen. Die wonden worden na vaststelling altijd verzorgt, daar heeft zowel de boer als het beest baat bij.
Dode biggen in een emmer. Inderdaad, de dode biggen worden uit de stal gehaald en apart bewaard. Deze dode biggen staan in de emmer klaar om opgehaald te worden door gespecialiseerde bedrijven. Ziet er inderdaad niet mooi uit, maar wat is daar het probleem nu precies?
Elk beeld die je in dat filmpje ziet kun je kaderen. Maar dat zou natuurlijk niet zoveel veganisten opleveren dan wanneer je er een melodramatisch liedje onder plaatst zonder uitleg.
profound zei:Hilarisch trouwens dat je het hebt over nachtrust en de wettelijke hygiënische voorschriften.
Hadden alle varkenshouders zich daar ook aan gehouden, waren dergelijke filmpjes onmogelijk en onnodig.
Heeft daar niets mee te maken. Enkele van deze bedrijven zijn kort na de publicatie van dit filmpje (nogmaals) gecontroleerd door het FAVV en een perfect rapport gekregen. Of dacht je werkelijk dat een organisatie als Bite Back nodig is om varkensbedrijven te controleren?
profound zei:Of dit effectief dagdagelijkse praktijken zijn, geen idee. Ik hoop alvast van niet, het zou er eigenlijk nog moeten aan mankeren dat dit dagdagelijks zou zijn....maar je mist het punt vrees ik. Het probleem is niet dat dit niet alledaags is, het probleem is dat dit er is. Als de dieren met het nodige respect behandeld zouden worden, was er helemaal geen nood aan dergelijk 'onderzoek'. Dit gaat trouwens over varkens, geen varkens eten is niet veganistisch maar vegetarisch, belangrijke nuance. Iedereen kan makkelijk vlees schrappen (ook al weten ze het zelf niet), maar veganistisch eten is in onze maatschappij echt niet makkelijk.
Wat is er trouwens mis met vegetarisme, biedt alleen maar voordelen
Bite Back is een veganistische organisatie.
Ik vind trouwens niet dat vegetarisme voordelen biedt. Ik wil altijd de discussie aangaan met vegetariërs/veganisten, maar laat ons dit op een eerlijke en respectvolle manier doen.
profound zei:
Op die bedrijven zijn alle juridische normen nageleefd. Over ethische kun je discussiëren natuurlijk. BiteBack is pas tevreden wanneer alle varkentjes dolgelukkig in een 5-sterrenhotel leven, bij manier van spreken. Want zelfs de vrije natuur vinden ze te wreed voor de varkens.
Van hun kant blijft echter het feit dat zowel de juridische als de ethische normen niet nageleefd werden. Juridisch spreekt voor zich. Ethisch is het toch ook moeilijk goed te praten dat je mensen open en bloot gaat culpabiliseren op basis van misleidende informatie en zonder enige vorm van proces. Meer nog, zelfs veroordeelden hebben het recht om anoniem te blijven... Dit heeft bovendien geen enkele meerwaarde om hun doel (nog meer dierenwelzijn) sneller te bereiken. Ze sturen dus op laffe wijze aan op een confrontatie, niet op de dialoog.
Dit is vergelijkbaar met inbreken in iemands huis, daar enkele documenten fotograferen en filmen, ze uit hun context plaatsen waardoor het lijkt alsof je wrede dingen hebt begaan en dit samen met naam, voornaam en adres op het internet gooien. Is dit de manier waarop jij een rechtstaat ziet?! Niet voor niets noem ik dit soort mensen echt een probleem voor onze maatschappij.
