Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
TYPHOON-online zei:Belgische schuldgraad stijgt toch tot boven 100 procent BBP - HLN.be
Zelfs met alle 'structurele' maatregelen geraken ze niet onder de 100%.
Zou het misschien kunnen dat die maatregelen niet structureel zijn?
Tiens is de inboedel verkopen 4 regerignen op rij dan niet structureel?
Smiles_
Legacy Member
Als het dan toch zo slecht is bij Lanxess als de vakbonden beweren, niets houdt de stakers tegen om zelf hun ontslag in te dienen en elders te gaan werken tegen beter voorwaarden (of ze die zullen vinden is iets anders).
Als de werkwilligen trouwens onder politiebegeleiding moesten komen, zegt dat ook heel veel over het zooitje ongeregeld aan de stakingspiketten.
Als de werkwilligen trouwens onder politiebegeleiding moesten komen, zegt dat ook heel veel over het zooitje ongeregeld aan de stakingspiketten.
Nahrtent
Legacy Member
JPV
Legacy Member
lees de reactie van Blanpain: ". 'Zij kunnen deze fabriek niet zomaar sluiten.' Professor emeritus Arbeidsrecht Roger Blanpain geeft hen ([jpv]=vakbonden[/jpv]) gelijk. 'Dit is machtsmisbruik, en dat is illegaal. Arbeiders hebben wel degelijk het recht om te staken.'k995 zei:
Blanpain wijst erop dat de OESO-landen een gedragscode ondertekend hebben voor multinationals, die door de rechtbanken ook aanvaard wordt, waarin het stakingsrecht erkend wordt. 'En waarin ook duidelijk staat dat dit soort dreigingen niet mag.'"
zie de link bij de reacties op dat artikel waarop ik quotte.k995 zei:
Smiles_
Legacy Member
Ik lees in de krant dat de politievakbond van ACV pleit voor twee verschillende fysieke toelatingsproeven voor aspirant-politieagenten: één voor mannen en één voor vrouwen. Die voor de mannen zou men zwaarder willen maken.
Ze beweren dat "differentiatie" geen kwaad kan.
Ik vind dit toch maar heel bizar: de jobvereisten moeten hetzelfde zijn voor man en vrouw vind ik.
Waar het omgekeerd steeds over "discriminatie" zou gaan, zou het hier dan gaan over "differentatie"?
Misschien is de conditie van de doorsnee vrouw wel minder dan die van de man, en ligt daar het probleem van het lagere slagingspercentage bij vrouwen. Moet men daarom de proef van de mannen verzwaren? Discriminatie op basis van geslacht.
Ze beweren dat "differentiatie" geen kwaad kan.
Ik vind dit toch maar heel bizar: de jobvereisten moeten hetzelfde zijn voor man en vrouw vind ik.
Waar het omgekeerd steeds over "discriminatie" zou gaan, zou het hier dan gaan over "differentatie"?
Misschien is de conditie van de doorsnee vrouw wel minder dan die van de man, en ligt daar het probleem van het lagere slagingspercentage bij vrouwen. Moet men daarom de proef van de mannen verzwaren? Discriminatie op basis van geslacht.
TYPHOON-online
Legacy Member
JPV zei:
Niemand beweert ook dat je niet mag staken. Maar je moet echt van slechte wil zijn om de keuze van de bedrijfsleiding niet te begrijpen als je fabriek nu al meer dan 7 weken niks oplevert en kosten maakt. Als je dan weet dat er binnen de groep alternatieven zijn om de productie over te nemen.
1+1 = 2
Ik zie dus niet in wat een schending van het stakingsrecht hiermee te maken kan hebben.
JPV
Legacy Member
doe een test op basis van lenigheid en het aantal mannen die zouden slagen is lager dan het aantal vrouwen. En ook lenigheid lijkt me wel vereist voor een job als politieagentSmiles_ zei:
.Laat staan dat men ooit een selectietest zou doen op basis van emotioneel quotient, dan zouden pas veel mannen falen.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Dus wat een bedrijf wél moet doen is:
- Een plan maken voor de sluiting van de fabriek en hier vooral NIET over communiceren (anders is het intimidatie).
- En dan plots gewoon de beslissing nemen om het te sluiten. Niet dreigen om te sluiten, maar gewoon direct BOEM PAF sluiting aankondigen.
Dan is er nooit intimidatie geweest hé...
Da zouden de vakbonden natuurlijk wél goed vinden...
TYPHOON-online
Legacy Member
Dus volgens jou moet de bedrijfsleiding dit bedrijf zolang open houden terwijl er continu gestaakt wordt?JPV zei:
Dit noem ik al helemaal geen dreigement meer na 7 weken staken, maar eerder logische besluitvorming.
In tegenstelling tot de overheid heeft een bedrijf wel degelijk de doelstelling om winst te draaien. Als dat niet mogelijk is heeft het weinig zin om het bedrijf open te houden.
JPV
Legacy Member
als ze dat doen, dan zijn ze strafbaar wegens de wet Renault. Een intentie tot sluiting MOET vooraf aangekondigd worden.Hiapoe zei:Dus wat een bedrijf wél moet doen is:
- Een plan maken voor de sluiting van de fabriek en hier vooral NIET over communiceren (anders is het intimidatie).
- En dan plots gewoon de beslissing nemen om het te sluiten. Niet dreigen om te sluiten, maar gewoon direct BOEM PAF sluiting aankondigen.
Dan is er nooit intimidatie geweest hé...
Da zouden de vakbonden natuurlijk wél goed vinden...
Wat echter niet kan is als reactie op een staking zeggen: "Lanxess Zwijndrecht gaat dicht als staking niet stopt"
Uit de OECD guidelines:
"Enterprises should, within the framework of applicable law, regulations
and prevailing labour relations and employment practices and applicable
international labour standards:
...
In the context of bona fide negotiations with workers’ representatives on
conditions of employment, or while workers are exercising a right to
organise, not threaten to transfer the whole or part of an operating unit
from the country concerned nor transfer workers from the enterprises'
component entities in other countries in order to influence unfairly those
negotiations or to hinder the exercise of a right to organise."
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Jaja, dus sluiting aankondigen binnen wet Renault mag dus wel.
Niet INTENTIE tot sluiten wegens staking, maar gewoon beslissing nemen (binnen de aankondigingspolitiek wet Renault).
Dat bedoel ik.
Dat zou natuurlijk veel beter zijn dan de situatie nu, hé vakbonden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.