Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conradus
Legacy Member
Epyon zei:Waar zie jij haat?
Maar je beseft toch ook wel dat het niet klopt dat iemand die zijn wagen enkel gebruikt om 's zondags achter koffiekoeken te gaan evenveel voor het gebruik van het wegennet moet betalen als iemand die 40.000km per jaar rijdt?
Waarom niet? Iemand die nooit ziek is, draagt evenveel bij aan de Sociale Zekerheid als iemand die alle weken bij de dokter gaat.
Iemand die slechts tot zijn 18e gestudeerd heeft, zal niet minder belastingen betalen dan iemand die tot zijn 26e quasi gratis kon studeren. Ze gaan evenveel bijdragen in de kosten van het onderwijs.
Waarom zou mobiliteit anders moeten zijn? Rijd je meer, dan betaal je al meer belastingen op brandstof.
crazyman2
Legacy Member
Ik was even een goede analogie aan het zoeken, en ik denk dat de deze de nagel op de kop slaat. Mobiliteit is zoals vele gezamenlijk constructies van nature solidair.Conradus zei:
Daarnaast, als we het dan toch hebben over het feit dat mensen met meer kilometers mee zouden moeten betalen, waarom betalen buitenlandse chauffeurs dan niet mee? Zouden we dan beter niet eerst daar gaan kijken dan bij de mensen die nu al betalen? Zeker omdat het dan "ter vervanging" zou zijn.
ludnak
Legacy Member
De reden waarom rekeningrijden bekeken wordt als alternatief is net omdat België niet zomaar buitenlanders meer kan laten betalen. Dat is in strijd met de Europese wetgeving.crazyman2 zei:
De sociale zekerheid is overigens niet hetzelfde. Je kiest niet zelf om ziek te worden. Medicijnen en behandelingen kosten ongelooflijk veel geld.
crazyman2
Legacy Member
Meer in welke zin? In het totaal, of per persoon?ludnak zei:
En als dat het geval is, hoe verklaar je dan de wegenvignetten in andere landen? Ik zeg niet dat we nu allemaal niets moet afdragen, maar als je een extra bron van inkomsten zoekt, waarom doe je dat dan niet bij de buitenlanders?
Dat is niet helemaal correct. Een roker loopt een veel groter risico op kanker dan en niet roker, en ouders die besluiten om een gehandicapt kind ter wereld te brengen, zijn ook een grotere last tot de sociale kast. Die betalen ook niet meer. De discussie of dat wel of niet moet is een andere discussie dan waar we mee bezig zijn. Net zoals veel dingen in het leven is het niet zwart/wit.
Daarnaast werken alle constructies van de overheid zo. Ik heb geen kinderen, maar draag wel bij aan diegene met kinderen. Als alleenstaande heb ik amper voordelen, tegenover mensen die getrouwd zijn MET kinderen. Zal ik dan ook maar minder belastingen gaan betalen?
zengi
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Het is net geen verdoken belasting. De wegenbelasting die ik betaal terwijl ik het wegennet amper gebruik, dat is een verdoken belasting.crazyman2 zei:
80% van de bedrijsfwagens worden enkel gebruikt om van en naar het werk te rijden. Die bieden geen enkele toegevoegde waarde aan de economie. Voor de 20% die voor dienstverplaatsingen gebruikt worden, zoals bv. wit-geel kruis of transportbedrijven kan eenvoudig een tegemoetkoming worden uitgewerkt door ze bv. een korting op de accijnzen toe te kennen zoals nu reeds gebeurd voor pakweg landbouwvoertuigen.
Appelen en peren. Sociale premies hebben om te beginnen een ander juridisch statuut als belastingen. Daarnaast zijn de sociale premies een risicopremie. Iedere mens heeft evenveel risico als iemand anders om ziek te worden of een ongeval tegen te komen, dus is het logisch dat ze ook dezelfde premies betalen. Maar niet iedereen belast het wegennet evenveel.Conradus zei:
Accijnzen zijn slechts een deeltje van het verhaal, anders zouden we de andere verkeersbelastingen kunnen afschaffen en alles verschuiven naar de accijnzen (alhoewel dat ook een elegante oplossing zou zijn).
crazyman2
Legacy Member
Nja, dat kan je uiteindelijk voor alles gebruiken waar je geen gebruik van maakt. Ik heb geen kinderen, dus ik moet geen belasting betalen voor onderwijs dan. In zo'n wereld wil ik toch ook niet levenEpyon zei:
80% op zich niet neen, tot ze aan hun werk geraken, dan plots wel! En zoals Karre dan aangeeft, wat moeten die mensen dan wel doen als het niet met de wagen mag?Epyon zei:
Effectief risico is niet gelijk, want mensen die roken, of met bepaalde genetische afwijkingen hebben ook geen groter risico, die betalen ook niet meer (en dat moet van mij ook niet).Epyon zei:
Conradus
Legacy Member
Epyon zei:
Mij moet je het 'verschil' tussen RSZ-bijdragen en belastingen niet uitleggen. Vooral omdat het enige verschil een politieke keuze is, niks meer. De bijzondere RSZ-bijdrage is bijvoorbeeld wel een belasting, wat genoeg zegt eigenlijk.
Daarnaast wordt de RSZ ook niet louter gefinancierd met bijdragen, maar ook met belastinggeld, wat je punt evengoed doet vervallen.
De risicopremie klopt ook niet, iemand die gezond leeft heeft een veel kleiner risico op bepaalde ziektes aandoeningen en toch moet die neit minder bijdragen.
Het gaat om keuzes die je maakt, we vinden van de overheid dat ze moet instaan voor de gezondheidszorg en het onderwijs, zonder extra kosten bij de gebruikers ervan te leggen. Waarom zou je dat voor mobiliteit ook niet doen?
Of we kunnen het ook zo aanpakken: iedereen die het wegennet echt moet gebruiken (voor zijn werk of kinderen bv, hoeft niet te betalen, wie het echter louter voor zijn plezier doet, moet extra afdragen. Er is immers geen enkele reden voor die laatste om met de wagen te rijden. Bad luck voor de autofans, maar kom, het is hun keuze hé.
pntzi .
Legacy Member
Epyon zei:Waar zie jij haat?
Maar je beseft toch ook wel dat het niet klopt dat iemand die zijn wagen enkel gebruikt om 's zondags achter koffiekoeken te gaan evenveel voor het gebruik van het wegennet moet betalen als iemand die 40.000km per jaar rijdt?
Volgens de berekeningen van de Belgische Petroleum Federatie wordt er in ons land op een liter diesel 45,64 procent btw en accijnzen betaald.
Zo betaalt die van 40.000 al wel wat meer belastingen natuurlijk.
Epyon
Legacy Member
Maar je hebt wel een zo goed als gratis opleiding gekregen. Volgens jou moet je daarvoor niets terugdoen? Zelf er van profiteren en tegen degene achter je fuck you zeggen?crazyman2 zei:
Studies hebben aangetoond dat de woonmobiliteit in België een van de laagste in Europa is. Overal anders verhuizen mensen veel sneller in functie van hun werk, enkel in België blijven we koppig in onze geboortestreek. Als we geen gesubsidieerde bedrijfswagens meer hebben zal dat hopelijk een aanzet geven om de verstandige beslissing te nemen dichter bij je werk te gaan wonen, of te gaan werken in eigen streek.
Die betalen wel meer. Accijns op tabak is een van de grootste inkomstenbronnen van de alternatieve financiering van de Sociale Zekerheid.
Karre
Legacy Member
Ewiler zei:
Alsof voor iedereen die twee dingen een keuze zijn. Als je nog thuis woont heb je daar ook niet veel over te zeggen gehad waar je woont. En jij gaat er ook vanuit alsof iedereen een ruim aanbod genoeg aan jobs heeft klaarstaan voor hem. Vaak is de sector waarin je opgeleid bent gewoon niet dichtbij of vind je gewoon niets anders. Ik vind het ook maar vrij simplistisch om die dingen direct voor iedereen af te doen als keuzes.
Epyon
Legacy Member
Het punt blijft dat het een verschillend juridisch statuut heeft, en dat iedereen evenveel kans op ziekte of ongeval heeft.Conradus zei:
Dat is niet bewezen. Iemand die gezond leeft maakt evenveel kans kanker te ontwikkelen of een ongeval tegen te komen als iemand die minder gezond leeft. Overigens kwam onlangs in de media dat ongezonde mensen zoals rokers de sociale zekerheid geld opbrengen omdat de accijnzen die ze betalen meer opbrengen dan de medische kosten die ze maken.
Het gaat om rechtvaardigheid in onze samenleving. De vervuiler betaalt is een algemeen aanvaard principe, en iemand die het wegennet meer belast mag zo ook meer opdraaien voor het onderhoud er van. Het is niet omdat de meerderheid van de belastingen niet rechtvaardig verdeeld wordt dat we er niet aan mogen beginnen werken.
Onzin natuurlijk. Zo kunnen we de milieubelastingen ook omkeren. Iedereen die vervuiling moet veroorzaken voor zijn economische activiteit mag vanaf nu gratis en zoveel als ie wil uitstoten, de particulier die iets in een verpakking koopt of op reis wil gaan wordt dan wel kapotbelast. Bad luck voor hen, maar kom, het is hun keuze hé.
crazyman2
Legacy Member
Ik ging van het systeem uit waaruit ouders zelf alle kosten dragen (maw niet als vervanging van het huidige systeem). Ik betaal graag belastingen voor onderwijs. Ik denk dat je mijn bedoelingen misvat om zo weinig mogelijk belastingen te betalen, dat bedoelde ik niet. Ik wou enkel de parallellen trekken met mobiliteit.Epyon zei:
Heeft dat ook niet deels te maken met de kost van bouwgrond/woonsten? Ik meen mij te herinneren dat België bij de hoogste zat in Europa, of heb ik dat verkeerd gehoord?Epyon zei:
EDIT: Ik heb me vergist, België behoort tot de goedkoopste! (http://www.immo-europe.be/nieuws/de-vastgoedmarkt-in-belgië-is-één-van-de-gezondste-van-europa)
Ja, en op brandstof betaal je ook accijnzen, dan is het cirkeltje ook weer rond.Epyon zei:
Ik denk niet dat we allebei tot een eenzelfde mening gaan komen
zengi
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.