Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Carrion

Legacy Member
Karre zei:
Hebben vrienden dan geen grotere invloed op zo'n gedrag dan de ouders dan?

Voor een groot stuk wel natuurlijk, maar de opvoeding doet toch op zijn beurt ook een groot stuk. Veel van m'n vrienden die op jonge leeftijd (13-14 jaar) zijn beginnen roken hebben me ook wel eens gevraagd of ik ook geen sigaret wou hebben. Maar daar ben ik ook nooit op ingegaan. Dit was natuurlijk mijn keuze aangezien ik er het nut niet van inzag en wist dat het ongezond was. Maar volgens mij ligt al dan niet gezond verstand hebben ook deels aan de opvoeding die ge krijgt van uw ouders.

zwerver

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik heb me blijkbaar dezelfde bedenking als Wonkelrijm gemaakt: een vak Turks of Arabisch zou zoals elke vreemde taal van nul beginnen. Wie door zijn afkomst als Turks of Arabisch kent, zou dan een vak Turks/Arabisch kunnen opnemen, zonder een klop te doen 90% halen en uiteindelijk twee uur van zijn curriculum verspillen.

Men zou moeten kunnen zorgen dat moedertaalsprekers een bepaalde vreemde taal niet mogen opnemen. Maar dat zou natuurlijk moeilijk te implementeren zijn.
In het geval van Arabisch is er weinig reden om aan te nemen dat dat zo zal zijn. Ik heb genoeg 'Arabisch-taligen' zien falen in lessen Arabisch om daar niet mee in te zitten. De meeste Vlamingen die uit de Arabische wereld komen, zijn Maghrebijn. Een deel van de (nakomelingen van) Marokkanen bij ons hebben Arabisch al niet als moedertaal (al is hen dat wel aangeleerd als ze in Marokko naar school geweest zijn, wat al niet meer het geval is voor nieuwe generaties). Als ze al Arabisch kunnen, is dat Marokkaans gesproken Arabisch, wat een wereld van verschil is met bv. Modern Standaard Arabisch. Wanneer een Egyptenaar praat met een Marokkaan, is er een grote kans dat het gesprek in het Frans of Engels zal zijn, omdat de Egyptenaar de Marokkaan niet zal begrijpen.
Met een beetje geluk zijn er hier bij ons die thuis Arabisch praten, en dan nog wat kennis gemaakt hebben met Arabisch in een koranschool, maar het zal er niet voor zorgen dat ze zonder inspanning 90% halen.

Voor Turks kan dat misschien wel het geval zijn, al geeft N9ne ook al een correcte opmerking daarover.


Avenger 2.0 zei:

Jammer dat hij zijn argument op zo'n idiote manier verkondigt...
Volgens De Nul hebben 6,1 miljoen Belgen de leeftijd om te werken, maar werken er slechts 3,1 miljoen. ‘Er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken ook kan’.

‘We mogen niet vergeten dat die 3,1 miljoen mensen die wel werken, 8 miljoen anderen die niet werken, moeten onderhouden.
Nogal logisch dat de werkende mensen een groot deel niet-werkenden moeten onderhouden. Die niet-werkenden zijn namelijk o.a. hun kinderen en gepensioneerde ouders.
Bij die 3 miljoen die de werkende leeftijd hebben, maar niet werken zijn er ook nog eens zieken en invaliden, mensen die geen geschikte job kunnen vinden, rijken die leven van interesten, huismoeders, huismannen, etc. Mocht hij nu betere cijfers gebruikt hebben...

SithCloud

Legacy Member
zwerver zei:
In het geval van Arabisch is er weinig reden om aan te nemen dat dat zo zal zijn. Ik heb genoeg 'Arabisch-taligen' zien falen in lessen Arabisch om daar niet mee in te zitten. De meeste Vlamingen die uit de Arabische wereld komen, zijn Maghrebijn. Een deel van de (nakomelingen van) Marokkanen bij ons hebben Arabisch al niet als moedertaal (al is hen dat wel aangeleerd als ze in Marokko naar school geweest zijn, wat al niet meer het geval is voor nieuwe generaties). Als ze al Arabisch kunnen, is dat Marokkaans gesproken Arabisch, wat een wereld van verschil is met bv. Modern Standaard Arabisch. Wanneer een Egyptenaar praat met een Marokkaan, is er een grote kans dat het gesprek in het Frans of Engels zal zijn, omdat de Egyptenaar de Marokkaan niet zal begrijpen.
Met een beetje geluk zijn er hier bij ons die thuis Arabisch praten, en dan nog wat kennis gemaakt hebben met Arabisch in een koranschool, maar het zal er niet voor zorgen dat ze zonder inspanning 90% halen.

Voor Turks kan dat misschien wel het geval zijn, al geeft N9ne ook al een correcte opmerking daarover.




Jammer dat hij zijn argument op zo'n idiote manier verkondigt...

Nogal logisch dat de werkende mensen een groot deel niet-werkenden moeten onderhouden. Die niet-werkenden zijn namelijk o.a. hun kinderen en gepensioneerde ouders.
Bij die 3 miljoen die de werkende leeftijd hebben, maar niet werken zijn er ook nog eens zieken en invaliden, mensen die geen geschikte job kunnen vinden, rijken die leven van interesten, huismoeders, huismannen, etc. Mocht hij nu betere cijfers gebruikt hebben...

mja met nuanceringen heeft nog nooit iemand het nieuws gehaald

ng

Legacy Member
zwerver zei:
In het geval van Arabisch is er weinig reden om aan te nemen dat dat zo zal zijn. Ik heb genoeg 'Arabisch-taligen' zien falen in lessen Arabisch om daar niet mee in te zitten. De meeste Vlamingen die uit de Arabische wereld komen, zijn Maghrebijn. Een deel van de (nakomelingen van) Marokkanen bij ons hebben Arabisch al niet als moedertaal (al is hen dat wel aangeleerd als ze in Marokko naar school geweest zijn, wat al niet meer het geval is voor nieuwe generaties). Als ze al Arabisch kunnen, is dat Marokkaans gesproken Arabisch, wat een wereld van verschil is met bv. Modern Standaard Arabisch. Wanneer een Egyptenaar praat met een Marokkaan, is er een grote kans dat het gesprek in het Frans of Engels zal zijn, omdat de Egyptenaar de Marokkaan niet zal begrijpen.
Met een beetje geluk zijn er hier bij ons die thuis Arabisch praten, en dan nog wat kennis gemaakt hebben met Arabisch in een koranschool, maar het zal er niet voor zorgen dat ze zonder inspanning 90% halen.

Voor Turks kan dat misschien wel het geval zijn, al geeft N9ne ook al een correcte opmerking daarover.




Jammer dat hij zijn argument op zo'n idiote manier verkondigt...

Nogal logisch dat de werkende mensen een groot deel niet-werkenden moeten onderhouden. Die niet-werkenden zijn namelijk o.a. hun kinderen en gepensioneerde ouders.
Bij die 3 miljoen die de werkende leeftijd hebben, maar niet werken zijn er ook nog eens zieken en invaliden, mensen die geen geschikte job kunnen vinden, rijken die leven van interesten, huismoeders, huismannen, etc. Mocht hij nu betere cijfers gebruikt hebben...

In zijn speech staan toch cijfers?

Als we de website van de nationale bank consulteren dan zien we dat er van de 11 miljoen Belgen6,1 miljoen de leeftijd hebben waarop ze zouden moeten werken. Er werken er 3,1 miljoen.We hebben 2,3 miljoen gepensioneerden waarvan 460.000 overheidspensioenen. Zoals Trends op 11april becijferde hebben we 1.490.667 werklozen. We hebben 400.000 invaliden. Ik beweer niet datonze 1,3 miljoen ambtenaren totaal onproductief zijn. We hebben er wel 100.000 meer dan 10 jaar geleden.

En met uw huisvrouwen/mannen. Die tellen voor mij niet mee zolang ze geen uitkering krijgen.

dJeez

Legacy Member
Jah, idd weer typisch. Enkel de uit de context gehaalde, onder elkaar geplakte citaten lezen en direct schieten op de boodschapper. De Nul nuanceert alles duidelijk in zijn speech, en hij is idd niet mals, maar het wordt ook tijd dat men eens wakker wordt. De huidige situatie is onhoudbaar op lange termijn.

Moeder, waarom werken wij?

h0pje

Legacy Member
Rekent hij de studenten ook mee in zijn 6,1 miljoen die eigenlijk moeten werken? Want ik vind daar niets van terug in de tekst.

Hij heeft wel enkele punten, maar ik neem zijn mening toch met een korreltje zout. Hij is snoeihard voor Belgen die niet werken en dus "profiteren en niets bijdragen", maar betaalt liever zelf ook geen belastingen en koopt zelfs mensen om om dat doel te bereiken. Lichtjes hypocriete vent.

Silmarunya

Legacy Member
zwerver zei:
Jammer dat hij zijn argument op zo'n idiote manier verkondigt...

Nogal logisch dat de werkende mensen een groot deel niet-werkenden moeten onderhouden. Die niet-werkenden zijn namelijk o.a. hun kinderen en gepensioneerde ouders.
Bij die 3 miljoen die de werkende leeftijd hebben, maar niet werken zijn er ook nog eens zieken en invaliden, mensen die geen geschikte job kunnen vinden, rijken die leven van interesten, huismoeders, huismannen, etc. Mocht hij nu betere cijfers gebruikt hebben...

Sinds wanneer is het logisch dat kinderen voor de pensioenen van hun ouders betalen? Dergelijke defined-benefitsystemen zijn volkomen onbetaalbaar en zouden dan ook beter worden omgezet in defined-contribution (ook voor wie nu al werkt!). Asociaal? Neen. Zelfs Zweden deed het - je pensioen is daar nu afhankelijk van de overheidsfinanciën.

De andere groepen zijn beperkt in aantal en zijn, afgezien van de renteniers, ook allemaal lasten voor de maatschappij. Dus voor het punt dat hij wilt maken - België heeft een scheefgetrokken verhouding werkenden/niet-werkenden - zijn zijn cijfers prima.

Tristesse

Legacy Member
dJeez zei:
Jah, idd weer typisch. Enkel de uit de context gehaalde, onder elkaar geplakte citaten lezen en direct schieten op de boodschapper. De Nul nuanceert alles duidelijk in zijn speech, en hij is idd niet mals, maar het wordt ook tijd dat men eens wakker wordt. De huidige situatie is onhoudbaar op lange termijn.

Moeder, waarom werken wij?

Hoeveel buitenlanders heeft hij in dienst, in functies die ingevuld zouden kunnen worden door Belgen?

Omdat die buitenlanders goedkoper zijn?

Ik kan mij in redelijk wat punten vinden, maar dat is toch het vermelden waard.

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Hoeveel buitenlanders heeft hij in dienst, in functies die ingevuld zouden kunnen worden door Belgen?

Omdat die buitenlanders goedkoper zijn?

Ik kan mij in redelijk wat punten vinden, maar dat is toch het vermelden waard.

Hoeveel van die buitenlanders zijn aangenomen voor vuil werk dat Belgen niet willen doen (door de hangmat waar hij zelf naar verwijst)?

Hiapoe

Legacy Member
SithCloud zei:

Klopt, dacht net hetzelfde toen ik dit artikel las...
En vroeg me af of Kandul, zwerver en anderen dan ook zo consequent zouden zijn dat ze ook zouden zeggen dat deze moslim individuën (op z'n minst moreel) verantwoordelijk zouden zijn moesten er mensen bestaan die een rel veroorzaken omdat ze zo geshokeerd zijn en geprovoceerd zijn door het niet gelijk behandelen van mannen en vrouwen door deze individuën.

Maar daar ligt natuurlijk nog een groot verschil tussen de westerse cultuur en de moslimcultuur. In de westerse cultuur starten er veel minder snel rellen zonder eerst te spreken met elkaar en de problemen en meningsverschillen eerst op een andere - niet-gewelddadige - manier op te lossen.

Vandaar dus de hamvraag:
Moet hij die het luidst roept en sneller een hissy-fit / tantrum krijgt en relletje veroorzaakt (bvb. een koran verbranden), sneller zijn gelijk krijgen, dan iemand die zijn punt op een geciviliseerde manier probeert uit de doeken te doen (bvb. vrouwen minachten).

Ik ben ervan overtuigd dat ik persoonlijk even geshokeerd ben en me even geprovoceerd voel door deze minachting ten opzichte van vrouwen, als moslims zich geshokeerd voelen en geprovoceerd voelen door eventuele minachting tov een cartoon van mohammed.
Het verschil ligt hem in hoe we ermee omgaan.

Realma

Legacy Member
h0pje zei:
Rekent hij de studenten ook mee in zijn 6,1 miljoen die eigenlijk moeten werken? Want ik vind daar niets van terug in de tekst.

Hij heeft wel enkele punten, maar ik neem zijn mening toch met een korreltje zout. Hij is snoeihard voor Belgen die niet werken en dus "profiteren en niets bijdragen", maar betaalt liever zelf ook geen belastingen en koopt zelfs mensen om om dat doel te bereiken. Lichtjes hypocriete vent.

Sinds wanneer betaalt iemand graag belastingen? Ik zie het hypocriet gedrag echt niet...

Kandul

Legacy Member
Hiapoe zei:
Klopt, dacht net hetzelfde toen ik dit artikel las...
En vroeg me af of Kandul, zwerver en anderen dan ook zo consequent zouden zijn dat ze ook zouden zeggen dat deze moslim individuën (op z'n minst moreel) verantwoordelijk zouden zijn moesten er mensen bestaan die een rel veroorzaken omdat ze zo geshokeerd zijn en geprovoceerd zijn door het niet gelijk behandelen van mannen en vrouwen door deze individuën.
Woorden in mijn mond leggen is maar flauw hoor. Ik heb me hierover niet uitgesproken. Neem gerust mijn berichtengeschiedenis eens door.

Realma

Legacy Member
Hiapoe zei:
Klopt, dacht net hetzelfde toen ik dit artikel las...
En vroeg me af of Kandul, zwerver en anderen dan ook zo consequent zouden zijn dat ze ook zouden zeggen dat deze moslim individuën (op z'n minst moreel) verantwoordelijk zouden zijn moesten er mensen bestaan die een rel veroorzaken omdat ze zo geshokeerd zijn en geprovoceerd zijn door het niet gelijk behandelen van mannen en vrouwen door deze individuën.

Maar daar ligt natuurlijk nog een groot verschil tussen de westerse cultuur en de moslimcultuur. In de westerse cultuur starten er veel minder snel rellen zonder eerst te spreken met elkaar en de problemen en meningsverschillen eerst op een andere - niet-gewelddadige - manier op te lossen.

Vandaar dus de hamvraag:
Moet hij die het luidst roept en sneller een hissy-fit / tantrum krijgt en relletje veroorzaakt (bvb. een koran verbranden), sneller zijn gelijk krijgen, dan iemand die zijn punt op een geciviliseerde manier probeert uit de doeken te doen (bvb. vrouwen minachten).

Ik ben ervan overtuigd dat ik persoonlijk even geshokeerd ben en me even geprovoceerd voel door deze minachting ten opzichte van vrouwen, als moslims zich geshokeerd voelen en geprovoceerd voelen door eventuele minachting tov een cartoon van mohammed.
Het verschil ligt hem in hoe we ermee omgaan.

Het doel van die politieagenten was hun (idiote en seksistische) geloof te beleven, niet om reacties uit te lokken en dus is hier geen sprake van provocatie (vanuit het perspectief van de politie agenten natuurlijk). Toch wel een verschil met een heilig boek verbranden, dit te filmen en vervolgens te verspreiden, niet?

Hiapoe

Legacy Member
Realma zei:
Sinds wanneer betaalt iemand graag belastingen? Ik zie het hypocriet gedrag echt niet...

Ik betaal graag belastingen...

Stel je voor dat je absoluut 0 belastingen zou betalen... dan is er ook geen overheid.
Dan is er ook geen politie en moet elk individu zijn eigen bewaking voorzien.
Dan is er ook geen brandweer en moet elk individu in zijn eigen brandveiligheid voorzien.
Dan is er geen centraal onderwijs en moet iedereen individueel in het onderwijzen van zijn kinderen voorzien.
Dan is er geen gecentraliseerd infrastructuurbeheer en moet iedereen het stukje straat voor zijn deur onderhouden, herasfalteren,...
Alé, anarchie soit...
...

Dat we hier tevéél dingen centraal beheren, ok. Dat sommige zaken die met ons belastingsgeld gebeuren inefficiênt gebeuren, ja uiteraard akkoord.
Maar zeggen dat ik niet graag belastingen betaal, nee, als systeem is het noodzakelijk om dat te hebben.

Hiapoe

Legacy Member
Realma zei:
Het doel van die politieagenten was hun (idiote en seksistische) geloof te beleven, niet om reacties uit te lokken en dus is hier geen sprake van provocatie (vanuit het perspectief van de politie agenten natuurlijk). Toch wel een verschil met een heilig boek verbranden en deze te filmen en te verspreiden, niet?

Ja, tenzij wij zouden beginnen met een rel te maken van deze idiote en seksistische gedargingen.
Na de eerste keer dat er een rel geweest is voor een bepaald onderwerp, kan een individu de volgende keer beseffen dat dit opnieuw zou kunnen gebeuren. En vanaf dan is het dus provocatie.

Met andere woorden, we moeten gewoon 1 keer een ferme rel maken rond zo'n onderwerp, en vanaf dan wéten de moslims dat er een rel "zou kunnen" ontstaan als ze zich zo gedragen, en dan wordt het provocatie.

Spijtig: het zit niet in onze cultuur om er ooit een rel van te maken, wij proberen het geciviliseerd op te lossen door te praten. Dus zal het in jouw definitie nooit provocatie worden.

Trouwens pas op hé, je hebt net deze geloofsbeleving idioot en seksistisch genoemd... is dat geen provocatie? ben je nu niet moreel mee verantwoordelijk als er een moslim dit leest en beslist om er een rel van te maken met misschien gewonden? Je wéét heel goed dat het zou kunnen!

Silmarunya

Legacy Member
Realma zei:
Het doel van die politieagenten was hun (idiote en seksistische) geloof te beleven, niet om reacties uit te lokken en dus is hier geen sprake van provocatie (vanuit het perspectief van de politie agenten natuurlijk). Toch wel een verschil met een heilig boek verbranden, dit te filmen en vervolgens te verspreiden, niet?

Demonstratief personen negeren en je de vloer aanvegen met je functie-omschrijving kan anders toch ook wel tellen als provocatie van je oversten en van de burgers die je hoort te dienen...

Of is bijvoorbeeld een leerling die bewust het schoolreglement overtreedt en opmerkingen van zijn leerkracht negeert niet provocerend bezig? ;)

zwerver

Legacy Member
Hiapoe zei:
Klopt, dacht net hetzelfde toen ik dit artikel las...
En vroeg me af of Kandul, zwerver en anderen dan ook zo consequent zouden zijn dat ze ook zouden zeggen dat deze moslim individuën (op z'n minst moreel) verantwoordelijk zouden zijn moesten er mensen bestaan die een rel veroorzaken omdat ze zo geshokeerd zijn en geprovoceerd zijn door het niet gelijk behandelen van mannen en vrouwen door deze individuën.

Maar daar ligt natuurlijk nog een groot verschil tussen de westerse cultuur en de moslimcultuur. In de westerse cultuur starten er veel minder snel rellen zonder eerst te spreken met elkaar en de problemen en meningsverschillen eerst op een andere - niet-gewelddadige - manier op te lossen.
Realma antwoordt op uw eerste deel:
Realma zei:
Het doel van die politieagenten was hun (idiote en seksistische) geloof te beleven, niet om reacties uit te lokken en dus is hier geen sprake van provocatie (vanuit het perspectief van de politie agenten natuurlijk). Toch wel een verschil met een heilig boek verbranden, dit te filmen en vervolgens te verspreiden, niet?

Uw tweede alinea is een uiting van onversneden racisme, tenzij je nu een post gaat maken die die uitspraak ontegensprekelijk bewijst.

Epyon

Legacy Member
Realma zei:
Volledig terechte kritiek!
Onlangs stond er nog een groot artikel in De Standaard Weekend over hoe jonge gezinnen een (huur)woning in de stad niet meer kunnen betalen, naar aanleiding van een blogbericht dat zo'n gezin op Facebook had gezet. De aap kwam echter al snel uit de mouw: de man volgde een (niet betaalde) opleiding van jaar en de vrouw wilde niet full-time werken. Lijkt me redelijk typerend voor veel 'moderne' gezinnen: minder willen werken, maar wel nog willen voortleven alsof je twee inkomens hebt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan