Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LOBO0901
Legacy Member
Als de rechtstaat ontoereikend blijkt en dergelijke criminaliteit ongestraft blijft dan moet er toch een alternatief zijn. Ik ben voor en ik schrijf ze ook uit . Sluikstorten bvb. wordt quasi nooit vervolgd door het parket, schrijf met veel plezier een GASken voor zoiets. Zelfde voor een partij die voor den 300 sten keer haren hond laat lopen op de openbare weg ( oh is hij weer uit de tuin ontsnapt, stouten bobby foei ) . Onlangs voor de derden keer 250 euro op hun doos, bobby ontsnapt plots veel minder.
Ben voor maar alles moet worden afgewogen. De media blaast natuurlijk alles op maar zie niet in hoe ge hier tegen kunt zijn.
Ben voor maar alles moet worden afgewogen. De media blaast natuurlijk alles op maar zie niet in hoe ge hier tegen kunt zijn.
Silmarunya
Legacy Member
Conradus zei:
Vaststelling 1: er is een probleem met kleine criminaliteit.
Vaststelling 2: justitie heeft niet de middelen er (op korte termijn) een gepast antwoord op te bieden.
Vaststelling 3: kleine criminaliteit kan een groot onveiligheidsgevoel veroorzaken, heeft cumulatief bekeken een grote kostprijs en kan op lange termijn ernstige gevolgen hebben.
Conclusie/mening: er is nood aan een alternatieve, snellere aanpak van kleine (maar daarom niet minder storende) criminaliteit.
'De rechtsstaat ondermijnen' vind ik zo'n bizar concept. Waarom ondermijnt het sanctioneren van misdrijven de rechtsstaat? Omdat het voor een stuk buiten de klassieke justitiekanalen gaat? Gezien het feit dat die kanalen mee aan de oorsprong van de straffeloosheid liggen, kan ik dat alleen maar toejuichen.
Conradus
Legacy Member
Omdat de scheiding der machten een essentieel begrip is. En strafrecht houdt een aantal enorm belangrijke beschermingsmechanismes in. Die ontbreken quasi totaal. De ambtenarij die de regels opstelt, bestraft ook zelf. De regels zelf zijn enorm vaag. (Voor de lol moet je eens het reglement van je gemeente doorlezen. Dat van Lokeren bestraft waarzeggerij, het ongesorteerd houden van je eigen kelder en nog ridicule zaken.
Voor de helft van een GAS-reglement bestaan al specifieke wetten; Voor de andere helft heb je niks nodig.
Voor de helft van een GAS-reglement bestaan al specifieke wetten; Voor de andere helft heb je niks nodig.
zwerver
Legacy Member
Een gas kan nog voor bepaalde vormen van overlast zoals bv sluikstorten, maar de huidige voorstellen én praktijken zijn overdreven.Silmarunya zei:
Het ondermijnt de rechtsstaat omdat dezelfde instantie de regels bepaalt, de overtredingen registreert, de boetes uitschrijft en de klachten behandelt. Scheiding der machten is daarmee verleden tijd. De vage omschrijvingen van de te bestraffen feiten is ook zo vaag dat de deur voor willekeur en misbruik wijd openstaat.
Daarenboven zijn geldboetes dikwijls een slechte optie om de overlast te bestrijden, zeker wanneer het om kinderen gaat.
Silmarunya
Legacy Member
zwerver zei:
Boetes voor kinderen komt neer op het straffen van de ouders - en dat waar het hen het hardst raakt, in hun portemonnee dus. Dat zal ouders snel genoeg leren hun kinderen wat normen en waarden bij te brengen en regels op te leggen. Daarnaast blijft een misdrijf een misdrijf - op je 14 hoor je toch al te weten dat bepaalde zaken niet kunnen.
Verder zie ik het probleem met het negeren van de scheiding der machten voor kleine overtredingen niet, toch niet zolang het alternatief (snelle en efficiënte aanpak door de rechterlijke macht) niet mogelijk is. Soms snelt de praktijk principes voorbij, en dan is het logisch om daaraan gevolg te geven. Een beetje pragmatiek is soms noodzakelijk om dingen gedaan te krijgen.
Oh ja, en als ik me niet vergis wordt de boete dan wel niet door de rechterlijke macht opgelegd, maar is beroep ertegen langs juridische weg wél mogelijk. Dus zo'n zware schending lijkt het me toch niet te zijn.
Conradus
Legacy Member
LOBO0901 zei:
Politie schrijft uit, ambtenaar stelt vast en legt op. Pas vanaf 60€ heb je een hoorrecht.
Silmarunya zei:
Nullum crimen sine culpa.
-18j zijn handelingsonbekwaam. In se kan je die nooit vervolgen. Daar zijn al een aantal uitzonderingen opgemaakt, maar de GAS gaan hierin veel te ver. Belletjetrek een boete van 125€? Daarbij zijn een aantal zaken die de GAS aanvallen overduidelijk geen misdrijven.
Nullum crimen sine lege.
Sommige GAS-reglementen gaan regelrecht tegen wetten en rechten van de burger in. Ongelooflijk dat een reglement daarover opgesteld kan worden (dat nog eens van gemeente tot gemeente verschilt) en die rechten beperkt terwijl niemand het weet. Rechtszekerheid is hier ook compleet verdwenen.
Scheiding der machten. Het is niet opeens ok omdat je in latere instantie nog naar een rechter zou gaan. Het gaat hier om duidelijk strafrechtelijk bestraffen en dus moeten we zorgen dat alle waarborgen daarbij nageleefd zijn. Dat je eerst al bestraft wordt en daarna pas toegang hebt tot een rechter is niet te verdedigen.
De scheiding der machten is een princiepskwestie die je niet opzij mag schuiven. Het alternatief zou veel te ver kunnen gaan.
Mensen verplicht op kosten jagen om zich te gaan verdedigen is ook not done.
Avondland
Legacy Member
Is een oplossing voor die willekeur niet een categorische restrictie van GAS-boetes? Het is niet moeilijk om op internet lijsten te vinden van voorbeelden die tegen het belachelijke aangrenzen, zoals het beboeten van spelende kinderen in een straat die niet door de gemeente als speelruimte werd aangeduid of het verbod op waarzeggerij in Lokeren. Met die sancties is dus niemand gebaat. Ik ben ermee akkoord dat GAS-boetes wel een nut kunnen hebben omdat justitie gewoonweg niet toereikend genoeg is, maar niet als ze worden misbruikt voor futiliteiten.
LOBO0901
Legacy Member
"Politie schrijft uit, ambtenaar stelt vast en legt op. Pas vanaf 60€ heb je een hoorrecht."
Politie stelt vast en schrijft uit. Onafhankelijke ambtenaar ( behoort niet tot de zone ) handelt verder af. Afhandeling kan bestaan uit : seponeren wegens diverse redenen, uitnodiging tot bemiddeling, opvragen huidige situatie, opleggen boete.
Opleggen boete gebeurt meestal als de overtreder weigert in te gaan op de uitnodiging ( wat verbazend veel gebeurd ) of als het de eerste keer niet meer is. Boete begint bij laag bedrag ( vb. bij weglopen hond 50 euro ) tot max boete van 250 euro.
Er zijn inderdaad gemeentes die de meest onnozele dingen in die gasreglementering hebben gezet ( waar de pers gretig op inspeelt ) maar dingen als sluikstorten, lichte diefstallen, lawaaioverlast en onbeheerde dieren waren in het verleden een echte plaag. Nu is er eindelijk een middel om dergelijke overlast aan te pakken. Schrijf ik voor de eikel die de derde keer die week om 3 uur 's nachts zijn radio eens goed openzet om zijn buren te pesten : ja. Schrijf ik voor de jongere die zijn broodje eet in het park : neen . Hangt natuurlijk veel af van de politieambtenaar op dat moment . Nogmaals, we moeten nu eenmaal de keuze maken tussen GAS boetes en straffeloosheid .
Politie stelt vast en schrijft uit. Onafhankelijke ambtenaar ( behoort niet tot de zone ) handelt verder af. Afhandeling kan bestaan uit : seponeren wegens diverse redenen, uitnodiging tot bemiddeling, opvragen huidige situatie, opleggen boete.
Opleggen boete gebeurt meestal als de overtreder weigert in te gaan op de uitnodiging ( wat verbazend veel gebeurd ) of als het de eerste keer niet meer is. Boete begint bij laag bedrag ( vb. bij weglopen hond 50 euro ) tot max boete van 250 euro.
Er zijn inderdaad gemeentes die de meest onnozele dingen in die gasreglementering hebben gezet ( waar de pers gretig op inspeelt ) maar dingen als sluikstorten, lichte diefstallen, lawaaioverlast en onbeheerde dieren waren in het verleden een echte plaag. Nu is er eindelijk een middel om dergelijke overlast aan te pakken. Schrijf ik voor de eikel die de derde keer die week om 3 uur 's nachts zijn radio eens goed openzet om zijn buren te pesten : ja. Schrijf ik voor de jongere die zijn broodje eet in het park : neen . Hangt natuurlijk veel af van de politieambtenaar op dat moment . Nogmaals, we moeten nu eenmaal de keuze maken tussen GAS boetes en straffeloosheid .
Avondland
Legacy Member
LOBO0901 zei:
Als je moet afwegen tussen willekeurige boetes of straffeloosheid, dat is toch kiezen tussen de pest en de cholera? Nogmaals: zorg ervoor dat de GAS-boetes binnen bepaalde categorieën vallen. Een ander zwak punt dat je aanhaalt is dat een boete afhangt van het humeur van de politieambtenaar. Met wat pech werk je gefrustreerde types in de hand die maar al te graag bonnetjes opschrijven voor de kleinste futiliteiten. Er is teveel vrijheid om die GAS-boetes te verzinnen.
Silmarunya
Legacy Member
Avondland zei:
Dat laatste is natuurlijk eigen aan elke gezagsfunctie, ook aan rechters. Kijk alleen al maar naar het verband tussen het hongergevoel van een rechter en het aantal vrijspraken dat hij of zij uitspreekt (hongerige rechters blijken véél strenger te zijn). Als zoiets triviaals al de rechtspraak beïnvloedt, kunnen we moeilijk zagen over de willekeur van politie-ambtenaren.
Wel akkoord dat er best een centraal register van misdrijven die een GAS-boete verdienen. Ongelijkheid tussen gemeenten onderling lijkt me een beetje moeilijk te verdedigen.
LOBO0901
Legacy Member
Avondland zei:
Boete hangt af van het humeur. Misschien maar dat is nu ook zo, zoals Silmarunya al aanhaalt. Ik schrijf veel voor het onterecht parkeren op gehandicaptenplaatsen terwijl een collega blijkbaar gefascineerd is door bandendieptes. Ik ben akkoord dat er kritiek is over de "onnozele" boetes maar je kan toch niet ontkennen dat er wel degelijk overlast is die nu kan aangepakt worden . GAS boetes zouden in feite nationaal moeten bepaald worden niet iedere gemeente voor zichzelf .
Avondland
Legacy Member
Silmarunya zei:
Net als in staatszaken of journalistiek zijn de begrippen "objectief" en "neutraal" slechts abstract. Zij zijn onwerkelijk. Dus ja, die willekeur is op zich ingebouwd gewoon vanwege het feit dat het nog altijd mensen zijn die hun oordeel vormen over de specifieke situatie. Mensen zijn nooit objectief of neutraal, maar altijd betrokken op specifieke situaties. Maar willekeur kan beteugeld worden, zeker wanneer gaat om futiliteiten.
Het goede aan de GAS-boetes is dat het gedecentraliseerd kan worden uitgevaardigd. Een klein dorp heeft andere zorgen dan een grote stad. Maar dat centrale register moet er inderdaad zijn, alleen al om die bepaalde categorieën te verfijnen.
dJeez
Legacy Member
Neen, je lost een probleem niet op door een imho wetteloos kader te creëren waar willekeur de maatstaf is. Justitie moet hervormd worden, dàt is waar het schoentje knelt.Conradus zei:
*edit* En daarna heb ik je volgende posts gelezen. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt
.Silmarunya
Legacy Member
dJeez zei:Neen, je lost een probleem niet op door een imho wetteloos kader te creëren waar willekeur de maatstaf is. Justitie moet hervormd worden, dàt is waar het schoentje knelt.
*edit* En daarna heb ik je volgende posts gelezen. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt
En wat stel je voor om te doen in afwachting van een dergelijke grondige hervorming van justitie? GAS-boetes kunnen waardevol zijn als een overbruggingsoplossing, want een justitiehervorming kan nog jaren op zich laten wachten, en de resultaten ervan nog langer.
dJeez
Legacy Member
Denk jij dan echt dat die GAS boetes ook maar iets gaan uithalen? De geviseerden zijn door de band genomen niet eens kapitaalkrachtig, dus op wie denk je dat die boetes verhaald gaan worden? In den bak gaan ze ze niet steken bij niet-betaling. Om een vergelijkbaar thema aan te halen : hoeveel verkeersboetes werden er nu weer betaald? Schat jij de kans groter in dat GAS boetes effectief betaald gaan worden? Ik alvast niet.
Ik heb die paar verkeersboetes die ik al heb gehad steeds braaf betaald hoor (en vind het terecht dat die worden uitgeschreven als ik in fout ben voor alle duidelijkheid). Alleen is er qua rechtspraak ook nogal veel verschil voor dezelfde feiten heb ik de indruk...
Ik heb die paar verkeersboetes die ik al heb gehad steeds braaf betaald hoor (en vind het terecht dat die worden uitgeschreven als ik in fout ben voor alle duidelijkheid). Alleen is er qua rechtspraak ook nogal veel verschil voor dezelfde feiten heb ik de indruk...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.