Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Karre zei:

Ik heb gewoon gesteld dat je niet kan verwachten dat de technologische vooruitgang niet exponentieel kan blijven stijgen. Niet meer of minder.

Klik om te vergroten...

den crack zei:

De oplossing is er al, het is er gewoon een dat enorm controversieel is: in vitro vlees
Als je al ziet hoe men hier in belgie flipt over wat genetisch aangepaste patatten, beeld u dan in wat er zou gebeuren als men op grote schaal in vitro vlees maakt.

Maar het heet wel veel voordelen, goedkoper, er moeten geen dieren voor dood gaan, en veel kleinere impact op de natuur,etc...

Klik om te vergroten...

Cadiuro zei:

Nee, maar de vraag is dan of we al op het punt zitten waar die groei stopt of drastisch mindert.

@Silmarunya: Mijn excuses dan Maar nog steeds kijk je een pak minder optimistisch naar de toekomst dan de meesten van de wetenschappers (ik had uiteraard niet veel contact met de IR's, voornamelijk met de wetenschappers) die ik ken, mijn proffen inbegrepen. Een van onze proffen stelde het ooit zo: "Er is veel werk aan de winkel, maar het is een werk dat we wel met geheven hoofd temoet kunnen gaan."

Een van de mooie dingen aan wetenschap vind ik ook net het feit dat meningen en stellingen kunnen en moeten evolueren. Kijk naar Malthus: in zijn tijd een vooraanstaand wetenschapper (enfin, demograaf en econoom, maar voor de gemakkelijkheid hier wetenschapper genoemd) die ook het einde van de mensheid voorspelde. Zijn theorie is inmiddels ook al stevig bijgesteld, hoewel natuurlijk nog niet vergeten.

Ik blijf bij mijn vertrouwen: als de nood het hoogst wordt, is de oplossing nabij. Een voorbeeld daarvan zijn eigenlijk de groene energiebronnen, die plots volop ontwikkeld begonnen worden in de oliecrisis van de jaren 70. Waarmee ik natuurlijk ook niet wil zeggen dat we moeten wachten tot de nood hoog wordt, want ooit loopt dat inderdaad verkeerd af .

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Je geeft je eigen tegenvoorbeeld. De oliecrisis was een opportuniteit voor onderzoek en binnen de kortste keren waren windturbines en co daar dan. Maar vanaf de prijzen weer even daalden, verdween dat weer in de koelkast. 40 jaar later is de technologie er nog steeds en is ze beter dan ooit, maar ze wordt nog altijd amper gebruikt - ondanks het zwaard van Damocles van de klimaatsverandering.

Ik twijfel niet aan de wetenschap, ik twijfel aan de maatschappij. Wetenschap kan alle problemen oplossen, maar ons economisch systeem en de mentaliteit van de gemiddelde mens staan die oplossingen in de weg.

Klik om te vergroten...

Cadiuro zei:

Ik moet toegeven, met die zin ben ik het wel eens. Dat geldt echter in beide richtingen, zowel voor de hippekant als voor de consumentkant (om het simpel te stellen).

De groene technologieën beginnen trouwens door een intensiever gebruik de laatste jaren ook hun nadelen te tonen. Beter dan ooit misschien wel, maar perfect zeker nog niet.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Het is een citaat dat Churchill ooit voor de Amerikanen gebruikte, maar ik denk dat het voor de hele mensheid geldig is: 'ze maken uiteindelijk de juiste keuze, na uitputting van alle andere alternatieven.'

Zo zal het ook gebeuren met het klimaat, het energie etc. Pas eenmaal de boel op ontploffen staat zal er verandering komen. Ook al is alle technologie nu reeds voorhanden. En wij in het Westen zitten dan wel gebeiteld, met onze kennis en ons geld. De echte slachtoffers zullen in de onderontwikkelde landen vallen. Weeral.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Het is een citaat dat Churchill ooit voor de Amerikanen gebruikte, maar ik denk dat het voor de hele mensheid geldig is: 'ze maken uiteindelijk de juiste keuze, na uitputting van alle andere alternatieven.'

Zo zal het ook gebeuren met het klimaat, het energie etc. Pas eenmaal de boel op ontploffen staat zal er verandering komen. Ook al is alle technologie nu reeds voorhanden. En wij in het Westen zitten dan wel gebeiteld, met onze kennis en ons geld. De echte slachtoffers zullen in de onderontwikkelde landen vallen. Weeral.

Klik om te vergroten...

Neoken zei:

True. Eigenlijk is de boel al begin vorige eeuw beginnen ontploffen. De gevolgen zie je overal, niet alleen in de ontwikkelingslanden. Het probleem is dat de meeste mensen te druk bezig zijn met hun leven om het te beseffen, wat ook een gevolg is van de moderne maatschappij. En zelfs als ze het door hebben, dan moet je ze nog zo ver krijgen om vrijwillig hun levenswijze aan te passen en een deel van de luxe waar ze al zo lang aan gewend zijn op te geven. Ook verre van simpel. Overbevolking is hét probleem. Maar probeer maar eens mensen tegen te houden om zich voort te planten...

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Waarom zouden de meesten er dan ook iets om geven? De meesten zijn wellicht al dood tegen dat het echt onhoudbaar wordt. Ook al weet ik dat het moreel gezien verkeerd is. Ik wil ook niet in mijn eigen vel snijden hoor.

Klik om te vergroten...

Tr1ploid zei:

Het is ook perfect logisch, eigenlijk. We zitten in een massief Nash-equilibrium. Als ik mijn consumptiepatroon aanpas moet ik enorme opofferingen maken in vergelijking met het profijt dat ik er uit haal. Iedereen zit maw in een situatie die voor hem/haar het gunstigst is, als één iemand zijn 'strategie' aanpast is dat voor hem nadelig. Het is pas als iedereen tegelijk zijn consumptiepatroon aanpast dat je effectief profijt begint te krijgen.

Nog maar eens een reden waarom libertarisme BS is en we een sterke democratie nodig hebben.

Klik om te vergroten...

As part of the libertarian anarchist tradition, Greens maintain that the government itself is responsible for most environmental degradation, either directly, or by encouraging and protecting politically powerful corporations and other organized interests which degrade, pollute and deplete the natural environment.[5] Therefore, the government should be held accountable to all the same environmental regulations they place on businesses. One problem is that while private corporations or individuals can be sued under the Common Law for damaging the environment, the government protects itself from the same suits.

Therefore, green libertarians call for the abolition of sovereign immunity. Increasingly, federal and state law is being amended by lobbyists for those who pollute or extract resources from public lands or waterways so that such actions can no longer be challenged in the courts.
The green libertarian philosophy supports constitutional limited government, or "grassroots democracy" in every way. Although many libertarians oppose government regulation of business in regard to the economy, they believe that different rules and economic principles such as full cost pricing or "internalizing externalities" — rather than bureaucratic, authoritarian regulations — would be more effective at preventing pollution. A central tenet of a libertarian environmentalist stance is that corporate externalities are not priced into the market correctly, creating market distortions in the valuation and price of goods, healthy living and the value of the environment. Greenhouse gases should be taxed directly, according to a formula which calculates the negative costs to the global environment of burning more non-renewable fossil fuels. This also has the advantage of providing the correct "price signals" to utilities and other energy consumers so that they can rapidly convert to technologies which do not have these negative environmental impacts. Rocky Mountain Institute in Colorado is a pioneer in this kind of market-based environmental protection strategies.

Klik om te vergroten...

zwerver zei:

deredactie.be: Verbod op samenscholen in Borgerhout
Samenscholingsverbod tegen gerucht dat niemand hoorde | DeWereldMorgen.be

deredactie.be: "'t Stad is van iedereen" is geschrapt als slogan

Het mag duidelijk zijn van wie 't Stad niet meer is, denk ik dan?

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Food for thought. Een libertaire maatschappij kan groener zijn dan een sociaal-democratische, waar de overheid vaak vervuiling in stand houdt om toch maar geen tijdelijk impopulaire maatregelen te moeten nemen.

Ik geloof sterk in de mogelijkheid van de vrije markt om milieuproblemen beter aan te pakken dan overheden, tenminste indien men technieken als full-cost accounting eindelijk invoert.

Klik om te vergroten...

Tr1ploid zei:

Ik ken de libertarische standpunten rond opwarming van de aarde intussen vrij goed, hoor. Altijd het standaard antwoord, namelijk 'het zijn niet de bedrijven, maar de overheid die de corporaties beschermen'. Het is tevens grappig dat ze onder invloed van Hayek er van overtuigd zijn dat de economie te complex is voor een centrale overheid, maar hier wel even staan te pleiten voor een invoering van een directe belasting die zomaar eventjes alle mogelijke financiële gevolgen van het broeikaseffect in rekening moet gaat brengen.

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

't Stad is niet meer van personen die al op voorhand op FB aankondigen de intentie te hebben te willen relschoppen over zaken die in een seculiere maatschappij eigenlijk perfect zouden moeten kunnen? Stel je voor zeg...

Klik om te vergroten...

Cadiuro zei:

Quoted for truth. Ik kan De Wever zijn verhaal over 'rechten en plichten' echt volledig volgen, ik vind het zelfs raar dat daar mensen tegenin gaan

Klik om te vergroten...