Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Iemand,
wat zou het kosten indien je zelf het noodzakelijke onderzoek zou doen? Ik ga ervanuit dat jij toch al redelijk wat kent van de wetgeving?
Maar zoals je het stelt hebben je ouders een dading gedaan? Wil dat normaliter ook niet zeggen dat ze al hun rechten op verdere compensatie in ruil voor die dading laten vallen?
wat zou het kosten indien je zelf het noodzakelijke onderzoek zou doen? Ik ga ervanuit dat jij toch al redelijk wat kent van de wetgeving?
Maar zoals je het stelt hebben je ouders een dading gedaan? Wil dat normaliter ook niet zeggen dat ze al hun rechten op verdere compensatie in ruil voor die dading laten vallen?
herc
Legacy Member
zengi zei:
Inderdaad, dat lijkt me ook correcter. Denk dat het eerder een kwestie van goed of fout is, niet zoveer van gelijk hebben. Want hoe kan je nu in deze gelijk hebben?
Kiezen voor een partij is altijd subjectief, daar iedereen andere voorkeuren heeft die behartigd worden door verschillende partijen.
Maar verder is de uitspraak van meneer Tobback wel zeer laag bij de grond. Het stigmatiseren van kiezers omdat ze niet op zijn partij hebben gestemd, hoe laag kan je vallen.
Swagger
Legacy Member
e.House zei:
En waarom dan wel?
Als de kiezer de kaarten zo heeft geschud, dan heb je ofwel niet goed gewerkt, ofwel heeft de kiezer het niet begrepen. Dat is democratie. Beetje makkelijk om het altijd op een ander te steken (daar is de politiek wel goed in natuurlijk).
Eigenlijk zegt Tobback dat een groot deel van de Antwerpenaren het niet begrepen heeft, en dom heeft gestemd. Dat kan wel tellen als uitspraak.
Iemand die dergelijke zaken zegt, snapt volgens mij nog altijd niet wat er bij de mensen leeft.
Begin bij jezelf is ook een mooi gezegde.
flyingdutchman
Legacy Member
Kandul zei:
Ik heb Iemand's post wel juist gelezen hoor
, ik vroeg me slechts af of het werkelijk zo verschrikkelijk duur is dat zijn ouders er niet mee door gaan.Zoals gezegd ken ik niks van recht, maar ik vind het wel vervelend dat je op zulke momenten zo machteloos bent als je geen substantiële financiën hebt (maw: geld is geen probleem, we procederen uit principe).
Iemand
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Klopt, maar het zou dan ook een zaak tegen de Belgische staat zijn en niet tegen Citibank. Overheid heeft beslissing genomen om bepaalde personen in dezelfde situatie al dan niet rechtstreeks hun vermogen te waarborgen/garanderen (met hetzelfde product). Daar schuilt volgens mij de discriminatie.
ddt15
Legacy Member
De mensen die arcopar "aandelen" hadden mogen zich beroofd voelen door wat steeds meer lijkt op een complot om de verliezen van arcopar/dexia af te schepen op deze spaarders.
Ten eerste zijn het geen echte aandelen want: eigen aan aandelen is dat je ze op eender welk moment kan verkopen, dit was bij arcopar niet mogelijk, enkel binnen een bepaalde, vaste periode.
Het is dan ook niet toevallig dat de val van dexia en ook van arcopar dus verzwegen werd door de toenmalige regering Leterme, de toenmalige premier zelf, Swiggers, en Dehaene die toen in de raad van bestuur van dexia zetelde tot letterlijk DE DAG NA DEZE INNINGSPERIODE AFLIEP. Waarna Leterme doodleuk kwam zeggen dat we ons geen zorgen moesten maken want ze gingen wel een staatswaarborg verstrekken.
Nu blijkt echter wat deze Belgische staatswaarborg waard is: NIETS. Wat Leterme, Dehaene, Swiggers ea spelers in dit dossier toen al geweten moesten hebben, of op zijn minst moesten weten dat de geldigheid ervan toen al op een onwettelijk fabeltje berustte.
Bovendien kunnen we niet eens een rechtszaak aanspannen want de hoge piefen van arcopar hebben zichzelf kwijting gegeven. Een class action lawsuit bestaat ook niet in dit land (nog altijd niet, wellicht ook geen toeval).
Ik en 800000 anderen zijn dus een substantieel deel van hun spaargeld kwijt, weg in het zwarte gat van dexia (waar de regering overigens ook borg voor staat).
Het is nu aan minister van financiën Vanackere om zijn nut te bewijzen. Als dit niet gebeurd zal het rechtszaken regenen, of deze nu een kans maken of niet, en zal dit de electorale kracht van CD&V (nog steeds de 2de partij van VL) enorm aanvreten. Waarom zou je immers een zuil steunen als deze niet in staat is om het kleine belang dat je erin hebt te verdedigen?
Om nog maar te zwijgen van de ineenstorting van de financiële reputatie van de Belgische regering en zijn "waarborgen". Want als waarborgen gegeven worden om dan achteraf, om eender welke reden, niet nageleefd te worden, wat is het woord vd regering dan nog waard?
Dat velen vinden dat dit niet meer dan ons verdiende loon is omdat zij een andere politiek voorkeur hebben is voor mij onbegrijpelijk. Hun redenering is simpel: je had maar financieel expert moeten zijn. Als de Belgische economie straks in écht zwaar weer terecht komt hoop ik dat hen niet hetzelfde zal overkomen. Wat wel eens veel sneller zou kunnen gaan als die 800000 mensen hun geld bij Belfius gaan weghalen.
Ik ga met de rest van m'n spaarcenten alvast naar een bank die onder de Nederlandse/Duitse staatsgarantie valt.
Nu heb ik wat alcohol nodig om mezelf te kalmeren voor ik uit m'n vel spring.
Ten eerste zijn het geen echte aandelen want: eigen aan aandelen is dat je ze op eender welk moment kan verkopen, dit was bij arcopar niet mogelijk, enkel binnen een bepaalde, vaste periode.
Het is dan ook niet toevallig dat de val van dexia en ook van arcopar dus verzwegen werd door de toenmalige regering Leterme, de toenmalige premier zelf, Swiggers, en Dehaene die toen in de raad van bestuur van dexia zetelde tot letterlijk DE DAG NA DEZE INNINGSPERIODE AFLIEP. Waarna Leterme doodleuk kwam zeggen dat we ons geen zorgen moesten maken want ze gingen wel een staatswaarborg verstrekken.
Nu blijkt echter wat deze Belgische staatswaarborg waard is: NIETS. Wat Leterme, Dehaene, Swiggers ea spelers in dit dossier toen al geweten moesten hebben, of op zijn minst moesten weten dat de geldigheid ervan toen al op een onwettelijk fabeltje berustte.
Bovendien kunnen we niet eens een rechtszaak aanspannen want de hoge piefen van arcopar hebben zichzelf kwijting gegeven. Een class action lawsuit bestaat ook niet in dit land (nog altijd niet, wellicht ook geen toeval).
Ik en 800000 anderen zijn dus een substantieel deel van hun spaargeld kwijt, weg in het zwarte gat van dexia (waar de regering overigens ook borg voor staat).
Het is nu aan minister van financiën Vanackere om zijn nut te bewijzen. Als dit niet gebeurd zal het rechtszaken regenen, of deze nu een kans maken of niet, en zal dit de electorale kracht van CD&V (nog steeds de 2de partij van VL) enorm aanvreten. Waarom zou je immers een zuil steunen als deze niet in staat is om het kleine belang dat je erin hebt te verdedigen?
Om nog maar te zwijgen van de ineenstorting van de financiële reputatie van de Belgische regering en zijn "waarborgen". Want als waarborgen gegeven worden om dan achteraf, om eender welke reden, niet nageleefd te worden, wat is het woord vd regering dan nog waard?
Dat velen vinden dat dit niet meer dan ons verdiende loon is omdat zij een andere politiek voorkeur hebben is voor mij onbegrijpelijk. Hun redenering is simpel: je had maar financieel expert moeten zijn. Als de Belgische economie straks in écht zwaar weer terecht komt hoop ik dat hen niet hetzelfde zal overkomen. Wat wel eens veel sneller zou kunnen gaan als die 800000 mensen hun geld bij Belfius gaan weghalen.
Ik ga met de rest van m'n spaarcenten alvast naar een bank die onder de Nederlandse/Duitse staatsgarantie valt.
Nu heb ik wat alcohol nodig om mezelf te kalmeren voor ik uit m'n vel spring.
Iemand
Legacy Member
Een aandeel in een coöperatieve is wel degelijk een volkomen aandeel. Dat statuten beperkingen opleggen aan de verhandelbaarheid is juridisch perfect in orde.
Niemand wenst iemand verlies toe, net zoals niemand verlies op RISICO-kapitaal wil dekken.
Dat Leterme ed onwettelijke fabeltjes verkondigen, dat weet ik al lang. Nu goed afwachten wat de RvS beslist. Nietigheid lijkt enige correcte maatregel.
En dat men anderen ongeluk toewenst wegens een ander kleur doet getuigen van een mentale beperking. Mensen zijn mensen, welk kleur ook.
Niemand wenst iemand verlies toe, net zoals niemand verlies op RISICO-kapitaal wil dekken.
Dat Leterme ed onwettelijke fabeltjes verkondigen, dat weet ik al lang. Nu goed afwachten wat de RvS beslist. Nietigheid lijkt enige correcte maatregel.
En dat men anderen ongeluk toewenst wegens een ander kleur doet getuigen van een mentale beperking. Mensen zijn mensen, welk kleur ook.
Iemand
Legacy Member
Hoe de waarde van die aandelen exact bepaald werd weet ik ook niet. Ik denk eerder dat men de waarde van het bedrijf deelde door de aandelen en zo aan een prijs kwam. Coöperatieven kopen vaak zelf opnieuw de eigen aandelen in, waardoor je in vele gevallen enkel het bedrijf hebt dat eigen aandelen aanhoudt en de aandeelhouders.
Soit, voor mij is dat ook gissen, maar gezien bovenstaande zou die uitleg wel eens kunnen kloppen.
Wie graag een juridisch-getinte analyse leest over Arco kan dat hier doen. (Niet zelf geschreven)
Legt op een vrij duidelijke manier uit waar het allemaal misloopt met de waarborg en haalt summier aan hoe de vennootschappen winst maakten (beleggingen, algemeen nut, Dexia).
Soit, voor mij is dat ook gissen, maar gezien bovenstaande zou die uitleg wel eens kunnen kloppen.
Wie graag een juridisch-getinte analyse leest over Arco kan dat hier doen. (Niet zelf geschreven)
Legt op een vrij duidelijke manier uit waar het allemaal misloopt met de waarborg en haalt summier aan hoe de vennootschappen winst maakten (beleggingen, algemeen nut, Dexia).
zengi
Legacy Member
Reyers laat is weer goed bezig. http://www.deredactie.be/permalink/1.1491479
Onze miss van Afghanistan en dan moeten we geloven dat de Taliban haar vader heeft vermoord omdat hij een ingenieur was? Want dat willen de taliban niet? Euhm yeah...nice story
Onze miss van Afghanistan en dan moeten we geloven dat de Taliban haar vader heeft vermoord omdat hij een ingenieur was? Want dat willen de taliban niet? Euhm yeah...nice story
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.