denkimi zei:
zowel de steenkoolmijnen als de asbestindustrie waren( en zijn) nodig. gevaarlijk, maar nodig.
veeteelt valt niet in die categorie, want het is een inherent deel van ons mens-zijn en de basis van onze beschaving.
het wordt wel eens tijd dat je van je ivoren troon komt en je voorouders op je blote knieën bedankt omdat ze niet dezelfde ideeen hadden als jij. zonder hun moeite om dieren te domesticeren leefde waren wij nog altijd apen.
Diezelfde voorouders domesticeerden dieren, maar haalden meer dan 70% van hun calorieën uit plantaardige producten - voor armere mensen zelfs dichter bij de 90%.
Waarom? Omdat veeteelt de mensheid niet kan voeden. In vergelijking met akkerbouw ligt het aantal calorieën per hectare, het aantal calorieën per liter water, het aantal calorieën per <input XYZ> enkele ordegroottes lager (voor hoeveelheid eiwitten, zogezegd het sterke punt van vlees, is het bijvoorbeeld een factor 7).
Veeteelt was een deel van onze beschaving, maar dan in beperkte mate als manier om gronden die ongeschikt waren voor de productievere akkerbouw alsnog te kunnen gebruiken of als lastdier. De huidige veeteelt, die enorme oppervlaktes landbouwgrond inpalmt voor veevoeder en die massaal vervuilt en gevaarlijke chemicaliën/antiobiotica gebruikt, is daar kilometers ver van verwijderd. Nogmaals: veeteelt = ok. Industriële massaproductie van goedkoop vlees =/= ok. Simpel genoeg gesteld?
Een westers dieet kan in een wereld zonder klimaatsverandering misschien een vijftal miljard mensen voeden. Neem daar nog eens de klimaatsverandering bij en je gaat eerder naar 3,5. Een dieët waarin vlees/vis voor 10% van onze voedingsstoffen zorgt (dus je kan nog steeds je sappige zondagse steak eten hoor), kan de huidige wereldbevolking vlot voeden. Volledig vegetarisch zelfs tot 15 miljard.
De diehard carnivoren zijn diegenen die in hun invoren toren zitten, terwijl de wereld buiten hun luxueus ingericht torenkamertje stilaan onleefbaar wordt.
.