Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
dat laatste klopt, maar hoe los je het op als het omgekeerd continu gebeurt? Geen enkele vrouw die capabel genoeg zou zijn om daar te zetelen, dat geloof je nu toch zelf ook niet. Dat er nu nog een ferme ondervertegenwoordiging zou zijn, vind ik niet abnormaal. Maar een volledige afwezigheid?Hiapoe zei:
Ik denk trouwens dat men uitdrukkelijk een uitstekende kandidaat negatief heeft geadviseerd, omdat het zo duidelijk is dat het niet over die kandidaat gaat, maar wel over het principe. Het is nu ook niet dat hij niet meer kan toetreden, hé.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Je stelt de goede vraag: "Hoe lossen we op dat het omgekeerde gebeurt?"
Die vraag stel ik mij ook.
Maar omgekeerde discriminatie is de kinderachtige versie van oog-om-oog tand-om-tand.
Zo van, ik weet niet hoe ik het anders moet oplossen, dus ga ik het ook doen tegen u... nem!
Fictief voorbeeld:
Van alle partnergeweld is 80% man richting vrouw.
Aangezien we het probleem an sich niet uit de maatschappij krijgen, stel ik voor dat we proberen van meer partnergeweld vrouw richting man te stimuleren, zodat we op z'n minst een evenwicht krijgen in die statistiek.
JPV
Legacy Member
groot verschil is wel dat men door het verplichten van een minimum aan vrouwen een legitiem doel heeft: het doorbreken van de mannencultuur en toelaten dat vrouwen bewijzen even competent te zijn op het hoogste niveau (waarbij ze ook kunnen wegen op de aanstellen van nieuwe bestuurders, wat nu vaak het probleem is).
Met het "toelaten" dat vrouwen ook mannen slaan, zal je de vrouwen die geslagen worden totaal niet helpen.
Met het "toelaten" dat vrouwen ook mannen slaan, zal je de vrouwen die geslagen worden totaal niet helpen.
Mini
Legacy Member
JPV zei:
Door het aloude klassieke rollenpatroon te doorbreken.
De vrouwen die hun kinderen laten staan om te geraken waar die mannen geraken, die zijn dun gezaaid hoor.
Ik zie niet veel mannen thuis blijven, of het gros van het huishouden op zich nemen, omdat de vrouw carrière (wil) maken.
Quota are not the answer.
Als een vrouw daar wil geraken, moet ze een man zoeken die voor de kidneren kan zorgen.
Mannen moeten dat ook, hebben alleen het geluk dat de traditie bepaalt dat de vrouwen hier die rol standaard op zich nemen (met wat behulp van moemoe natuur)
edit:
De croo is een harteloze boskabouter
Nergens voor nodig die utispraak, maar ik moest toch gniffelen met het beeld van De Croo met een pinnemuts.
edit 2
PS-wil-afwijken-van-Europees-besparingstraject.dhtml
Ale de PS wil al terug met geld beginnen gooien, en we missel al 3.7 miljard.
Nieuwe belastingen zijn al in de maak!
JPV
Legacy Member
vrouwen hebben, los van moedergevoel, al het nadeel dat ze effectief het kind dragen en dus niet anders "kunnen" dan de fysieke nadelen van het moederschap (borstvoeding, vroegtijdig thuis zijn, ...) ondergaan. Als de bedrijfswereld zelf daar geen rekening mee wil houden, vind ik het logisch dat de overheid daar wél compensaties voor zorgt. Wat niet wil zeggen dat 50/50 of zelfs maar 33/66 quota moeten zijn. Een minimum van 1 op 18 (of wat was het nu weeral) lijkt me echter niet verregaand.Mini zei:
JPV
Legacy Member
is een mogelijke oplossing, maar niet wat de overheid zelf wil en zeker niet wat je als overheid moet stimuleren om pensioenen betaalbaar te houden.
En als de man kinderen wil en de vrouw toegeeft, zit de vrouw met de fysieke ongemakken, als de vrouw kinderen wil en de man toegeeft, slaapt hij hoogstens eens wat minder goed of loopt hij enkele maanden gefrustreerd rond als ze koppig zou doen over sex tijdens de zwangerschap
.
En als de man kinderen wil en de vrouw toegeeft, zit de vrouw met de fysieke ongemakken, als de vrouw kinderen wil en de man toegeeft, slaapt hij hoogstens eens wat minder goed of loopt hij enkele maanden gefrustreerd rond als ze koppig zou doen over sex tijdens de zwangerschap
.Silmarunya
Legacy Member
Mini zei:
Dat rollenpatroon is niet langer vanzelfsprekend. Vrouwen zijn tegenwoordig beter opgeleid dan mannen en presteren minstens even goed als hun partners. Toch blijven ze om puur cultureel bepaalde redenen thuis, terwijl hun carrière eigenlijk veel veelbelovender is dan die van hun man.
Daar moeten we iets aan doen, om te beginnen via het onderwijs. Schoolboeken zijn nog altijd zo stereotiep als de pest (misschien door de nog steeds veelal katholieke uitgeverijen?): vrouw zorgt voor de kindjes, man sleutelt aan de auto. En uiteraard is het altijd man+vrouw, want we zijn allemaal hetero. En uiteraard zijn beide blank, behalve misschien in het obligate tekstje over racisme.
Vrouwen zijn niet het probleem. De idee dat ze voorbestemd zouden zijn om voor de kinderen te zorgen en mannen niet is absurd - hoe verklaar je anders het succes van kinderen die opgroeien in homogezinnen of bij alleenstaande vaders?
In tussentijd zijn quota wel degelijk een oplossing, zie ook Noorwegen. Uiteraard moeten die ook worden aangevuld met maatregelen naar Zweeds model: vaders verplichten evenveel tijd met hun pasgeborene door te brengen als de moeder, gezinsvriendelijke werkuren voor beide partners en betaalbare kinderopvang.
Vrouwen hun carrière laten afbreken voor de kinderen is niet alleen slecht voor de vrouw zelf, het is vooral slecht voor de maatschappij: duizenden competente werknemers verlaten tijdelijk de arbeidsmarkt of blijven steken onder hun niveau, terwijl bedrijven schreeuwen om talent.
Hawk
Legacy Member
Nonsens.Silmarunya zei:
Dit is 2012 en niet 1992. Een intelligente vrouw kan nu alles doen waarvoor ze zich wilt inzetten. Indien vrouwen willen en offers brengen (net zoals mannen) kunnen ze de top bereiken. Quasi niemand zal een carrièrevrouw tegenhouden op basis van haar geslacht, die jaren liggen al lang achter ons, en net daarom vind ik het hele verhaal zo hypocriet. Men doet precies alsof we nog in de jaren 70 leven en de vrouw een moderne slavin (slavin van haar eigen lichaam) is die zonder hulp van kunstmatige tools die telkens vrouwen een "zetje" geven maar daarbij mannen zwaar discrimineren niet veel in haar leven zal bereiken.
Positieve discriminatie is geen goede basis om op te bouwen. Een intelligente vrouw die weet wat ze wil zal er, net als haar mannelijke tegenhanger, vol voor gaan. Die heeft geen quota's of betutteling nodig. Quota's en andere zever zijn er enkel om de "middelmatige tot zwakke" vrouw aan een hogere positie (waarvoor ze ongeschikt is) te helpen en om een onrealistische perceptie van "absolute gelijkheid" te creëren omdat men denkt dat dit "maatschappelijk verantwoord" is. Probleem daarmee is dat we biologisch en emotioneel helemaal niet gelijk zijn.
Vrouwen zijn wel voorbestemd om voor hun eigen kinderen te zorgen. Vrouwen zorgen nog altijd (precies door hun biologische bouw) voor de geboorte van hun kinderen. Vrouwen hebben niet voor niets 2 borsten om hun kind te voeden, etc.Silmarunya zei:
Oekraïne heeft onze Grondwet gekopieerd... Wil dat zeggen dat wat hier werkt ginder goed werkt en omgekeerd? Nee. De Belgische quota's zijn trouwens op juridisch drijfzand gebouwd. Uit eerdere arresten blijkt dat het EU HvJ erg argwanend is tav dergelijke vormen van discriminatie. Onze overheidsquota's werden er trouwens nog niet getest, ik ben benieuwd.Silmarunya zei:
Schreeuwen bedrijven om talent? Ik dacht dat het crisis was. Vrouwen die met zwangerschapsverlof gaan worden tijdelijk vervangen (meestal door net afgestudeerden die toch aan werkervaring moeten opdoen),Silmarunya zei:
ET VOILA! Uw paradigma werd van tafel geveegd
. Vrouwen kunnen doen en laten wat ze willen. They are big girls. Ze kunnen kiezen voor een gezin waar ze halftijds of voltijds werken en samen met de vader voor hun kinderen zorgen. Ze kunnen kiezen voor een carrière als CFO, manager, topambtenaar, magistraat en wat weet ik nog allemaal. Wanneer ze voor het laatste kiezen en ze kinderen willen maken ze best dat ze een man vinden die wat meer tijd heeft om voor de kinderen te zorgen OF dat ze veel familie hebben die overdag voor hun kinderen zorgt OF dat ze een fulltime nanny kunnen betalen. Ofwel kiezen ze ervoor om geen kinderen te hebben.
Ik ben vóór gelijke rechten voor vrouwen (who are we kidding, dat hebben ze al 30 jaar) en tegen "extra" rechten voor vrouwen en discriminatoire maatregelen tav mannen.
Niet alle vrouwen willen de nodige offers brengen - Knack.be
Silmarunya
Legacy Member
Hawk zei:Nonsens.
Dit is 2012 en niet 1992. Een intelligente vrouw kan nu alles doen waarvoor ze zich wilt inzetten. Indien vrouwen willen en offers brengen (net zoals mannen) kunnen ze de top bereiken. Quasi niemand zal een carrièrevrouw tegenhouden op basis van haar geslacht, die jaren liggen al lang achter ons, en net daarom vind ik het hele verhaal zo hypocriet. Men doet precies alsof we nog in de jaren 70 leven en de vrouw een moderne slavin (slavin van haar eigen lichaam) is die zonder hulp van kunstmatige tools die telkens vrouwen een "zetje" geven maar daarbij mannen zwaar discrimineren niet veel in haar leven zal bereiken.
Positieve discriminatie is geen goede basis om op te bouwen. Een intelligente vrouw die weet wat ze wil zal er, net als haar mannelijke tegenhanger, vol voor gaan. Die heeft geen quota's of betutteling nodig. Quota's en andere zever zijn er enkel een onrealistische perceptie van "absolute gelijkheid" te creëren. Probleem daarmee is dat we biologisch en emotioneel helemaal niet gelijk zijn.
Vrouwen zijn wel voorbestemd om voor hun eigen kinderen te zorgen. Vrouwen zorgen nog altijd (precies door hun biologische bouw) voor de geboorte van hun kinderen. Vrouwen hebben niet voor niets 2 borsten om hun kind te voeden, etc.
Oekraïne heeft onze Grondwet gekopieerd... Wil dat zeggen dat wat hier werkt ginder goed werkt en omgekeerd? Nee. De Belgische quota's zijn trouwens op juridisch drijfzand gebouwd. Uit eerdere arresten blijkt dat het EU HvJ erg argwanend is tav dergelijke vormen van discriminatie. Onze overheidsquota's werden er trouwens nog niet getest, ik ben benieuwd.
Schreeuwen bedrijven om talent? Ik dacht dat het crisis was. Vrouwen die met zwangerschapsverlof gaan worden tijdelijk vervangen (meestal door net afgestudeerden die toch aan werkervaring moeten opdoen), ET VOILA! Uw paradigma werd van tafel geveegd
Vrouwen kunnen doen en laten wat ze willen. They are big girls. Ze kunnen kiezen voor een gezin waar ze halftijds of voltijds werken en samen met de vader voor hun kinderen zorgen. Ze kunnen kiezen voor een carrière als CFO, manager, topambtenaar, magistraat en wat weet ik nog allemaal. Wanneer ze voor het laatste kiezen en ze kinderen willen maken ze best dat ze een man vinden die wat meer tijd heeft om voor de kinderen te zorgen OF dat ze veel familie hebben die overdag voor hun kinderen zorgt OF dat ze een fulltime nanny kunnen betalen. Ofwel kiezen ze ervoor om geen kinderen te hebben.
Ik ben vóór gelijke rechten voor vrouwen (who are we kidding, dat hebben ze al 30 jaar) en tegen "extra" rechten voor vrouwen en discriminatoire maatregelen tav mannen.
Niet alle vrouwen willen de nodige offers brengen - Knack.be
Je citeert een (oude, conservatieve) man, terwijl sociologen exact het omgekeerde zeggen en terwijl blijkt dat in de Fortune 500 de lijst van best presterende bedrijven en de lijst van bedrijven met meer dan 33% topvrouwen bijna exacte kopieën zijn? Het is al lang en breed bewezen dat gemengde teams beter presteren en dat vrouwen een aantal slechte gewoontes (haantjesgedrag, adrenaline, egoïsme) van mannelijke topmanagers veel minder hebben, met alle positieve gevolgen van dien.
Mannen zijn niet minder zorgzaam dan vrouwen en blijken in samenlevingen waar dat cultureel verwacht wordt (Scandinavië, op sociaal vlak het absolute ideaalbeeld) even goede ouders als hun echtgenotes.
Crisis? Er is een enorm tekort aan bepaalde beroepsprofielen, zeker in technische/leidinggevende/adviserende functies (net de categorieën die veel vrouwen vroegtijdig moeten verlaten omdat ze om historische redenen geen gezinsvriendelijke uren kunnen aanbieden). Crisis bestaat niet, enkel een mismatch tussen vraag en aanbod. Starters kunnen dat maar gedeeltelijk opvangen.
De paragraaf die ik in het vet zette, dat is hier de echte nonsens. De 'vrouwen moeten voor de kinderen zorgen'-mentaliteit druipt er gewoon van af. Volledig gelijke verdeling van de taken tussen man en vrouw zou evident moeten zijn. In een moderne samenleving moet je geen 'nieuwe man' zoeken, maar moet een 'nieuwe man' de norm zijn.
Merk op dat ik niet voor quota's ben, of hoogstens als tijdelijke noodoplossing. Veel belangrijker is een uitgebreidere kinderopvang en een 'heropvoeding' van de volgende generaties weg van het klassieke rollenpatroon.
Trouwens, zeggen dat dergelijke wetten mannen discrimineren is nonsens, net zoals zeggen dat hate crime laws blanke hetero's benadelen. Zolang minder dan 50% van de topfuncties door een vrouw wordt ingenomen, kan er geen discriminatie van de man zijn.
Hawk
Legacy Member
I disagree. Zoals ik zei (en waar ge geen woord over rept in uw reply) zijn vrouwen biologisch geschapen om kinderen ter wereld te brengen en worden ze door hun "moederinstinct" bewogen om er vervolgens voor te zorgen. Dat feit neemt niet weg dat vrouwen het beroep van hun dromen niet zouden kunnen uitoefenen. Wat jij wilt doen (misschien speelt uw geaardheid hier voor een stuk in mee?) is van mannen halve vrouwen maken en omgekeerd. En waarom? Louter om te voldoen aan de irreëel en onrealistische perceptie dat we "allemaal gelijk zijn of zouden moeten zijn".Silmarunya zei:
Pas op hé, ik zeg net dat het onmogelijk is. Men zou dit op termijn kunnen doen. Voor deze generatie zou dat vergelijkbaar zijn met cognitieve gedragstherapie en voor de generaties die nog moeten komen zou het makkelijk zijn; zij zouden niets anders gekend hebben en zouden dat als "de norm" aanvaarden. De mens is plooibaar, er zijn genoeg studies geschreven over een baby die word opgevoed in een andere cultuur (of zelfs door wolven!) en die alles daarvan overneemt omdat hij nooit iets anders kende.
Maar voor uw bovenstaande "heropvoeding" van mannen? Wel daar pas ik nu eens voor zie.
Mannen zijn mannen en vrouwen kunnen anno 2012 doen wat ze willen. Dat ze als vrouw worden geboren (en dat is uiteindelijk de grote frustratie van veeeeel feministen, zichzelf), daar kunnen mannen niet aan doen. Mannen kunnen er enkel voor zorgen dat vrouwen een gelijke behandeling en gelijke kansen krijgen en dat zijn gewoon juridische feiten sinds 1976. Willen vrouwen een mooie baan? Hard voor werken, net zoals de mannen dat doen.
JPV
Legacy Member
die jaren liggen nog niet achter ons. Het is diverse malen getest dat een vrouw nog vaker als minder competent wordt geacht dan een man, enkel op papier.Hawk zei:
Zo schat zo'n 30% van de vlamingen in dat een vrouw minder vlug werk vindt dan een man. En 25% denkt dat je vlugger ontslagen wordt in een herstructurering omdat je een vrouw bent... (bron: steunpunt gelijkekansenbeleid).
Met die borsten is mijn dochter niks meer hoor (ik daarentegenHawk zei:
). Ik zie dus niet waarom m'n vriendin voorbestemd zou zijn om voor de eigen kinderen te zorgen. Dat doe ik meestal trouwens 
. De eerste maanden tot de eerste 2 jaar kan je gelijk hebben (ok, er zijn uitzonderingen die hun kind tot 8-9 jaar de borst geven...), maar daarna?Conradus
Legacy Member
Dat ligt gewoon aan de ontslagmacht van de werkgever. Je kan iedereen ontslaan als je de vergoeding maar wil betalen. (er bestaat daar wel een uitzondering op voor vakbondsafgevaardigden ofzo?)
(hebt ge nu trouwens net gezegd dat ge iets zijt met de borsten van uw dochter, JPV?
)
(hebt ge nu trouwens net gezegd dat ge iets zijt met de borsten van uw dochter, JPV?
)Hawk
Legacy Member
Ge kunt inderdaad iedereen ontslaan mits vergoeding. En hij heeft het (gelukkigConradus zei:Dat ligt gewoon aan de ontslagmacht van de werkgever. Je kan iedereen ontslaan als je de vergoeding maar wil betalen. (er bestaat daar wel een uitzondering op voor vakbondsafgevaardigden ofzo?)
(hebt ge nu trouwens net gezegd dat ge iets zijt met de borsten van uw dochter, JPV?
) over de borsten van zijn vrouw, al is 't op 't eerste gezicht niet super duidelijk. Wat volgt er na die borsten JPV? Het moederinstinct. Meestal levenslang en "overdraagbaar" op kleinkinderen.Cadiuro
Legacy Member
JPV zei:die jaren liggen nog niet achter ons. Het is diverse malen getest dat een vrouw nog vaker als minder competent wordt geacht dan een man, enkel op papier.
Zo schat zo'n 30% van de vlamingen in dat een vrouw minder vlug werk vindt dan een man. En 25% denkt dat je vlugger ontslagen wordt in een herstructurering omdat je een vrouw bent... (bron: steunpunt gelijkekansenbeleid).
Met die borsten is mijn dochter niks meer hoor (ik daarentegen
Ik dacht even dat je het over de borsten van je dochter had
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.