Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Thallyos

Legacy Member
Wie het ze overigens zelf wil zien uitvechten, Stijn Tormans en Bart De Wever zijn straks te zien in de Kruitfabriek op VIER. Altijd handiger dan getelefoneerde stukjes interview.

Bontus

Legacy Member
Lol Knack.

Hoe vaak gebeurt het niet dat iemand een interview weigert, nu maken ze een cover story van onbeantwoorde vragen. Op die manier zoveel druk zetten dat hij wel moet antwoorden. En dat dan afdoen als flauw/laf.

Time

Legacy Member
Vandaag nog die gastcolleges bekeken van de partijvoorzitters bij Carl Devos. Al die voorzitters volgen even gefocust de speech van hun concurrenten als de studenten achter hen. Enkel bij De Wever zie je bij elk beeld van hen dat De Croo enkel in flitsen naar De Wever krijgt en meestal wegkijkt. :lol:

Hawk

Legacy Member
Thallyos zei:
Over de puur Antwerpse vragen kan ik me niet uitspreken, maar de eerste paar vragen zijn wel behoorlijk terecht (als de feiten kloppen). Bij die eerste vraag moet die journalist natuurlijk gaan bewijzen met concrete cijfers, maar als het klopt dat BDW pas recent zich helemaal gaan profileren is in Antwerpen kun je hem zeker opportunisme verwijten. Andere politici ook, maar dit interview was met BDW. Het excuus van zitpenningen besparen is maar zeer flauw. De meeste andere vragen vind ik nu niet zo bijster sterk of kritisch, maar wel relevant genoeg voor mensen uit Antwerpen zelf om de antwoorden op te weten. Ook al is zijn vraagstelling wat tendentieus.
De Wever: 'Interview Knack is anti-N-VA pamflet' - De Standaard

Iets later kwam Bart De Wever zelf aan bod - de heren wilden niet tegelijk aan tafel zitten - om meteen te benadrukken dat hij Tormans een slechte journalist vindt, met uitspraken als 'geen dossierkennis', 'anti-N-VA' en 'veroordelend kruisverhoor'.
m.a.w. tertium non datur. Als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons en kritiek zal niet worden getolereerd.

Hawk

Legacy Member
Time zei:
Je kan het nog herbekijken op de site van vier. Zou je beter eens doen. :)
Hoezo? Alles staat in de krant (of zegt ge dat de krant onjuiste zaken schrijft?), de krant btw die iedereen morgenvroeg zal lezen.

Tijd om te gaan slapen

Thallyos

Legacy Member
Ik kan mij toch niet herinneren dat ik BDW al zo geïrriteerd heb gezien als gisterenavond eerlijk gezegd. De Wever blijft hier nog altijd uit de bocht gaan door zo te reageren.

Wel zielig dat het uiteindelijk dan nog Rik Torfs is die, op een zeer redelijke manier, die verontwaardiging van BDW gaat counteren. En dat hele gezever van "had ie eens naar Van Cauwelaert gebeld" is al een absolute ramp. Tormans is misschien een (relatief) groentje in de politieke journalistiek, maar je kunt hem bezwaarlijk een slecht journalist noemen.

E_wout

Legacy Member
Weverken zijn houding is schaamtelijk en voorbij alle grenzen van fatsoen. Zo de man spelen en de grond in boren is en blijft belachelijk.

Die man wentel zich in zijn calimero-rolletje alsof de NVA nog een zweeppartijtje is die 10% van de stemmen haalt.

zijn partij zal (m.i. jammergenoeg) normaalgezien de tegenstand overrompelen op 14 oktober en overal voet aan de grond krijgen, stop dan toch eens met zo zielig te reageren en gedraag u wat waardig.

JPV

Legacy Member
Denk toch ook dat de meeste mensen het gedrag van Bart De Wever nu niet als toonbeeld van "nieuwe" politiek zien. OK, hij werd echt zwaar bekritiseerd, maar daar moet je als politicus toch goed kunnen op reageren?

Zou het de vermoeidheid zijn die meespeelt?

zengi

Legacy Member
Deze wet is een afleidingsmanoeuvre. Men doet niets aan de structurele oorzaken van de hoge prijzen, zoals de automatische loonindexering.

Het begint toch een cliché om het woordje "structurele veranderingen" toe te passen. Iedereen gebruikt het in zijn eigen interpretatie.

En wat voor zin heeft het als je de lonen van mensen gaat verminderen om vervolgens de prijzen te verlagen? Neen, prijzen moeten omlaag en aan de index van de mensen moet je afblijven.

Mini

Legacy Member
Dus winkels moeten dan maar tegen verlies verkopen, minder winst minder personeel en dus minder draaiende economie en minder geld voor de overheid.


Welke idioot verzint dit nu?
Doe iets aan de torenhoge belastingen op arbeid in dit apenland, zodat de productiekost daalt.
Dan stoppen de prijzen vanzelf met stijgen.

Thin Liz

Legacy Member
Bontus zei:
Lol Knack.

Hoe vaak gebeurt het niet dat iemand een interview weigert, nu maken ze een cover story van onbeantwoorde vragen. Op die manier zoveel druk zetten dat hij wel moet antwoorden. En dat dan afdoen als flauw/laf.

Ze hadden waarschijnlijk de stunt gezien van de Republikeinen met Eastwood en dachten op dezelfde manier te 'scoren' ;)

Tuninboy zei:
This zeer warm onder de voeten van Hilde Claes.

We zullen zien... de echte test is volgende maand.

Ik herinner me haar interview in de eerste reportage nog over het debacle en dat was gewoon om (hoe ironisch) zelf het schaamrood op je wangen van te krijgen.

Hiapoe

Legacy Member
zengi zei:
Het begint toch een cliché om het woordje "structurele veranderingen" toe te passen. Iedereen gebruikt het in zijn eigen interpretatie.

En wat voor zin heeft het als je de lonen van mensen gaat verminderen om vervolgens de prijzen te verlagen? Neen, prijzen moeten omlaag en aan de index van de mensen moet je afblijven.

Je snapt er blijkbaar niks van:

1. Het verlagen van de loonkosten voor de werkegevers <> het verlagen van de lonen van de werknemers (in tegendeel zelfs)

2. als prijzen van de producten omlaag gaan krijgen we een negatieve index en zullen de lonen dus dalen! De index is namelijk net gekoppeld aan de prijs van de levensproducten, dat is net het punt!

Helemaal het omgekeerde van wat jij beweert dus.

Conradus

Legacy Member
Het principe van loondalingen hebben ze volgens mij uit de wet gehaald hoor. Op de andere discussie antwoord ik als ik eens meer tijd heb.

Tuninboy

Legacy Member
Thin Liz zei:
Ze hadden waarschijnlijk de stunt gezien van de Republikeinen met Eastwood en dachten op dezelfde manier te 'scoren' ;)



We zullen zien... de echte test is volgende maand.

Ik herinner me haar interview in de eerste reportage nog over het debacle en dat was gewoon om (hoe ironisch) zelf het schaamrood op je wangen van te krijgen.

Ik hoop da ze hangt. Wat een non figuur is die Hilde Claes toch.

Thin Liz

Legacy Member
Ik weet het niet. Mensen hangen vast aan gewoontes, dat plus: ze vergeten snel. Het zou wel eens kunnen kloppen.

Tristesse

Legacy Member
Tuninboy zei:
This zeer warm onder de voeten van Hilde Claes.

Maar nee, Hilde heeft in masterchef immers schone patatjes en een lapke vlees klaargemaakt, niet vergeten dat dit voor een substantieel deel van de kiezers een doorslaggevend argument is om voor haar te stemmen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan