Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

themummy123 · 19 mrt 2012

Iemand zei:
Zoals de Shariah of is dat geen deel?
Indien wel, dat toepassen is beestachtig. Druist volledig een tegen beschaving.

Ophangen omwille van geaardheid, stenigen omwille van overspel,...

Sharia is gewoon een verzamelnaam voor alles.

Bronnen voor Sharia: [Koran, soenna/hadith, idjma, qiyas]. Voornamelijk de eerste twee. Pas je ze voor de helft toe, dan pas je de sharia voor de helft toe.

Sommige stromingen aanvaarden bepaalde hadiths niet. Dus voor hun is sharia ook anders. "de sharia" bestaat dus niet. Vb sharia van Zahiris is anders dan sharia van hanefieten(soennieten) http://en.wikipedia.org/wiki/Ẓāhirī#Principles

Waarom zou jij bepalen wat beschaafd is? Ik ga het ook eens proberen. België betaalt mannen en vrouwen niet dezelfde lonen uit. Onbeschaafd!!! We kunnen niet spreken van een beschaving. Wilde beesten hier!!

Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht. Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....

h0pje · 19 mrt 2012

themummy123 zei:
Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht. Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....

En universele mensenrechten zijn ondergeschikt aan de grillen van een dom gehouden & sterk manipuleerbaar volk?

zwerver · 19 mrt 2012

Zo komen we dus uit bij de tegenstellingen, die er gelukkig zijn. (Al zouden heel wat religieuze nut-jobs die willen uitroeien)

gerelateerd? Coming Out Story: We're Not in Cairo Anymore | Features | The Advocate

Tonerider · 19 mrt 2012

h0pje zei:
En universele mensenrechten zijn ondergeschikt aan de grillen van een dom gehouden & sterk manipuleerbaar volk?

de universele rechten van de mens zijn niet universeel. Niet alle landen hebben deze ondertekend.

h0pje · 19 mrt 2012

Sdc zei:
de universele rechten van de mens zijn niet universeel. Niet alle landen hebben deze ondertekend.

Weet ik, ik bedoel eerder het idee er achter. Dat iedereen gelijke rechten heeft. Nuja soit, dat zal dan afgedaan worden als Westers cultuurimperialisme en iedereen heeft zijn eigen waarheid en blablabla. Da's zo'n discussie zonder einde.

Tonerider · 19 mrt 2012

h0pje zei:
Weet ik, ik bedoel eerder het idee er achter. Dat iedereen gelijke rechten heeft. Nuja soit, dat zal dan afgedaan worden als Westers cultuurimperialisme en iedereen heeft zijn eigen waarheid en blablabla. Da's zo'n discussie zonder einde.

't is natuurlijk een feit dat veel tijd en cultuurgebonden is en het eigenlijk pretentieus is om te zeggen dat onze tijd en cultuur en moraal het beste is.

Artikel 19 van de universele rechten van de mens:
Je hebt het recht op vrijheid van mening en meningsuiting.

Dus ja, iedereen zijn waarheid.

en artikel 18 is ook interessant. Als je tegen (een bepaalde) religie bent, ga je ook al in tegen de universele rechten van de mens

http://www.vormen.org/informatie/downloads/UVRM.pdf

KnightOfCydonia · 19 mrt 2012

Ben ik de enige wiens ironie meter tilt slaat bij het lezen van loon ongelijkheid in onze samenleving als een tegenvoorbeeld ten op zichte van de sharia*?

*De getuigenis van een vrouw de helft waard van die van een man, vrouwen krijgen een kleiner deel van de erfenis dan hun broers, etc.

Silmarunya · 19 mrt 2012

themummy123 zei:
Waarom zou jij bepalen wat beschaafd is? Ik ga het ook eens proberen. België betaalt mannen en vrouwen niet dezelfde lonen uit. Onbeschaafd!!! We kunnen niet spreken van een beschaving. Wilde beesten hier!!

Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht. Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....

Er is een enorm verschil tussen ongelijke behandeling van bepaalde groepen (verwerpelijk) en het doden van mensen (een regelrecht misdrijf tegen de menselijkheid).

Ik denk niet dat er enige twijfel kan zijn dat het doden van mensen op basis van een puur arbitrair kenmerk misdadig is. Als ik in Iran geen kinderen mag vermoorden omdat het kinderen zijn, waarom dan wel homo's omdat het homo's zijn?

highsk8 · 20 mrt 2012

themummy123 zei:
Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht. Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....

Eeeuhm, dat slaagt nu eens echt op niks, je gebruikt "recht" nu echt wel in zijn holste begrip tegenover een daad die VOLGENS ONS een gruweldaad is en van geen enkele menselijkheid getuigd.
Ok, volgens ons, maar als je nog niet dat klein beetje in jezelf geloofd, wat ben je dan?

Rider · 20 mrt 2012

themummy123 zei:
Sharia is gewoon een verzamelnaam voor alles.

Bronnen voor Sharia: [Koran, soenna/hadith, idjma, qiyas]. Voornamelijk de eerste twee. Pas je ze voor de helft toe, dan pas je de sharia voor de helft toe.

Sommige stromingen aanvaarden bepaalde hadiths niet. Dus voor hun is sharia ook anders. "de sharia" bestaat dus niet. Vb sharia van Zahiris is anders dan sharia van hanefieten(soennieten) áº’ÄhirÄ« - Wikipedia, the free encyclopedia

Waarom zou jij bepalen wat beschaafd is? Ik ga het ook eens proberen. België betaalt mannen en vrouwen niet dezelfde lonen uit. Onbeschaafd!!! We kunnen niet spreken van een beschaving. Wilde beesten hier!!

Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht. Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....

Omdat samenlevingsregels uit halfslachtige interpretaties van een duizend jaar oud sci fi boek distilleren nu eenmaal lachwekkend is? Omdat dat principe in het westen reeds tientallen (in sommige gevallen honderden) jaren achterwege gelaten is? Omdat het indruist tegen al wat wij beschaafd/menselijk noemen?

GMotha · 20 mrt 2012

spliffrider zei:
Omdat het indruist tegen al wat wij beschaafd/menselijk noemen?

Menselijk/beschaafd is dan weeral subjectief, 't is niet dat onze huidige morele waarden in een tijdperk van decadentie zo lovenswaardig zijn.

Mini · 20 mrt 2012

De waarheid ligt zoals steeds in het midden

Sent from an undisclosed smarthphone with random spellingcorrector

themummy123 · 20 mrt 2012

Silmarunya zei:
Er is een enorm verschil tussen ongelijke behandeling van bepaalde groepen (verwerpelijk) en het doden van mensen (een regelrecht misdrijf tegen de menselijkheid).

Ik denk niet dat er enige twijfel kan zijn dat het doden van mensen op basis van een puur arbitrair kenmerk misdadig is. Als ik in Iran geen kinderen mag vermoorden omdat het kinderen zijn, waarom dan wel homo's omdat het homo's zijn?

That's democracy for ya. Het kan ervoor zorgen dat de grootste kwibussen aan de macht komen en de meest dwaze wetten toegepast worden. Maar kiezen we dan voor "beschaving" of kiezen we voor "democratie"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_...mosexuality_laws_in_majority_Muslim_countries

spliffrider zei:
Omdat samenlevingsregels uit halfslachtige interpretaties van een duizend jaar oud sci fi boek distilleren nu eenmaal lachwekkend is? Omdat dat principe in het westen reeds tientallen (in sommige gevallen honderden) jaren achterwege gelaten is? Omdat het indruist tegen al wat wij beschaafd/menselijk noemen?

Ik moest meteen denken aan Guantanamo toen je sprak van "wij" en "beschaafd/menselijk"

Je moet leren aanvaarden dat beschaving voor iedereen anders is. Ieder heeft z'n eigen maatstaf.

zwerver · 20 mrt 2012

No one asked their names | Al Jazeera Blogs

But the victims became a footnote, an anonymous footnote. Just the number 16. No one bothered to ask their ages, their hobbies, their aspirations. Worst of all, no one bothered to ask their names.

In honoring their memory, I write their names below, and the little we know about them: that nine of them were children, three were women.

The dead:
Mohamed Dawood son of Abdullah
Khudaydad son of Mohamed Juma
Nazar Mohamed
Payendo
Robeena
Shatarina daughter of Sultan Mohamed
Zahra daughter of Abdul Hamid
Nazia daughter of Dost Mohamed
Masooma daughter of Mohamed Wazir
Farida daughter of Mohamed Wazir
Palwasha daughter of Mohamed Wazir
Nabia daughter of Mohamed Wazir
Esmatullah daughter of Mohamed Wazir
Faizullah son of Mohamed Wazir
Essa Mohamed son of Mohamed Hussain
Akhtar Mohamed son of Murrad Ali

The wounded:
Haji Mohamed Naim son of Haji Sakhawat
Mohamed Sediq son of Mohamed Naim
Parween
Rafiullah
Zardana
Zulheja

JPV · 20 mrt 2012

Maak dit eens mee...

Masooma daughter of Mohamed Wazir
Farida daughter of Mohamed Wazir
Palwasha daughter of Mohamed Wazir
Nabia daughter of Mohamed Wazir
Esmatullah daughter of Mohamed Wazir
Faizullah son of Mohamed Wazir

(en ja, in Arabische landen heeft men vaker veel kinderen, maar zelfs dan)

Neoken · 20 mrt 2012

themummy123 zei:
Je moet leren aanvaarden dat beschaving voor iedereen anders is. Ieder heeft z'n eigen maatstaf.

Volledig juist. Maar dan moet je ook wel begrijpen dat iets zoals een steniging in de naam van een fictief wezen in onze contreien als onbeschaafd beschouwd wordt hé.

Iemand · 20 mrt 2012

themummy123 zei:
Waarom zou jij bepalen wat beschaafd is? Ik ga het ook eens proberen. België betaalt mannen en vrouwen niet dezelfde lonen uit. Onbeschaafd!!! We kunnen niet spreken van een beschaving. Wilde beesten hier!!

Omdat ik over meer verstand beschik dan de immorelen die een godsdienst meer achten dan menselijke waardigheid. Graag gedaan.

Stel dat morgen in België een wet wordt gestemd dat opdraagt de grenzen te controleren en elke persoon met allochtoonse roots ter dood te veroordelen. Is dat dan beschaving omdat het democratisch gestemd is? De meerderheid is niet altijd juist. Vaak niet zelfs.

themummy123 · 20 mrt 2012

Iemand zei:
Omdat ik over meer verstand beschik dan de immorelen die een godsdienst meer achten dan menselijke waardigheid. Graag gedaan.

Stel dat morgen in België een wet wordt gestemd dat opdraagt de grenzen te controleren en elke persoon met allochtoonse roots ter dood te veroordelen. Is dat dan beschaving omdat het democratisch gestemd is? De meerderheid is niet altijd juist. Vaak niet zelfs.

Maar niet verstandig genoeg om deftig te lezen.
Wat zei ik ook alweer tegen Silmarunya?

That's democracy for ya. Het kan ervoor zorgen dat de grootste kwibussen aan de macht komen en de meest dwaze wetten toegepast worden. Maar kiezen we dan voor "beschaving" of kiezen we voor "democratie"?

Iemand · 20 mrt 2012

themummy123 zei:
Maar niet verstandig genoeg om deftig te lezen.
Wat zei ik ook alweer tegen Silmarunya?

Wat jij stelt is manifest fout omdat je een vals dilemma voorschotelt. Je moet niet kiezen tussen beiden, maar implenteert alles in een seculiere rechtsstaat. Dat sommige staten dat niveau niet bereiken is door en door triest.

Flawless · 20 mrt 2012

² Iemand

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

themummy123

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

highsk8

Legacy Member

Rider

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Mini

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Flawless

Legacy Member