Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Straddle

Legacy Member
themummy123 zei:
Als moslimlanden een homo willen ophangen, dan is dat hun democratisch recht.
Klik om te vergroten...

Mensen ophangen o.w.v. hun geaardheid of huidskleur is nooit een (democratisch) recht. In de USA zijn er indertijd heel wat ****** opgehangen door de KKK (onder stilzwijgend goedkeuren van de rest van de bevolking). Daar was ook hun recht niet, laat staan dat het democratisch gestemd was.

Je kunt er tegen zijn(ik ben er ook tegen), maar als het volk in Iran(ik neem aan dat je naar Iran refereert)nu eenmaal daar voor is, tja.....
Klik om te vergroten...

Een aantal jongeren ophangen o.w.v. hun kledijwijze en hun kapsel en dat anno 2012 ... Ik zal mijn hand er alleszins niet voor omdraaien mochten de VS of Israël de oorlog aangaan met Iran.
F

Feignasse

Legacy Member
Kan je trouwens wel van een democratie spreken als de mensenrechten niet gerespecteerd worden? Een systeem dat discriminatie toelaat, sluit de facto een hele hoop mensen uit van deelname aan politiek.
t

themummy123

Legacy Member
Straddle zei:
Mensen ophangen o.w.v. hun geaardheid of huidskleur is nooit een (democratisch) recht. In de USA zijn er indertijd heel wat ****** opgehangen door de KKK (onder stilzwijgend goedkeuren van de rest van de bevolking). Daar was ook hun recht niet, laat staan dat het democratisch gestemd was.



Een aantal jongeren ophangen o.w.v. hun kledijwijze en hun kapsel en dat anno 2012 ... Ik zal mijn hand er alleszins niet voor omdraaien mochten de VS of Israël de oorlog aangaan met Iran.
Klik om te vergroten...
stilzwijgend goedkeuren is nogal een verschil met Iran(revolutie).;) Je bent wel een anti-democraat.

Iemand zei:
Wat jij stelt is manifest fout omdat je een vals dilemma voorschotelt. Je moet niet kiezen tussen beiden, maar implenteert alles in een seculiere rechtsstaat. Dat sommige staten dat niveau niet bereiken is door en door triest. :)
Klik om te vergroten...
Thank you captain obvious.



Het volk in Iran heeft via een revolutie zelf gekozen voor zo'n systeem. Hoe ga je dat tegenhouden? Spijtig voor de moraalridders hier wordt Iran niet onder druk gezet omwille van de executies op homo's, maar om totaal iets anders. Kwestie van nog een voorbeeld te geven van onze "beschaving"
I

Iemand

Legacy Member
themummy123 zei:
Thank you captain obvious.
Klik om te vergroten...
Gezien uw post: "kiezen tussen beschaving of democratie" en "homo's ophangen is een democratisch recht van een volk", vond ik het opportuun u daar eens op te wijzen. Uw opmerking was dus nergens voor nodig.

En alsof dat volk echt veel inspraak heeft? Als ik zie wat allemaal verboden is in Iran, lijkt mij dat allemaal nog weinig te maken te hebben met wat het volk zelf wil.
Daarnaast, een volk mag nog kiezen wat het wil, het is daarom niet beschaafd. Ik kan dat niet tegenhouden, maar ik kan het wel veroordelen.
B

Bluto

Legacy Member
themummy123 zei:
Het volk in Iran heeft via een revolutie zelf gekozen voor zo'n systeem. Hoe ga je dat tegenhouden? Spijtig voor de moraalridders hier wordt Iran niet onder druk gezet omwille van de executies op homo's, maar om totaal iets anders. Kwestie van nog een voorbeeld te geven van onze "beschaving"
Klik om te vergroten...

In 1978 genoot Khomeini idd brede steun van de bevolking, omdat het voorgaande regime gewoon barslecht was. Voor zover ik er zicht op heb is een groot aandeel van de Iraniërs vandaag toch wel voorstander van hervormingen. Herinner u bijvoorbeeld de protesten enige tijd geleden. Zeker is dat slechts een minderheid van de bevolking fanatiek achter het regime staat.
z

zengi

Legacy Member
Bluto zei:
In 1978 genoot Khomeini idd brede steun van de bevolking, omdat het voorgaande regime gewoon barslecht was. Voor zover ik er zicht op heb is een groot aandeel van de Iraniërs vandaag toch wel voorstander van hervormingen. Herinner u bijvoorbeeld de protesten enige tijd geleden. Zeker is dat slechts een minderheid van de bevolking fanatiek achter het regime staat.
Klik om te vergroten...
In België zal ook maar een minderheid "fanatiek" achter het regime staan...dus je punt?

Wat Iran betreft, heeft westerse media 0 geloofwaardigheid. Hoe dat ze de vorige keer bij Reyers laat zogezegd mensen op straat in Iran gingen interviewen en toevallig(!!) waren dat allemaal mensen die niet wilden gaan stemmen. Een ware schande voor journalistiek.
I

Iemand

Legacy Member
zengi zei:
In België zal ook maar een minderheid "fanatiek" achter het regime staan...dus je punt?

Wat Iran betreft, heeft westerse media 0 geloofwaardigheid. Hoe dat ze de vorige keer bij Reyers laat zogezegd mensen op straat in Iran gingen interviewen en toevallig(!!) waren dat allemaal mensen die niet wilden gaan stemmen. Een ware schande voor journalistiek.
Klik om te vergroten...

0 geloofwaardigheid is sterk overdreven. Dat het niet altijd een even genuanceerd beeld is, dat zal wel. Maar om dat tot 0 geloofwaardigheid te herleiden, dat is een brug te ver.
A

Avondland

Legacy Member
Bluto zei:
In 1978 genoot Khomeini idd brede steun van de bevolking, omdat het voorgaande regime gewoon barslecht was. Voor zover ik er zicht op heb is een groot aandeel van de Iraniërs vandaag toch wel voorstander van hervormingen. Herinner u bijvoorbeeld de protesten enige tijd geleden. Zeker is dat slechts een minderheid van de bevolking fanatiek achter het regime staat.
Klik om te vergroten...

Pas op hoor, er is een verschil tussen de stedelijke middenklasse die achter de groene beweging staat en de arme klasse die doorgaans erg conservatief is. "Een groot aandeel" is dan ook erg vaag. Dat de verkiezingen in Iran oneerlijk zijn, daar moet niemand een tekeningetje bij maken. Maar de steun voor het regime is niet minimaal.
S

Silmarunya

Legacy Member
themummy123 zei:
Maar niet verstandig genoeg om deftig te lezen.
Wat zei ik ook alweer tegen Silmarunya?
Klik om te vergroten...

Niets zinnigs eigenlijk.

1) Iran is niet democratisch. Als ze op andere vlakken democratie naast zich neerleggen, kun je toch niet meer argumenteren dat voor dat ene item dan maar een uitzondering moet gemaakt worden?

2) De moderne democratie is niet gemaakt met het idee dat het volk alles moest kunnen beslissen (gelukkig maar). Zo staan verschillende organen niet onder rechtstreekse democratische controle omdat ze kwesties behandelen die de gemiddelde kiezer ver te boven gaan (een rechter of expert bij het NIRAS worden gelukkig niet democratisch verkozen).

3) Democratie is opgesteld met als centraal idee dat bepaalde waarden zo heilig zijn dat ze boven de wil van het volk staan. Die zijn vastgelegd in onder meer de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die moord op basis van geaardheid uiteraard verbiedt.

4) Een strikte interpretatie van de islam en democratie in één zin gebruiken is een oxymoron formaat. De kernwaarden van de islam sluiten democratie uit - wie gelijkheid van man en vrouw, hetero en homo of gelovige en atheïst ontkent is per definitie ondemocratisch.
z

zwerver

Legacy Member
Silmarunya zei:
Niets zinnigs eigenlijk.
4) Een strikte interpretatie van de islam en democratie in één zin gebruiken is een oxymoron formaat. De kernwaarden van de islam sluiten democratie uit - wie gelijkheid van man en vrouw, hetero en homo of gelovige en atheïst ontkent is per definitie ondemocratisch.
Klik om te vergroten...
Dat hangt er wel vanaf wat je als kernwaarden kiest, imo. Wanneer het principe van 'ijmaa3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Ijma) ruim wordt geïnterpreteerd, biedt Islam perfect de basis voor democratie. Jammergenoeg zijn de meeste interpretaties nogal strak, en zijn het ook de luidste roepers (en dikwijls dus ook extremisten) die de meeste aandacht krijgen.

Met de rest ben ik eens. ;)
t

themummy123

Legacy Member
Silmarunya zei:
Niets zinnigs eigenlijk.

1) Iran is niet democratisch. Als ze op andere vlakken democratie naast zich neerleggen, kun je toch niet meer argumenteren dat voor dat ene item dan maar een uitzondering moet gemaakt worden?
Klik om te vergroten...
Dan is Amerika ook niet democratisch.

2) De moderne democratie is niet gemaakt met het idee dat het volk alles moest kunnen beslissen (gelukkig maar). Zo staan verschillende organen niet onder rechtstreekse democratische controle omdat ze kwesties behandelen die de gemiddelde kiezer ver te boven gaan (een rechter of expert bij het NIRAS worden gelukkig niet democratisch verkozen).
Klik om te vergroten...
Tiens, net zoals de Sharia. Structure en An Introduction to the Islamic Judiciary

3) Democratie is opgesteld met als centraal idee dat bepaalde waarden zo heilig zijn dat ze boven de wil van het volk staan. Die zijn vastgelegd in onder meer de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die moord op basis van geaardheid uiteraard verbiedt.
Klik om te vergroten...
Klopt, in Iran is dat de Sharia. Universele verklaring van de rechten van de mens is een lachertje. Zelfs Amerika houdt zich daar niet aan.

4) Een strikte interpretatie van de islam en democratie in één zin gebruiken is een oxymoron formaat. De kernwaarden van de islam sluiten democratie uit - wie gelijkheid van man en vrouw, hetero en homo of gelovige en atheïst ontkent is per definitie ondemocratisch.
Klik om te vergroten...
Je kon evengoed gezegd hebben "Als democratie niet voldoet aan mijn definitie, dan is het niet democratisch"
S

Silmarunya

Legacy Member
themummy123 zei:
Je kon evengoed gezegd hebben "Als democratie niet voldoet aan mijn definitie, dan is het niet democratisch"
Klik om te vergroten...

Zoek eens een paar definities van democratie op. Ze verschillen onderling, maar volgende basiskenmerken keren steeds terug:

- De wil van de meerderheid van het volk primeert. Hieraan voldoet Iran niet (anders hadden de Ayatollahs wel zonder fraude kunnen winnen).

- Persoonlijke vrijheid (het recht alles te doen wat de ander niet schaadt) is heilig en onaantastbaar. Uiteraard voldoet Iran hier niet aan - geen vrijheid van meningsuiting en zelfs geen elementaire vrijheden als partnerkeuze.

- Gelijkheid van alle burgers: in Iran zijn alle burgers gelijk, behalve zij die geen heteroseksuele islamitische man met de juiste connecties zijn.

- Elke persoon kan mits voldoende steun tot een machtspositie opklimmen. In Iran kan dit niet, aangezien enkel goedgekeurde kandidaten mogen opkomen.

Ter conclusie: een land dat holebi's opknoopt kan geen democratie zijn, ongeacht of er nu een meerderheid voor te vinden is. In Duitsland was ook een meerderheid van de bevolking voor Hitler, dat maakt hem nog geen democraat.

PS: vervang Iran door Saoedi-Arabië. Of door om het even welk moslimland met (gedeeltelijke) uitzondering van Turkije en enkele Aziatische moslimlanden.
S

Straddle

Legacy Member
themummy123 zei:
stilzwijgend goedkeuren is nogal een verschil met Iran(revolutie).;) Je bent wel een anti-democraat.
Klik om te vergroten...

En waar heeft de bevolking dan precies een referendum gehouden met de vraag daarin of holebi's de doodstraf verdienen?
I

Iemand

Legacy Member
Ik snap niet waarom altijd naar Amerika dient verwezen te worden? Omdat een ander land niet voldoet, moet ik ook niet voldoen. "k"
R

Romelus

Legacy Member
In Toulouse is de verdachte van de 3 moordpartijen omgekomen na een lange belegering, zegt een bron bij de politie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan