Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
Ik sluit me aan bij Conradus en Iemand. Hoe groter het bedrijf hoe gunstiger ze hun financieel beleid kunnen uitstippelen. Een soort "schaalvoordelen" maar dan op financieel vlak. Daar is inderdaad niets illegaals aan en dat is zelfs in zekere zin normaal te noemen, ook al kan dat wel eens de ogen uitsteken.

Maar als het een troost kan wezen; de bedrijven die het minste belastingen betalen zijn automatisch ook de grootste aanbieders van jobs en de grootste producenten van ons BBP. De voordelen van hun grootschaligheid wegen veel zwaarder door dan de nadelen. Het is dan ook bijzonder kortzichtig en populistisch ("de gewone man betaalt x% belastingen en die rijke bedrijven slechts y% en dat is niet eerlijk !") om uw pijlen te richten op hen.

Naast deze ideologische rechtvaardiging heb je trouwens ook nog zoiets als een economische realiteit. Ga je hier de bedrijven te zwaar belasten dan vertrekken die vroeg of laat naar het buitenland zoals iedereen zelf al heeft kunnen vaststellen de afgelopen jaren. Als je dat nu wil of niet, rechtvaardig vindt of niet, het is gewoon zo. We hebben er dus alle belang bij om een gunstiger ondernemersklimaat te creëren. Ook als "kleine man" want zoals ik al zei; economische groei is in het belang van IEDEREEN en is dus de meest sociale manier om een beleid te voeren. Veel socialer dan wat socialisten en vakbonden beweren ( = sociaal op korte termijn, voor een beperkt aantal mensen).
t

themummy123

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik sluit me aan bij Conradus en Iemand. Hoe groter het bedrijf hoe gunstiger ze hun financieel beleid kunnen uitstippelen. Een soort "schaalvoordelen" maar dan op financieel vlak. Daar is inderdaad niets illegaals aan en dat is zelfs in zekere zin normaal te noemen, ook al kan dat wel eens de ogen uitsteken.

Maar als het een troost kan wezen; de bedrijven die het minste belastingen betalen zijn automatisch ook de grootste aanbieders van jobs en de grootste producenten van ons BBP. De voordelen van hun grootschaligheid wegen veel zwaarder door dan de nadelen. Het is dan ook bijzonder kortzichtig en populistisch ("de gewone man betaalt x% belastingen en die rijke bedrijven slechts y% en dat is niet eerlijk !") om uw pijlen te richten op hen.

Naast deze ideologische rechtvaardiging heb je trouwens ook nog zoiets als een economische realiteit. Ga je hier de bedrijven te zwaar belasten dan vertrekken die vroeg of laat naar het buitenland zoals iedereen zelf al heeft kunnen vaststellen de afgelopen jaren. Als je dat nu wil of niet, rechtvaardig vindt of niet, het is gewoon zo. We hebben er dus alle belang bij om een gunstiger ondernemersklimaat te creëren. Ook als "kleine man" want zoals ik al zei; economische groei is in het belang van IEDEREEN en is dus de meest sociale manier om een beleid te voeren. Veel socialer dan wat socialisten en vakbonden beweren ( = sociaal op korte termijn, voor een beperkt aantal mensen).
Klik om te vergroten...
Waar is uw "partner in de economische ontwikkeling"(zoals je eerder beweerde) als bedrijven plots verhuizen naar het buitenland?
Iedereen moet eens inzien dat winst maken voor een bedrijf prioriteit nummer 1 is.

Bedrijven niet of weinig belasten omdat ze "teveel" bijdragen aan ons BBP is gewoonweg dom. Ten eerste maken ze al winsten. Dat is al een beloning op zich. Waarom ze dan dubbel belonen door ze niet te belasten? Hiermee refereer ik naar Electrabel. Gaat Electrabel verhuizen naar het buitenland mss?:D Het is al schandalig genoeg dat ze via gaten in de wet quasi nul belastingen betalen. Dat zijn wel ferme "schaalvoordelen" he;) En als dat nog niet genoeg is, hebben ze een monopolie ook....maar dat mag allemaal, want ze hebben personeel. Hoera!!:niceone: En als je er iets tegen zegt, dan gaat Electrabel nog dreigen met investeringen uit te stellen of door geen personeel in dienst te nemen. Maar laten we verder vooral zulke grote malafide bedrijven gunstig instemmen op kost van de kleine belastingbetaler. Bende naïevelingen.:sop:

Uw "we mogen ze niet teveel belasten of ze zijn weg"-stelling klopt ook niet. Bedrijven gaan niet weg omdat ze teveel belast worden, tis eerder de loonkost die parten speelt.


Deus ex Machina zei:
ja en dankzij die winst kan men mensen aannemen die dan meeprofiteren van die winst.
Laten we verder discussiëren als jij de basis van economie snapt.
Klik om te vergroten...
Euh ja, want ik heb hier ergens gezegd dat winst maken vies is.:doh: Begrijpend lezen?
D

Deus ex Machina

Legacy Member
themummy123 zei:
Euh ja, want ik heb hier ergens gezegd dat winst maken vies is.:doh: Begrijpend lezen?
Klik om te vergroten...

Een bedrijf heeft maar 1 doel: winst maken. Laten we verder discussiëren als jij dit probeert in te zien.

impliciet houdt dit wel degelijk in dat het vies is. als dat niet je bedoeling is stel ik een cursus 'hoe jezelf uitdrukken op een verstaanbare en duidelijke manier' voor.
t

themummy123

Legacy Member
Conradus zei:
Het lijkt mij veel interessanter na te gaan waarom die bedrijven zo'n laag belastingsregime hebben. Ik vermoed dat een van de oorzaken te vinden is in het feit dat dit vaak moederbedrijven zijn die niet belast worden op hun inkomsten omdat die vroeger al belast werden.
Klik om te vergroten...
Simpel toch? 27 EU landen zijn in concurrentie met elkaar. Ene land stoeft met 33% belastingen, de andere met 30% en met veel know-how, nog een andere met 32%, maar dan met vele extra's en kortingen. Zo creëer je een neerwaartse spiraal. Grote ondernemingen kiezen wat voor hen het beste is.
D

Darkseid

Legacy Member
themummy123 zei:
Bedrijven niet of weinig belasten omdat ze "teveel" bijdragen aan ons BBP is gewoonweg dom. Ten eerste maken ze al winsten. Dat is al een beloning op zich. Waarom ze dan dubbel belonen door ze niet te belasten? Hiermee refereer ik naar Electrabel. Gaat Electrabel verhuizen naar het buitenland mss?:D Het is al schandalig genoeg dat ze via gaten in de wet quasi nul belastingen betalen. Dat zijn wel ferme "schaalvoordelen" he;) En als dat nog niet genoeg is, hebben ze een monopolie ook....maar dat mag allemaal, want ze hebben personeel. Hoera!!:niceone: En als je er iets tegen zegt, dan gaat Electrabel nog dreigen met investeringen uit te stellen of door geen personeel in dienst te nemen. Maar laten we verder vooral zulke grote malafide bedrijven gunstig instemmen op kost van de kleine belastingbetaler. Bende naïevelingen.:sop:
Klik om te vergroten...

België heeft Electrabel véél meer nodig dan omgekeerd hoor, dus 'k snap niet waarom ge zit te lachen :)
Als ge nu eenmaal door een slecht beleid er voor zorgt dat electrabel in een monopolie positie komt, moet ge achteraf niet komen blijten imo. 'K ben er vrij zeker van dat de partij waar gij voor stemt toen in de regering zat, dus daar gaat uw recht op spreken imo. Zolang electrabel niks illegaals doet, is er trouwens helemaal geen probleem imo. Dat ze slimmer zijn als de rest en zo praktisch geen belastingen betalen? Chapeau. Dan moeten we maar eens politiekers aanstellen die er iets van af kennen, zodat er niet zoveel "gaatjes" zijn in de wetgeving.
SithCloud zei:
Jongeren blokkeren kantoor vakbond uit protest tegen staking - De Standaard

grappig
Klik om te vergroten...

Respect. :)
C

Conradus

Legacy Member
themummy123 zei:
Simpel toch? 27 EU landen zijn in concurrentie met elkaar. Ene land stoeft met 33% belastingen, de andere met 30% en met veel know-how, nog een andere met 32%, maar dan met vele extra's en kortingen. Grote ondernemingen kiezen wat voor hen het beste is.
Klik om te vergroten...

Nee, ik wil weten waarom bedrijven als Elektrabel zo weinig belastingen betalen. Die hebben dezelfde wettelijke toepassingen in België als gelijk welke KMO. Dus waarom kan Elektrabel die wel gebruiken en een KMO niet? En dan ga je systemen opmerken die dubbele belasting proberen voorkomen bv. Iets waar iedereen voor zou moeten zijn, maar nee, we houden het bij populistisch gezwets a la: de grote bedrijven worden niet belast.

In België bedraagt de vennootschapsbelasting trouwens 33.99%, één van de hoogste in de EU/ter wereld.
t

themummy123

Legacy Member
Darkseid zei:
België heeft Electrabel véél meer nodig dan omgekeerd hoor, dus 'k snap niet waarom ge zit te lachen :)
Als ge nu eenmaal door een slecht beleid er voor zorgt dat electrabel in een monopolie positie komt, moet ge achteraf niet komen blijten imo. 'K ben er vrij zeker van dat de partij waar gij voor stemt toen in de regering zat, dus daar gaat uw recht op spreken imo. Zolang electrabel niks illegaals doet, is er trouwens helemaal geen probleem imo. Dat ze slimmer zijn als de rest en zo praktisch geen belastingen betalen? Chapeau. Dan moeten we maar eens politiekers aanstellen die er iets van af kennen, zodat er niet zoveel "gaatjes" zijn in de wetgeving.
Klik om te vergroten...
Mijn partij dat gedaan? echt? Stoute Open VLD:naughty: Bad bad Guy Verhofstadt:naughty: Bedankt voor de inlichting, kga er niet meer op stemmen.
d

denkimi

Legacy Member
Kandul zei:
Betogingen kan je toch niet zomaar verbieden? Net voor kerst lijkt me niet echt een geldige reden...
Klik om te vergroten...

ik denk dat er genoeg andere redenen zijn om zo'n betoging niet toe te laten.
B

Bluto

Legacy Member
Als ik de reacties op dat nieuws eens bekijk, denk ik niet dat die Congolezen na vrijdag nog met Vlaamse vlaggen gaan paraderen. :unsure:

Kerstshopping > democratie in Congo maakt wrs niet zo'n goeie indruk op die mensen.
S

SithCloud

Legacy Member
Bluto zei:
Als ik de reacties op dat nieuws eens bekijk, denk ik niet dat die Congolezen na vrijdag nog met Vlaamse vlaggen gaan paraderen. :unsure:

Kerstshopping > democratie in Congo maakt wrs niet zo'n goeie indruk op die mensen.
Klik om te vergroten...

trolling door mods ?
s

stormtrooper

Legacy Member
Iemand zei:
Ik denk niet dat Electrabel om uw boosdoenervoorbeeld aan te halen veel illegale constructies hebben, als ze die überhaupt al hebben.

Vele grote bedrijven hebben de middelen om goede fiscalisten aan te trekken.
Die doen niets illegaal, integendeel, die volgen de wet, maar dan op een fijne spitsvondige manier. Ik zie niet in wat daar mis mee is.


Ik heb geprobeerd niet ad hominem te spelen, maar jij bent gewoon kortzichtig.
Als er hier morgen geen enkel bedrijf nog mensen tewerkstelt, verdient niemand hier nog iets en staat elkeen op straat. Dan zal er volgens u waarschijnlijk wel een goede economie zijn.

Ik stel voor dat je je onzin voor jezelf houdt tot je een mogelijkheid tot nuancering is bijgebracht.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk is er op zich niets mis mee met de mazen in de wet te gebruiken. Alleen zouden imo die mazen er niet mogen zijn.
B

Bluto

Legacy Member
Tja, is het niet hypocriet? Vorige week waren het nog sympathieke Congolezen, maar als ze hier komen betogen moeten we er opeens niet meer van weten.

De reactie van Filip Dewinter zal ook niet goed aankomen.
S

SithCloud

Legacy Member
stormtrooper zei:
Natuurlijk is er op zich niets mis mee met de mazen in de wet te gebruiken. Alleen zouden imo die mazen er niet mogen zijn.
Klik om te vergroten...

Er zullen altijd mazen zijn, dingen die ambigue zijn en onrechtvaardigheden. Het zal altijd actie-reactie zijn. Het enige wat we kunnen veranderen is de snelheid van die reactie, en die mag gerust wel omhoog ja.
I

Iemand

Legacy Member
Conradus zei:
Nee, ik wil weten waarom bedrijven als Elektrabel zo weinig belastingen betalen. Die hebben dezelfde wettelijke toepassingen in België als gelijk welke KMO. Dus waarom kan Elektrabel die wel gebruiken en een KMO niet? En dan ga je systemen opmerken die dubbele belasting proberen voorkomen bv. Iets waar iedereen voor zou moeten zijn, maar nee, we houden het bij populistisch gezwets a la: de grote bedrijven worden niet belast.

In België bedraagt de vennootschapsbelasting trouwens 33.99%, één van de hoogste in de EU/ter wereld.
Klik om te vergroten...


+1

Reactie die ik vanavond heb gepost op een link naar een artikel op de wereld morgen waar arcelor en electrabel ook weer door het slijk werden gehaald omdat ze geen 33,99% betalen:

Ik stel het dus correct dat een wet die een
percentage vaststelt alle andere wetten te
niet moet doen. Wat een populisme en
ontkenning vh wettelijk kader waarin we
leven.

Raar eigenlijk dat over de moeilijkste
rechtstak steevast door journalisten wordt
berichtgeefd als ware het van dezelfde
eenvoud als de optelsom van 1 + 1.

Liever op 2 bedrijfen slaan natuurlijk, dat
hoort het volk graag, maar hoe beide
bedrijven concreet aan hun belastbaar
resultaat komen leest men nergens.
De waarheid zou ook rechten mogen
hebben.

----------

Sommigen in deze topic zouden daar ook beter es over nadenken.

Ik ga als jurist in wording ook niet berichtgeven over kwantumfysica. :')
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan