Benjamin zei:
Ik zal me dan vergissen in de vergelijking. Waarschijnlijk was het punt dan deat de EU weliswaar bijna net zoveel besteedt aan het leger (bijna 3/4de) terwijl het 9 (hiervan ben ik wel zeker) keer zoveel slagkracht heeft.
Het punt wat de deskundige wilde maken was dat we enorm veel efficiëntie verliezen doordat elk landje zijn eigen leger heeft.
Stel je voor: Nederland, Engeland, Frankrijk en Portugal marineschepen en duikboten, Duitsland, België, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland... F16's etc.
Jullie snappen mijn punt zeker?
Politiek gezien wel om meerdere reden niet haalbaar.
Zelfs dan zouden we niet in de buurt van de VS komen, die spenderen quasi evenveel als gans de rest van de wereld samen.
Bovendien veel meer ervaring in dat leger vermoed ik.
Dan ook nog eens dat een bepaald niveau aanhouden goedkoper is dan tot een bepaald niveau raken. (de aanschafkosten)
Bovendien zou efficiëntie in theorie wel kunnen stijgen, maar denk niet dat dat zo indrukwekkend is. De militaire middelen van de VS zijn ook verspreid, zowel over de wereld als binnen de VS over de staten (iedereen zijn deeltje van de koek).
Tot slot zijt ge niets met een leger als ge er uw geopolitiek niet mee durft ondersteunen. VS: bases over de ganse wereld + 9 (iirc) carrier groups, de voornaamste actor in het cruciale midden oosten.
Wat is er in Europa? 2 vliegdekschepen, wat Engelse lapjes grond, De Fransendie serieus spenderen en interveniëren al eens in een ex-kolonie. De rest versmijt zijn middelen in een half-slachtige operatie als die in Libië zonder er iets uit te halen.
.