Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

noreeeee

Legacy Member
belvedere86 zei:
dan zou jij wel de eerste geweest zijn om het hier te posten ;)

nuja laat die kalveren van de SP.A maar verder klungelen. De bom zal des te sneller barsten. Wetende dat de generaties achter ons veel minder verdraagzaam zijn tov allochtonen. Is een paar maand geleden een onderzoek over geweest als ik mijn niet vergis.

Ik snap niet wat iedereen hier bedoelt met bom doen barsten, het is niet dat hier een enkele Vlaming ooit iets van ga merken. Maarja, racisten zoeken achter alles naar conflict...

Pariah

Legacy Member
omdat de gewone Vlaming er niets van merkt, mogen ze zich er niet aan ergeren?

zou men een rechtbank naar "Arisch Recht" mogen oprichten? lol dacht het niet.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Avondland zei:
En ondertussen zwijgen atheïsten als de dood. Maar o wee als een ultrakatholiek zich mengt in een ethisch debat.

Voor het overige is deze soort vrijwillige segregatie niet zo'n slechte zaak, alleen jammer dat het weer Sharia4Belgium moet zijn. Het groepje is een scheet groot en waant zich pasja in de Umma.

Onnodig om atheïsten hierover aan te vallen, aangezien iedereen die inzit met een democratische rechtstaat hierover verontwaardigd zou moeten zijn. Overigens, wie zou er moeten spreken voor de atheïsten? Deze groep is nu éénmaal niet echt georganiseerd, in het beste geval wordt een Etienne Vermeersch of een Johan Braeckman uitgenodigd in de studio van Terzake of de Zevende Dag om een noodzakelijke kritische noot te brengen.

Als het je een troost is, ik beschouw mezelf als atheïst, en vind het idee van afzonderlijke sharia-rechtbanken verwerpelijk, maar wie ben ik?

Ik snap niet wat iedereen hier bedoelt met bom doen barsten, het is niet dat hier een enkele Vlaming ooit iets van ga merken. Maarja, racisten zoeken achter alles naar conflict...
Het is niet toevallig dat er gekozen wordt om huwelijks- en erfeniskwesties te behandelen, autochtone Vlamingen gaan er inderdaad geen last van hebben, vrouwen in de moslimgemeenschap die onderworpen worden aan deze perverse rechtbanken des te meer, want onder de sharia hebben ze minder rechten binnen het huwelijk - scheiden is véél moeilijker voor hen - en ook bij erfenissen worden ze benadeeld - vrouwelijke familieleden krijgen minder (de helft (?)) dan mannelijke familieleden -.

Ik keur de straffen die in de sharia gehanteerd worden voor criminele feiten als diefstal niet goed, maar als ze dan toch sharia willen toepassen, moet je je toch afvragen waarom ze er niet helemaal voor gaan? Uiteraard is het verdrukken van vrouwen is uiteraard gemakkelijk te verbergen dan het amputeren van handen van criminelen uit hun gemeenschap. Maar daarnaast vermoed ik denk dat wanneer het erop aan zou komen, moslims die nu misschien voorstander zijn van dergelijke shariarechtbanken, na het plegen van een crimineel feit toch snel naar onze rechtbanken zouden terugrennen.

Avondland

Legacy Member
belvedere86 zei:
omdat de gewone Vlaming er niets van merkt, mogen ze zich er niet aan ergeren?

zou men een rechtbank naar "Arisch Recht" mogen oprichten? lol dacht het niet.

Zoiets bestaat niet, maar Vedisch recht (oa Hare Krishna) keurt de doodstraf wel goed.

Rider

Legacy Member
Avondland zei:
En ondertussen zwijgen atheïsten als de dood. Maar o wee als een ultrakatholiek zich mengt in een ethisch debat.

Voor het overige is deze soort vrijwillige segregatie niet zo'n slechte zaak, alleen jammer dat het weer Sharia4Belgium moet zijn. Het groepje is een scheet groot en waant zich pasja in de Umma.

Welke uitgesproken atheïst zou volgens u moeten reageren? Stijn Meuris? Vermeersch?

IMO zou IEDEREEN hiervoor op zijn tenen getrapt moeten zijn. rechtspraak hoort niets met het levensbeschouwelijke te maken te hebben. Atheïsten hebben geen monopolie op het secularisme.

Darkseid

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik snap niet wat iedereen hier bedoelt met bom doen barsten, het is niet dat hier een enkele Vlaming ooit iets van ga merken. Maarja, racisten zoeken achter alles naar conflict...

Gij met uw belachelijke beschuldigingen.. zucht.

Ge beseft toch dat door mensen als u het woordje "racist" tegenwoordig niks meer betekent?

Darkseid

Legacy Member
Peephole zei:
Rofl, zijn de socialisten nu ook al verantwoordelijk voor het doen en laten van Sharia4Belgium?

Ik zie trouwens niet in wat de stad Antwerpen tegen dit initiatief zou kunnen, noch waarom ze er iets aan zouden moeten doen.

Hoe kunt ge da nu niet inzien? Ge vindt het dus toelaatbaar dat er binnen bepaalde groeperingen mensen onderdrukt worden en "verplicht" om mee te doen aan bijvoorbeeld deze belachelijke rechtbank? Dat is iets wat ik hier in een westers land toch niet wil. Wij hebben onze wettelijke rechtbanken en dat is waar geschillen dienen opgelost te worden, nergens anders en zeker niet via religieuze instanties.

smitske

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik snap niet wat iedereen hier bedoelt met bom doen barsten, het is niet dat hier een enkele Vlaming ooit iets van ga merken. Maarja, racisten zoeken achter alles naar conflict...

Ik zie dat je weer cheezy oneliners aan het posten bent, maar je bent ons nog een degelijke uitleg verschuldigd over iets, maar de vorige keer ben je er zoals gewoonlijk van onder gemuist dus kunnen we nu eindelijk argumentatie krijgen daarvoor? (over het onderwijs)

stormtrooper

Legacy Member
Darkseid zei:
Hoe kunt ge da nu niet inzien? Ge vindt het dus toelaatbaar dat er binnen bepaalde groeperingen mensen onderdrukt worden en "verplicht" om mee te doen aan bijvoorbeeld deze belachelijke rechtbank? Dat is iets wat ik hier in een westers land toch niet wil. Wij hebben onze wettelijke rechtbanken en dat is waar geschillen dienen opgelost te worden, nergens anders en zeker niet via religieuze instanties.

Van waar haalt iedereen het toch altijd dat er mensen onderdrukt worden in Islamitische gezinnen? Allé, ge weet niets over de situatie in die mensen hun gezin maar toch gaat gij zeggen van: gij zijt onderdrukt. Weet ge wel hoe paternalistisch dat overkomt?

Sharia4Belgium is trouwens maar 5 man en een paardenkop, ik betwijfel of er echt veel mensen naar zo'n rechtbank gaan gaan. Veel verontwaardiging en gepuf voor niets dus.

Peephole

Legacy Member
belvedere86 zei:
omdat de gewone Vlaming er niets van merkt, mogen ze zich er niet aan ergeren?

zou men een rechtbank naar "Arisch Recht" mogen oprichten? lol dacht het niet.
Als uw Arische rechtbank niks illegaal doet, ja.
Darkseid zei:
Hoe kunt ge da nu niet inzien? Ge vindt het dus toelaatbaar dat er binnen bepaalde groeperingen mensen onderdrukt worden en "verplicht" om mee te doen aan bijvoorbeeld deze belachelijke rechtbank? Dat is iets wat ik hier in een westers land toch niet wil. Wij hebben onze wettelijke rechtbanken en dat is waar geschillen dienen opgelost te worden, nergens anders en zeker niet via religieuze instanties.
Ik weet niet of jullie dat weten, maar er zijn ook mensen die vrijwillig moslim worden en zijn.

Als mensen er daarnaast vrijwillig voor kiezen om onderdrukt te worden, kan een overheid daar ook niks aan doen.

smitske

Legacy Member
Peephole zei:
Als uw Arische rechtbank niks illegaal doet, ja.

Ik weet niet of jullie dat weten, maar er zijn ook mensen die vrijwillig moslim worden en zijn.

Als mensen er daarnaast vrijwillig voor kiezen om onderdrukt te worden, kan een overheid daar ook niks aan doen.

En hoeveel daarvan zijn 'marginalen'?

Over de rechtbanken zelf, de vraag is vooral wat ze precies wel en niet mogen, mogen ze straffen opleggen? Zelfs al draait justitie hier volledig in de soep, dan nog vind ik niet dat een overduidelijk gelovig instelling (zij het joden/moslims/christenen/etc) zelf zijn eigen strafrecht mag gaan doen.

Zal dit zijn voor enkel moslim tegen moslim, met toestemming van beiden, of zal dit eenzijdig kunnen?

Dat het het gewone strafrecht niet mag vervangen lijkt me ook niet meer dan logisch, maar buiten die pipo's zelf en super extreme moslims zal daar weinig man voor te vinden zijn.

Gentille

Legacy Member
Een beperkte Joodse gemeenschap in Antwperen(ongeveer een 5000 dacht ik) hebben al jaren hun eigen rechtbank waar gelijkaardige zaken worden geregeld ( en niet bepaald in het voordeel van de Joodse vrouw als het over erfenis en hertrouwen aankomt).

Ofwel schaf je dergelijke "rechtbanken" (buiten bemiddelen en oeverloos praten komt er niet veel van voort) allemaal af, ofwel laat je ze toe. Iedereen gelijk voor de wet.

Wel merkwaardig hoe enkele simpele zielen van Sharia4Belgium weer zo een ophef kunnen veroorzaken. Als je ze ziet op het nieuws zijn het hooguit 10 verkleede pipo's met lange baarden die wat staan te mompelen en niet van de grond geraken met hun standpunten. Veel geblaat en weinig wol die jongens en dat beseffen ze zelf ook maar toch krijgen ze weer hun media-aandacht.

Kandul

Legacy Member
smitske zei:
En hoeveel daarvan zijn 'marginalen'?

Over de rechtbanken zelf, de vraag is vooral wat ze precies wel en niet mogen, mogen ze straffen opleggen? Zelfs al draait justitie hier volledig in de soep, dan nog vind ik niet dat een overduidelijk gelovig instelling (zij het joden/moslims/christenen/etc) zelf zijn eigen strafrecht mag gaan doen.

Zal dit zijn voor enkel moslim tegen moslim, met toestemming van beiden, of zal dit eenzijdig kunnen?

Dat het het gewone strafrecht niet mag vervangen lijkt me ook niet meer dan logisch, maar buiten die pipo's zelf en super extreme moslims zal daar weinig man voor te vinden zijn.

Ze kunnen uiteraard geen straffen opleggen.
Het is eerder een bemiddelingsorgaan (alhoewel dat zo ongeveer is wat een rechtbank doet) die ze de titel rechtbank hebben gegeven om meer media-aandacht te krijgen. Wat blijkbaar gelukt is, nu heeft iedereen zijn frustraties nog eens kunnen uiten en kunnen we weer een paar dagen voort.

Kandul

Legacy Member
Dat heeft geen enkel belang of ze het daar willen bij laten of niet, ze mogen toch geen straffen uitdelen. Doen ze dat wel dan worden zij bestraft.

denkimi

Legacy Member
smitske zei:
Ik zie dat je weer cheezy oneliners aan het posten bent, maar je bent ons nog een degelijke uitleg verschuldigd over iets, maar de vorige keer ben je er zoals gewoonlijk van onder gemuist dus kunnen we nu eindelijk argumentatie krijgen daarvoor? (over het onderwijs)
geloof jij nu echt dat een trol als hij verdere uitleg zal geven. :crazy:

ieder ander lid was al lang gebanned, maar hij mag blijven onzin uitkramen, ik veronderstel dat hij zo nu en dan eens een mod afzuigt ofzo.

Kandul zei:
Dat heeft geen enkel belang of ze het daar willen bij laten of niet, ze mogen toch geen straffen uitdelen. Doen ze dat wel dan worden zij bestraft.
natuurlijk mogen ze straffen uitdelen, ze mogen ze gewoon niet afdwingen. als iemand er mee instemt om een boete te betalen dan is daar niets illegaals aan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan