Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Darkseid
Legacy Member
spliffrider zei:
Neen, ik stap nergens in. Het is gewoon wéér een toegeving die wij doen. Bovendien gaat het niet alleen om de tv-tijd maar krijgen ze ook bijna 120.000€ subsidie per jaar. Weeral gaat er weggesmeten geld naar zo'n achterlijke religie.. Wanneer gaan we als maatschappij eens inzien dat het puur nonsens en bedrog is. Dat er geld gaat naar onze ouderwetse kerk voor oudjes etc kan'k nog begrijpen, traditie en dergelijk. Maar nu dat ons geloof aan't uitsterven is gaan we het gewoon vervangen door iets dat nog achterlijker is? Great.
En als het geld dan toch naar religieuze doelen moet gaan, liever dat het verspild wordt aan de kerk dan aan islam. Da heeft helemaal niks met islamofobie te maken maar er zijn zeker bij religies graden van achterlijkheid, en moslims nemen hun geloof nu ook meestal ietsje serieuzer op dan christenen bv.
Het is idd wel goed dat het grootste aandeel naar vrijzinnigen gaat, maar tzou gewoon meer moeten zijn imo. En de enige religie die uberhaupt iets recht op tv-tijd zou hebben is onze ouderwetse kerk. (Liever ook niet, maar soit)
Rider
Legacy Member
Darkseid zei:
Mor allez???!!!
120K subsidie...Er zijn wellicht fucking chiro afdelingen die meer krijgen -_-
Leer relativeren. Voor zo'n bedrag beveiligt ge nog geen halve risicomatch in eerste klasse
Zolang er voor één van die levensbeschouwingen gesubsidieerd wordt moet dat voor alle levensbeschouwingen gebeuren.
Iemand die zichzelf de dag van vandaag nog "christen" noemt is OFWEL een dikke hypocriet die zichzelf niet gelooft; OFWEL even achterlijk als iemand die zichzelf "moslim" noemt.
De beste oplossing zou natuurlijk zijn om die zendtijd gewoon te vervangen door een fucking testbeeld; of nog beter... gewoon niets zodat ge u een beetje existentieel kunt bezinnen op de sneeuw. Die sneeuw bevat trouwens kosmische storing; een nazindering van de big bang; en dus wellicht de meest oprechte religieuze ervaring die ge via de TV zou kunnen doorzenden
Gentille
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Die vraag is er al langer dan vandaag. Katholieken, Protestanten (en ik dacht zelf Joodse) gemeenschappen krijgen enkele uren zendtijd op de nationale televsie. Dus waarom zou het niet mogen voor de Islam?
Toch schitterend het artikel op HLN. De Islam krijgt zendtijd en als je het artikel leest is het een peulschil in vergelijking met andere religies en iedereen steigert hier weer op zijn achterste poten. Bij sommigen is hun islamfobie toch wel nét iets te doorzichtig hoor
ng
Legacy Member
Darkseid
Legacy Member
Gentille zei:Die vraag is er al langer dan vandaag. Katholieken, Protestanten (en ik dacht zelf Joodse) gemeenschappen krijgen enkele uren zendtijd op de nationale televsie. Dus waarom zou het niet mogen voor de Islam?
Toch schitterend het artikel op HLN. De Islam krijgt zendtijd en als je het artikel leest is het een peulschil in vergelijking met andere religies en iedereen steigert hier weer op zijn achterste poten. Bij sommigen is hun islamfobie toch wel nét iets te doorzichtig hoor
Dat is toch helemaal geen islamofobie, man waar haalt ge het toch. Het gaat er gewoon om dat we deze kans hadden moeten grijpen om gewoon géén religies meer tv-tijd te geven ipv er een religie bij te nemen. Nu dat de Islam ook tv-tijd heeft is het wéér lastiger geworden om naar een maatschappij zonder steun voor religies te gaan, dat is wat mij stoort.
@Epyon: bedoelt ge N-VA'ers? Maar idd goed nieuws.
Gentille
Legacy Member
Darkseid zei:
Ah komaan, er zijn al jaren elke zondag religieuze uitzendingen op de VRT. Nu verschijnt er een artikel over de Islam en plots is het een hot item en kan het niet meer. Vreemd dat het protest dan nu hevig wordt.
Vraag mij oprecht af wie er last van heeft dat er op zondagvoormiddag een religieuze uitzending is. Genoeg andere zenders als je dan toch voor je tv wil zitten om 09:00 uur zondagvoormiddag. De VRT is, hoe je het nu draati over keert, een nationale zender. Deze zender dient alle vlakken van de maatschappij af te tasten. Sport, nieuws, religieus, wetenschap, actua, ontspanning. Alles komt aan bod op de VRT. Dus begrijp niet waarom dat bij religie niet het geval zou mogen zijn. Je belastingsgeld zal nooit tenvolle worden besteed enkel en alleen aan datgene dat jij wil of goed uitkomt.
En op deze manier is er ook controle op de programma's die er worden gemaakt en wordt er geen religieuze extremistische bullshit verspreid. En volgens datgene ik heb gelezen in het artikel gaat het wel verder dan enkel een Iman die wat gaat jammeren op gezang.
Anoniem15
Legacy Member
deredactie.be: Leerkrachten vinden dat niveau onderwijs daalt
Zoiets ziet men toch al enkele jaren aankomen? Vroeger gaf men les op het niveau van de gemiddelde leerling. Tegenwoordig op het niveau van de zwakke leerling, want iedereen moet evenveel kansen krijgen. Gooi daarbij nog een heleboel leerlingen waarbij Nederlands de moedertaal niet is in combinatie met ouders die geen woord Nederlands spreken en die geen moer geven om de schoolresultaten en we zijn er.
Ik vraag me trouwens af of er nog veel aandacht wordt geschonken aan dictee en grammatica, want als ik tegenwoordig zie hoeveel schrijffouten mensen maken of zinnen totaal verkeerd opbouwen dan schrik ik echt. En dit gaat niet enkel over anderstaligen.
Ook het feit dat men vroeger veel strenger was tegenover nu is een oorzaak. Toen ik in het lager zat (begin jaren 90) had ik echt schrik als een huistaak niet gemaakt was, want dit betekende straf schrijven of een nota voor de ouders. Tegenwoordig een gesprekje met één of andere schoolpsycholoog en het is opgelost. Op die manier kweek je ook de mentaliteit dat veel (zo niet alles) kan en mag. Men zegt veel over het strenge onderwijs van vorige eeuw, maar het was verdomd effectief.
Dit is trouwens allemaal begonnen met die ervaringsgerichte scholen van onze linkse vrienden, en deze manier van onderwijs trekt zich nu ook volledig door naar het katholiek- en gemeenschapsonderwijs.
En met iemand als Pascal Smet aan het hoofd zal het zéker verbeteren.
Zoiets ziet men toch al enkele jaren aankomen? Vroeger gaf men les op het niveau van de gemiddelde leerling. Tegenwoordig op het niveau van de zwakke leerling, want iedereen moet evenveel kansen krijgen. Gooi daarbij nog een heleboel leerlingen waarbij Nederlands de moedertaal niet is in combinatie met ouders die geen woord Nederlands spreken en die geen moer geven om de schoolresultaten en we zijn er.
Ik vraag me trouwens af of er nog veel aandacht wordt geschonken aan dictee en grammatica, want als ik tegenwoordig zie hoeveel schrijffouten mensen maken of zinnen totaal verkeerd opbouwen dan schrik ik echt. En dit gaat niet enkel over anderstaligen.
Ook het feit dat men vroeger veel strenger was tegenover nu is een oorzaak. Toen ik in het lager zat (begin jaren 90) had ik echt schrik als een huistaak niet gemaakt was, want dit betekende straf schrijven of een nota voor de ouders. Tegenwoordig een gesprekje met één of andere schoolpsycholoog en het is opgelost. Op die manier kweek je ook de mentaliteit dat veel (zo niet alles) kan en mag. Men zegt veel over het strenge onderwijs van vorige eeuw, maar het was verdomd effectief.
Dit is trouwens allemaal begonnen met die ervaringsgerichte scholen van onze linkse vrienden, en deze manier van onderwijs trekt zich nu ook volledig door naar het katholiek- en gemeenschapsonderwijs.
En met iemand als Pascal Smet aan het hoofd zal het zéker verbeteren.
Kandul
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Niet zo verwonderlijk aangezien het rookverbod in de eerste plaats gemotiveerd wordt doordat rokers veel minder werken dan niet-rokers doordat ze vaak rookpauzes nemen (en daarbij hun bureau verlaten). Aangezien het hier ambtenaren betreft is dit een goede oplossing, het geld van de belastingbetaler moet niet gaan naar het betalen van rookpauzes. In hoeverre thuiswerkers dat ook doen is natuurlijk nog maar de vraag, want zij zijn niet gebonden aan het rookverbod op de werkvloer (of het is alleszins onmogelijk om te controleren).
boostah
Legacy Member
Kandul zei:
Leg eens bronnen voor.
Tvalt bij ons namelijk op dat rokers net meer werken (en dacht daar al eens een onderzoek over gelezen hebben dat hetzelfde stelde). Waarom zul je je afvragen, logisch, als je gaat roken is het echte pauze. Terwijl (bij ons bv) niet rokers gewoon geen pauze nemen, productiviteit tussen wanneer ze beginnen en wanneer ze ver naar huis gaan is dan ook gigantisch verschillend.
En wie heeft gezegd da ze die rookpauzes meetellen als gewerkte tijd? Genoeg mensen met verantwoordelijkheids gevoel dat die tijd niet meetellen (of een prikklok zoals bij ons, kan je het zelfs niet meetellen).
Als je dat vind wil ik ook iets anders doorvoeren. Koffie gaan halen mag niet meer ! das ook geen gewerkte tijd, da moet ook niet met mijn belastingsgeld betaald worden. See what i did there, laat nen fucking mens eens ipv al die bullshit regelkes (zeker bij ambtenaren, groot deel der van werkt maar een uur op de 8u aanwezigheid, alsof die rookpauze derop iets gaat uitmaken
)Kandul
Legacy Member
De bron is de Zweedse krant waarin dat stond (en het ministerie van volksgezondheid). Kosten geraamd op 2,6miljard Zweedse kronen (+-300miljoen euro) Daarbij moet ik geen bronnen voorleggen, ik beweer namelijk niks ik stel enkel hoe ze het motiveren. Niet of dit al dan niet correct is.boostah zei:
Geen probleem, alle niet gewerkte tijd wordt niet betaald.Als je dat vind wil ik ook iets anders doorvoeren. Koffie gaan halen mag niet meer ! das ook geen gewerkte tijd, da moet ook niet met mijn belastingsgeld betaald worden. See what i did there, laat nen fucking mens eens ipv al die bullshit regelkes (zeker bij ambtenaren, groot deel der van werkt maar een uur op de 8u aanwezigheid, alsof die rookpauze derop iets gaat uitmaken
De tekst tussen haakjes bevestigt enkel maar mijn stelling trouwens.
Cranberry
Legacy Member
denkimi zei:
Hij heeft thans wel gelijk, maar toch bedankt voor de nuttige bijdrage! Beweren dat de tijd van straf schrijven beter werkte getuigt niet bepaald van veel kennis op dat gebied. Dat soort behaviorisme is al lang achterhaald en hier dan komen beweren dat we beter terug naar die methode gaan... Elk kind is anders en elk kind leert anders, iemand taken en huiswerk door zijn strot rammen en hem nog eens 10 pagina's laten schrijven als hij het niet gedaan heeft werkt gewoon niet efficiënt. Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat "het niveau aanpassen aan de zwakste student" wel efficiënt is.
Ik weet niet op wat noreee nu specifiek doelde maar dat zullen we snel genoeg te weten komen veronderstel ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.