Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Genious

Legacy Member
John1307 zei:
Gelukkig kan ik nog zelf redeneren en hoef ik dus niet achter de holle politieke retoriek van de financiële elite aan te lopen... . Ge moet geen socialist zijn om de woorden van S&P's te wantrouwen: een ratingbureau dat toxische financiële producten een AAA rating geeft op bestelling van de banken en zo mee de crisis heeft veroorzaakt, gaat ons is eventjes de les lezen over fiscale discipline?

De nationale overheden hebben zich diep in de schulden moeten steken om de banken te redden, des te schandaliger dat diezelfde banken van diezelfde overheden eisen dat ze hun schulden terugbetalen.

S&P's doet hier weer aan klassiek staaltje van perception management. Hun eigen handen wassen in onschuld en dan hypocriet fiscale discipline eisen van de nationale regeringen. Nooit is aan gedacht dat zij en hun klanten vooral groot profijt slaan uit austerity? Zeer toevallig ook dat met de stijgende inflatie er opeens in bankierskringen stemmen opgaan om de rente te verhogen (inflatie betekent een aanslag op hun winsten, en een gemakkelijke manier vanwege de overheid om hun buitenlandse schuld terug te betalen). Dat dit de werkloosheid niet ten goede zal komen nemen ze er maar bij.

Maar ja het is altijd makkelijker om soberheid (besparingen) te prediken voor een ander. Ik neem aan dat gij een degelijke job hebt waardoor ge dus minimaal zal worden getroffen in het licht van de komende besparingen.

Ik respecteer je mening Genius maar de financiële en economische crisis moet niet vanuit één dogmatisch perspectief worden geïnterpreteerd. Ik hou het bij hebzucht en corruptie vanwege de financiële en politieke elite (gemengd met een flinke scheut hypocrisie vanuit de middenklasse), jij stelt dat het de gewone man zijn schuld is.
Klik om te vergroten...

De leningen aan banken creëren geen structureel probleem voor de begroting. Dat is 1 schot en buiten de bijkomende rentelast ervan (hoewel, is die er, ik dacht dat de staat er aan verdiende?) is er geen last op toekomstige begrotingen er door. Het zijn uitgaven die jaar op jaar weer plaatsvinden die de boel uit de hand kunnen/zullen doen lopen.

En je weet wat ik denk van crisis en wie er het zwaarst getroffen door wordt.
Het zijn degenen die niet genoeg verdienen om zelf een potje aan te leggen voor de toekomst en dus volledig afhankelijk zijn van de overheid voor geld eenmaal op pensioen/ziek. Ok, bij besparingen zullen deze mensen het ook meer voelen. Maar minder krijgen lijkt me nog altijd beter dan de overheid die failliet gaat en dus niets meer te geven heeft.

Het is toch deels de schuld van de kiezer. Maar het is niet met kwade wil. Bijlange niet iedereen heeft wat kennis opgedaan ivm zo'n soort financiën en dat mensen zo'n zaken dus geloven is ook niet geheel vreemd. De voornaamste schuld ligt bij de politici die het altijd hebben zitten voorliegen en nooit eerlijk zijn geweest over de echte lasten.
n

nite

Legacy Member
John1307 zei:
Ik respecteer je mening Genius maar de financiële en economische crisis moet niet vanuit één dogmatisch perspectief worden geïnterpreteerd. Ik hou het bij hebzucht en corruptie vanwege de financiële en politieke elite (gemengd met een flinke scheut hypocrisie vanuit de middenklasse), jij stelt dat het de gewone man zijn schuld is.
Klik om te vergroten...

Genious zei:
Het is toch deels de schuld van de kiezer. Maar het is niet met kwade wil. Bijlange niet iedereen heeft wat kennis opgedaan ivm zo'n soort financiën en dat mensen zo'n zaken dus geloven is ook niet geheel vreemd. De voornaamste schuld ligt bij de politici die het altijd hebben zitten voorliegen en nooit eerlijk zijn geweest over de echte lasten.
Klik om te vergroten...

Onbekwaamheid is ook een grote factor. Onbekwaamheid van politici, rating agencies en kiezers.
n

nite

Legacy Member
multavici zei:
Iceland Proves Ireland Did `Wrong Things' Sacrificing Taxpayers - Bloomberg

Misschien was defaulten dan toch een betere optie geweest?
Klik om te vergroten...

Lijkt overeen te komen met de Austrian conjunctuurtheorie.

Vrije markt: erg zware economische gevolgen op korte termijn, snelle liquidatie van verkeerde assets. Maar door de snelle liquidatie begint het herstel ook heel snel.

Overheidsingrijpen: zware economische gevolgen op korte termijn worden uitgesteld. Onderliggende problemen blijven bestaan. En het kan tientallen jaren duren eer er herstel is, zie bvb Japan.
n

nite

Legacy Member
Avondland zei:
60 jaar van de Democratische Volksrepubliek Korea (DVRK) – Noord-Korea

Wel iets meer dan twee jaar oud, maar recentere berichten over Noord-Korea verlopen in hetzelfde stramien. pvda is nog altijd sympathiek tegenover het stalinisme, lijkt me. Al was Syngman Rhee inderdaad geen doetje.
Klik om te vergroten...

Toch echt wel eenzijdig. Hetgemene dictatoriale door de VS gesteunde zuid-korea dat het vreedzame door het volk bestuurde noord-korea aanvalt.

Hmmzzz... Iets zegt mij dat deze zaak meer dan 1 kant heeft.
K

Karre

Legacy Member
De Standaard Online - Hoe meer zielen, hoe meer geld

Ik vraag me af wat men gaat doen met het geld voor de niet-gelovigen. Een minder groot budget voor religies dan opmaken of hetzelfde budget gebruiken en het resterende geld dan maar verder in proportie uitdelen. Zou wel fijn zijn dat men het overige geld van het budget dan gewoon in wetenschappelijke instellingen pompt.
s

smitske

Legacy Member
Karre zei:
De Standaard Online - Hoe meer zielen, hoe meer geld

Ik vraag me af wat men gaat doen met het geld voor de niet-gelovigen. Een minder groot budget voor religies dan opmaken of hetzelfde budget gebruiken en het resterende geld dan maar verder in proportie uitdelen. Zou wel fijn zijn dat men het overige geld van het budget dan gewoon in wetenschappelijke instellingen pompt.
Klik om te vergroten...

Waarom moet de staat imams/priesters e.d. geld geven?
En ik hoop ook dat mijn deel dan naar wetenschap gaat en niet naar een godsdienst.
D

DogFacedGod

Legacy Member
jeuj, mijn thuisgemeente is maar de tweede armste in Vlaanderen. :p Verslagen door Mesen spijtig genoeg. Maar we kunnen ook anders zeggen dat we de armste gemeente zijn waar de meerderheid Nederlandstalig is. (Hoewel dat dat ook een gedurfde uitspraak is voor een gemeente die in hartje Westhoek ligt.)
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
De staat zou uberhaupt godsdienst niet moeten financieren, geen betalingen en geen belastingsvrijstellingen, of in het ergste geval een accurate financiering doorvoeren waarbij mensen de keuze hebben zoals in Duitsland. Het belastingsgeld van vrijzinnigen kan dan inderdaad aan nuttige zaken besteed worden.
B

Bluto

Legacy Member
De staat moet het recht op godsdienstvrijheid mogelijk maken. Indien de staat alleen maar geld aan seculiere instellingen zou geven, zou dit niet neutraal zijn.
s

smitske

Legacy Member
ze moeten echter niet geld geven aan de godsdiensten dat deze godsdiensten niet toekomt.
n

nite

Legacy Member
Bluto zei:
De staat moet het recht op godsdienstvrijheid mogelijk maken. Indien de staat alleen maar geld aan seculiere instellingen zou geven, zou dit niet neutraal zijn.
Klik om te vergroten...

Dat is absoluut onlogisch. Wat heeft godsdienstvrijheid te maken met evenveel geld geven aan seculiere instellingen als aan godsdiensten.
B

Bluto

Legacy Member
nite zei:
Dat is absoluut onlogisch. Wat heeft godsdienstvrijheid te maken met evenveel geld geven aan seculiere instellingen als aan godsdiensten.
Klik om te vergroten...

ik zeg niet dat het evenveel moet zijn. ik zeg dat het geen goed idee is om geen geld meer te geven aan de religies.

Op die manier kan de staat religieuze instellingen ook beter controleren, wat de meesten hier wrs geen slechte zaak zullen vinden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan