Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Hoewel ik toejuich dat China iets aan haar overbevolking heeft gedaan vind ik een eenkindbeleid net iets te rigide, ik ben voorstander van een tweekindbeleid via zachte hand.Kandul zei:
1. Ik geloof dat het beter is voor kinderen om met een broer en/of zus op te groeien. Dat gun ik elk kind.
2. Wanneer mensen die kinderen krijgen niet meer dan twee kinderen krijgen dan krijgt de gemiddelde mens minder dan 2 kinderen waardoor dus de bevolking krimpt.
Wat zouden onze overheden kunnen en moeten doen?
- geen kinderbijslag geven voor het nde kind, waarbij n >2
- de kinderbijslag voor het eerste en het tweede kind minderen of afschaffen wanneer iemand meer dan 2 kinderen heeft
Ofdat de kinderbijslag voor het eerste en het tweede kind moet worden behouden weet ik niet. Je zou die kunnen afschaffen voor iedereen die nu nog geen kind heeft en niet zwanger is.
Dan kan iedereen van te voren voor zichzelf inschatten ofdat hij op een verantwoorde manier kinderen kan opvoeden.
Bluto
Legacy Member
multavici zei:
In de westerse wereld is de natuurlijke aangroei idd realtief beperkt of onbestaande (als we migratie even buiten beschouwing laten). In de derde wereld ligt het aantal kinderen per vrouw in veel landen echter nog steeds bijzonder hoog. Meestal is de kindersterfte daar ook nog hoog en is de levensverwachting ook veel lager, maar tegelijkertijd verbeteren de levensomstandigheden voor veel mensen. Het is mogelijk dat het geboortecijfer in de derdewereldlanden in de toekomst ook zal stagneren, zoals bij ons, maar op dit moment ziet de toestand er niet zo goed uit. De toestand van China en India is wel bekend, maar daarnaast vergeten we dat andere, vooral Aziatische landen, ook al jarenlang een bevolkingsexplosie kennen (bv Indonesie, de Filipijnen, ...). In veel van die landen verdubbelt de bevolking op pakweg 20 jaar, wat dus betekent dat er in sommige van die landen op vrij korte tijd 100(en) miljoen(en) mensen bijkomen.
Benjamin
Legacy Member
Simpel!Time zei:
Verhoog de pensioengerechtigde leeftijd en je ruilt letterlijk inactieven voor actieven.
Voorbeeldje: stel dat er momenteel 1000 actieven en 2000 inactieven zijn, dan is nu dus 33,3% actief. Wanneer 20% van deze inactieven fulltime zouden gaan werken dan zouden er ineens 1400 actieven en 1600 inactieven zijn met als gevolg dat het percentage actieven stijgt van 33,3% naar 46.7%.
Stel dat de gemiddelde persoon 80 jaar wordt dan zou het dus al veel zoden aan de dijk zetten door:
- vrijwel iedereen aan het werk te houden t/m 65 jaar (wat frictiewerkeloosheid is natuurlijk niet te voorkomen)
- zoveel mogelijk mensen een paar jaar later met pensioen te laten gaan
Dit laatste kan gemakkelijk worden bereikt door ofwel te verplichten om later met pensioen te gaan ofwel X% extra uitkering per jaar te geven per jaar dat iemand langer werkt zoals nu in Nederland wordt ingevoerd (plan van een vorig kabinet).
Verder zou het aantal studiejaren beperkt kunnen worden door voor het hoger onderwijs meer te selecteren. Dat is geen populaire maatregel maar wel effectief. Voor de alpha- en gammastudies kan het geen kwaad als er quota worden ingevoerd: het niveau van de studies zal stijgen (beter studenten) en de werkgelegenheid voor de studenten zal toenemen. Voor sommige studies kan een inkorting naar 4 jaar worden overwogen maar wellicht dat voor burgelijk ingenieur en industrieel ingenieur juist weer een extra jaar gewensd is.
jeske2006
Legacy Member
multavici zei:
Daar zeg je het zelf al, samenleving. Jij bent inderdaad vrij om te doen wat je wil, maar als je andere mensen daarmee stoort hebben zij als samenleving het recht om u dat te verbieden. En overbevolking is een serieus probleem dus zo heel vreemd is een geboortebeperking niet.
Het probleem is dat de meeste mensen egoisten zijn. Ze willen 800 kinderen kunnen maken, ze willen een dik pensieon waar een ander dan maar voor moet betalen, en ze worden kwaad als iemand hen iets probeert te verbieden.
Blijkbaar is het te moeilijk om op lange termijn te denken, mensen willen NU doen waar ze zin in hebben, en de nadelige gevolgen van hun beslissing is dan een probleem voor de volgende generaties.
Benjamin
Legacy Member
Dat is waar, voor het grootste deel wordt het probleem van de overbevolking veroorzaakt door de arme landen. Van de positieve kant bekeken: nu China en India in een rap tempo welvarender worden, waarbij India het grote nadeel heeft dat het land nog vastzit in haar kastensysteem, zal de bevolking daar de komende generaties minder snel groeien en over ene X aantal decennia zelfs krimpen. Meer welvaart leidt altijd tot een lagere geboorte. Via de VN zou er kunnen worden afgesproken om overal een soortgelijk beleid in te voeren als hetgeen ik twee posts geleden beschreef (maar dan wellicht met nog wat verbeteringen).Bluto zei:
Grishnar
Legacy Member
puni zei:
Waarom kunnen ze gewoon niet, na de bevalling van het kind, de vrouw direct onvruchtbaar maken? Dan kan ze ook niet weer een kind verwerken en moeten ze hun ook niet bezig houden met gedwongen abortussen.
Of vinden jullie dit ook niet-humaan? Als dit het geval is, dan zouden jullie elk voorstel wat de wereldpopulatie wat binnen de perken houdt, niet-humaan vinden. En dan gaan jullie graag al voortplantend de wereld verklooten (met al de andere levenssoorten als collateral damage, maar andere diersoorten kunnen de meeste mensen toch niets schelen, het zijn toch maar "beesten"), want ja, een zwangere vrouw boven alles he, ookal betekent dit op lange termijn het termineren van elke andere levenssoort, inclusief wij.
multavici zei:
Een uitstekend voorbeeld van een kortzichtige geest (een grote, veel voorkomende eigenschap van de mens)
En ja de planeet en het voortbestaan van al haar levensvormen erop zijn idd VEEL BELANGRIJKER dan u gevoelens.
tegen het eind van deze eeuw zijn al 50% ja 50% van alle diersoorten uitgestorven, waar zijn we in godsnaam mee bezig mensen? alleen maar aan u zelf denken, ik hoop dat het binnenkort voor ons allemaal gedaan is, bende fucking egoisten...
puni
Legacy Member
Grishnar zei:
Nog beter! Blijven geven, die suggesties.
Even serieus, uw 'hypothese' is op dit moment gewoon puur nattevingerwerk. Gezien de exponentiële technologische vooruitgang de laatste vijftig jaar, is er reden genoeg om te vermoeden dat er meer dan op tijd een oplossing zal komen voor dit potentiële probleem.
Wat jeske zijn opmerking betreft, een overheid heeft niet te beslissen of iemand al dan niet nog een kind mag krijgen.
EDIT: Mac-bc, in de praktijk zal uw systeem ook tot het dwingen van abortussen leiden. Gezinnen die de boetes niet kunnen betalen, zullen geen andere keuze hebben dan te aborteren. Same deal, gewoon iets subtieler.
mac-bc
Legacy Member
multavici zei:
Een persoonlijke kinderwens voor een 3de of zoveelste kind is volledig inferieur aan alle oorlogen, rampen, epidemieën en alle systematische beperkingen op de vrijheid die voortvloeien uit de overbevolking. Een beperking van één vrijheid weegt niet op tegen alle vrijheden die we zullen moeten inboeten ten gevolge van de overbevolking.
multavici
Legacy Member
mac-bc zei:
Doemscenario's of wat?
We zijn met 7 miljard, we gaan plafonneren rond 9-10 miljard binnen 40 jaar. In 50 jaar is de bevolking verdubbeld. Toch is de laatste wereldoorlog al van die tijd geleden. Er is geen enkel argument voor zo'n scenario's.
What stops population growth? - Gapminder.org
Je ziet het, je mag nog zoveel plannetjes over abortus, sterilisatie etc. verzinnen. Die mensen zijn nu al geboren. Dus behalve als je echt mensen wil gaan vermoorden, zal je moeten aanvaarden dat we binnen 50 jaar met 10 miljard zullen zijn.
Benjamin
Legacy Member
Je gaat volstrekt voorbij aan alle problemen die de overbevolking geeft, zeker in een tijd waarin de fossiele brandstoffen opraken. Je gaat er volstrekt aan voorbij dat de huidige overbevolking nog geen oorlogen geeft doordat wij die fossiele brandstoffen extreem efficiënt aan de bodem onttrekken en gebruiken maar dat feest blijft niet duren. Je kan tijdelijk meer uitgeven dan wat je binnenkrijgt wanneer je bankrekening positief is, zogauw die bankrekening negatief wordt...multavici zei:Doemscenario's of wat?
We zijn met 7 miljard, we gaan plafonneren rond 9-10 miljard binnen 40 jaar. In 50 jaar is de bevolking verdubbeld. Toch is de laatste wereldoorlog al van die tijd geleden. Er is geen enkel argument voor zo'n scenario's.
What stops population growth? - Gapminder.org
Je ziet het, je mag nog zoveel plannetjes over abortus, sterilisatie etc. verzinnen. Die mensen zijn nu al geboren. Dus behalve als je echt mensen wil gaan vermoorden, zal je moeten aanvaarden dat we binnen 50 jaar met 10 miljard zullen zijn.
Acidbaron
Legacy Member
Het word een probleem wanneer er echte olie schaarste is en er nog geen technologische doorbraak is dat ons de mogelijkheid geeft om totaal geen olie meer nodig te hebben.
Hoop hebben in de wetenschap is goed, maar ik zou zelf niet alles daarop zetten en geloven dat de mensheid zelf niet zich zal hoeven aan te passen
De theorie in de link klopt de hoger de standaard van het leven de kleiner de gezinnen zijn.
Hoop hebben in de wetenschap is goed, maar ik zou zelf niet alles daarop zetten en geloven dat de mensheid zelf niet zich zal hoeven aan te passen
De theorie in de link klopt de hoger de standaard van het leven de kleiner de gezinnen zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.