Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Sonny Crockett · 27 apr 2017

JPV zei:
dat je zaakvoerster bent, betekent niet dat je bijdragen betaalt. op basis van je info is het onmogelijk dat ze 35 jaar in België bijdragen voor het pensioen heeft betaalt, maar geen recht zou hebben op pensioen.

Je verzint het mogelijks niet, maar dan geeft je moeder alvast niet de juiste uitleg bij haar carriere. Claim je dat dit wél zo zou zijn, dan mag je ma me altijd contacteren en kan ik haar pensioendossier nakijken.

Ze 'heeft' bijdragen betaalt als zaakvoerster; en dat voor een periode van 35 jaar.

Dat zij geen pensioen krijgt, is dan ook onrechtvaardig.

En daar heeft mijn visie op de samenleving waar ene Ruben dacht mee te scoren geen zier mee te maken.

Voor wat het waard is, geloof ik ook niet dat zij er verder nog wakker van ligt trouwens.

JPV · 27 apr 2017

Als ze 35 jaar lang bijdragen heeft betaald als zaakvoerster, dan heeft ze zonder enige discussie recht op een pensioen.

Als ze het niet correct aanvraagt of haar beroepsmogelijkheden niet gebruikt en er niet van wakker ligt, is dat nog altijd rechtvaardig.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

JPV zei:
Als ze 35 jaar lang bijdragen heeft betaald als zaakvoerster, dan heeft ze zonder enige discussie recht op een pensioen.

Als ze het niet correct aanvraagt of haar beroepsmogelijkheden niet gebruikt en er niet van wakker ligt, is dat nog altijd rechtvaardig.

Helemaal niet rechtvaardig; gezien ondanks correcte aanvraag zij daar geen recht op heeft.
Dat zij er desondanks niet langer van wakker ligt, maat de situatie niet ineens rechtvaardig.

Anoniem0 · 27 apr 2017

JPV zei:
Die niet-Belg heeft op het vlak van pensioenrechten evenveel recht als de moeder van Sonny Crockett.

(met dien verstande dat ze, gezien ze mogelijks vanaf 2005 wél mee betaalt voor pensioen wegens het gewijzigde systeem van meewerkend echtgenote, wel een recht op pensioen zal geopend hebben voor de jaren vanaf 2005 (in principe tot 2006/2007), maar dat bedrag kleiner is dan het bedrag dat ze als koppel met gezinspensioen zouden krijgen en men daarom het voordeligere gezinspensioen toekent).

Nee feitelijk niet. De niet Belg haalt zijn 312 dagen uit fictieve contracten

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

JPV · 27 apr 2017

witten zei:
Nee feitelijk niet. De niet Belg haalt zijn 312 dagen uit fictieve contracten

ik zie opnieuw geen verschil met "wel Belgen", hoor.

JPV · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Helemaal niet rechtvaardig; gezien ondanks correcte aanvraag zij daar geen recht op heeft.
Dat zij er desondanks niet langer van wakker ligt, maat de situatie niet ineens rechtvaardig.

de kans dat jij weet hoe je een correcte aanvraag moet doen voor andermans dossier acht ik quasi onbestaande.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

JPV zei:
de kans dat jij weet hoe je een correcte aanvraag moet doen voor andermans dossier acht ik quasi onbestaande.

Jij mag dat achten ...
Daar lig ik nog minder wakker van.

squalleke123 · 27 apr 2017

Oostenrijkse president: "Op een dag zullen alle vrouwen hoofddoek moeten dragen" | Buitenland | De Morgen

Holy shit, wat heeft die kerel gerookt, gedronken of gespoten?

nixie · 27 apr 2017

Ok mannen, het is simpel.
35 jaar gewerkt en afgedragen = recht op pensioen

Als er gevallen zijn die 35 jaar hebben gewerkt en afgedragen hebben maar gene pensioen krijgen is er iets fout in de aanvraag of hebben ze niet correct afgedragen.

We gaan er allemaal vanuit dat JPV zijn info correct is gezien zijn expertise.
Kunnen we dan hier de discussie afsluiten?

JPV · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Jij mag dat achten ...
Daar lig ik nog minder wakker van.

't is niet belangrijk of je van iets wakker ligt, 't is wel relevant als je uitspraak nog enige geloofwaardigheid hebt bij anderen als ik claim dat jouw uitspraken nergens op trekken.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

squalleke123 zei:
Oostenrijkse president: "Op een dag zullen alle vrouwen hoofddoek moeten dragen" | Buitenland | De Morgen

Holy shit, wat heeft die kerel gerookt, gedronken of gespoten?

Perfect antwoord van Omikron:

Omikron zei:
Oostenrijks president roept alle vrouwen op een hoofddoek te dragen | SCEPTR

Hier heeft Oostenrijk voor gekozen. Hun probleem nu.

k995 · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Insinueer eens niet als je de situatie niet kent zeg.
Het was haar zaak; en zij was zaakvoerster.
Ze heeft 35 jaar gewerkt en 35 jaar afgedragen.
En neen, ze krijgt geen pensioen: Verkregen uitleg: Niet genoeg jaren gewerkt.
Ik ga dit toch niet verzinnen zeker?

Probleem is dat dit niet mogelijk is . De 35 jaar is voor minimupensioen te krijgen niet om uberhaupt pensioen te krijgen.

Mijn moeder heeft maar een jaar of 15 gewerkt nooit werkloosheid gekregen maar heeft toch een pensioen van een 100-200 euro.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

JPV zei:
't is niet belangrijk of je van iets wakker ligt, 't is wel relevant als je uitspraak nog enige geloofwaardigheid hebt bij anderen als ik claim dat jouw uitspraken nergens op trekken.

Pretentieus ben je wel, vind ik.
Nog maar eens, want schijnbaar vat je het maar niet:

1) 35 jaar gewerkt
2) 35 jaar correct afgedragen
3) geen pensioen

Dat jij om één of andere reden denkt beter op de hoogte te zijn van haar dossier, is je goed recht natuurlijk.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

k995 zei:
Probleem is dat dit niet mogelijk is . De 35 jaar is voor minimupensioen te krijgen niet om uberhaupt pensioen te krijgen.

Mijn moeder heeft maar een jaar of 15 gewerkt nooit werkloosheid gekregen maar heeft toch een pensioen van een 100-200 euro.

Allemaal goed en wel:

Mijn moeder heeft 35 jaar gewerkt; heeft 35 jaar correct afgedragen en heeft geen pensioen.
Houd toch eens op met dat steeds in twijfel te trekken. Ik geef gewoon de feiten zoals ze zijn.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

nixie zei:
Ok mannen, het is simpel.
35 jaar gewerkt en afgedragen = recht op pensioen

Als er gevallen zijn die 35 jaar hebben gewerkt en afgedragen hebben maar gene pensioen krijgen is er iets fout in de aanvraag of hebben ze niet correct afgedragen.

We gaan er allemaal vanuit dat JPV zijn info correct is gezien zijn expertise.
Kunnen we dan hier de discussie afsluiten?

Welke discussie?

Ik heb hier tien pagina's terug een feit gezegd: "35 jaar gewerkt; 35 jaar correct afgedragen, geen pensioen".
Dat enkelen met alle middelen willen stellen dat dit niet kan, ... is niet mijn probleem.

balgium · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Allemaal goed en wel:

Mijn moeder heeft 35 jaar gewerkt; heeft 35 jaar correct afgedragen en heeft geen pensioen.
Houd toch eens op met dat steeds in twijfel te trekken. Ik geef gewoon de feiten zoals ze zijn.

Meerdere mensen proberen u erop te wijzen dat of de feiten niet correct weergegeven worden, of de aanvraag niet correct is gedaan.

Het verhaal "35 jaar gewerkt en geen pensioen" is onzin, die situatie bestaat niet mits het papierwerk correct in orde is.

Sonny Crockett · 27 apr 2017

balgium zei:
Meerdere mensen proberen u erop te wijzen dat of de feiten niet correct weergegeven worden, of de aanvraag niet correct is gedaan.

Het verhaal "35 jaar gewerkt en geen pensioen" is onzin, die situatie bestaat niet mits het papierwerk correct in orde is.

Is geen onzin; is een feit.
Aanvraag is correct gedaan.

bassie82 · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Is geen onzin; is een feit.
Aanvraag is correct gedaan.

Waarom aanvaard je dan niet JPV zn voorstel om hem eens te laten kijken naar het dossier?
Wie weet kan hij het in orde brengen. Als je er recht op hebt heb je recht erop.

JPV · 27 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Welke discussie?

Ik heb hier tien pagina's terug een feit gezegd: "35 jaar gewerkt; 35 jaar correct afgedragen, geen pensioen".
Dat enkelen met alle middelen willen stellen dat dit niet kan, ... is niet mijn probleem.

en ik heb ook een feit gezegd dat dit niet kan (in de veronderstelling dat je moeder niet enkel correct afgedragen heeft, maar ook 35 jaar effectief bijgedragen heeft voor pensioen, niet enkel het mini statuut).

Dat jij met alle middelen wil stellen dat dit wel kan, is niet mijn probleem

Got it?

Sonny Crockett zei:
Is geen onzin; is een feit.
Aanvraag is correct gedaan.

En dat baseer jij op basis van wat?

Sonny Crockett · 27 apr 2017

bassie82 zei:
Waarom aanvaard je dan niet JPV zn voorstel om hem eens te laten kijken naar het dossier?
Wie weet kan hij het in orde brengen. Als je er recht op hebt heb je recht erop.

Omdat zij er niet langer wakker van ligt ten eerste; en ten tweede, omdat (hoewel mijn moeder) ik niet in haar naam kan beslissen haar gegevens vrij te geven aan een persoon die wij (want het blijft een forum) van haar nog pluim kennen.
Voorts heb ik niet echt de indruk dat JPV en ik, ooit beste vrienden gaan worden. Getuige daarvan zijn nogal 'respectvolle' antwoord ten aanzien van mijn persoon in het kader van 'weten hoe je een correcte aanvraag doet'.

Dat iets in het dossier niet is verlopen zoals moet, dat is duidelijk. Feit blijft dat de aanvraag correct is ingevuld; zij 35 jaar heeft gewerkt; en 35 jaar correct heeft afgedragen.

Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

nixie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member