Gavin zei:
Nogmaals, voor de derde en laatste keer nu, alles wat gij opnoemt qua redenen en voorbeelden vind ik ook normaal, net zoals die korting in die frituur. Maar alles dat gij opnoemt, heeft betrekking tot de woonplaats: dat is hier niet het geval. Het gaat hier niet om woonplaats, dat staat ook letterlijk in het artikel.
Ik wil een verklaring waarom dat discriminatie op basis van dialect dat gelinkt is aan afkomst en origine geen probleem is, dus pls geef nu weer geen voorbeelden en redenen van discriminatie op basis van woonplaats. Die uitleg van de woordvoerster van de FOD klopt niet in dit geval, dus iemand anders met een uitleg?.
Nogmaals, er staat heel duidelijk dat hij de kortingen geeft aan Bruggelingen, niet aan mensen die enkel het dialect van bruggen kunnen. Er staat heel duidelijk dat hij de korting wel geeft ifv de woonplaats.
Twee frituren verkopen daar hun frieten en frikandellen tien procent duurder aan toeristen dan aan Bruggelingen.
Tien procent Brugse *korting, ja. Dat staat ook expliciet op het kasticket”, zegt *Gauthier Gevaert, de uitbater van het Brugsch Friethuys. Waarom we dat doen? Om vaste klanten te maken van de lokale inwoners hier
Hij gebruikt dialect als een bewijs. Maar zegt toch nergens van enkel de mensen die het dialect spreken krijgen die korting. De korting krijg je omdat je van Brugge bent niet omdat je dat dialect spreekt.
Zoals ik zeg krijgen wij ook korting op parkconcerten omdat wij van onze gemeente zijn zoals, die frituur dat geeft omdat ze van Brugge zijn. Wij hebben blijkbaar ook bepaalde woordjes, dus aan de kassa hadden ze bij mij ook verstaan dat ik van onze gemeente was en gaven dan ook die korting. Voor hun was dat bewijs genoeg, voor aan te tonen dat ik van deze streek ben. Tenslotte mogen ze zelf kiezen hoe ze dat bewijzen hé, als voor hun dat bewijs genoeg is, mogen ze die korting geven. Ze mogen zelf kiezen hoe laks ze ermee omgaan.
Dat is krak hetzelfde wat die frituur uitbater doet.
De andere voorbeelden dat ik aangaf is ook krak hetzelfde, enkel waren ze daar strenger en was een accent niet voldoende en moest ik mijn adres opgeven.
Gavin zei:
Zoals hierboven geschreven, en al zal het misschien zo wel zijn, dat zie ik nergens gezegd worden. Het artikel zegt letterlijk: "De toerist die het West-Vlaams niet machtig is, betaalt dus wel tien procent meer in het frietkot." Die frituurbaas haalt ook enkel het dialect aan, op basis daarvan zal 'hij wel eens zeggen of gij van hier zijt of niet'. Vrij subjectief lijkt me.
Hier nogmaals zoals erboven, ze krijgen korting omdat ze van
BRUGGE komen. Niet omdat ze het west vlaams dialect spreken.
Natuurlijk betaald de toerist meer die geen west vlaams kan, want hij/zij komt niet van
BRUGGE. Je krijgt korting omdat je van
BRUGGE bent, niet omdat je het dialect spreekt.
De frituurbaas geeft als voorbeeld dat hij dialect gebruikt als een
bewijs. Er staat nergens van, iemand die geen brugs accent kan krijgt geen 10%.
Je viseert u zo hard op dat dialect, terwijl het duidelijk is dat je de korting krijgt omdat je van Brugge bent. Hij geeft gewoon als voorbeeld dat hij zo laks mee omgaat dat zelfs iemand die maar enkel het accent spreekt al bewijs genoeg is voor hem.
Ik hoor het wel als iemand van hier is: als je het dialect spreekt, is het voor mij goed.
Is toch duidelijk.
De uitleg van de FOD klopt wel, omdat het heel duidelijk is dat de korting wordt gegeven ifv woonplaats. Ik snap niet dat jij die link niet ziet en een verklaring vraagt achter iets, dat er dus niet is.