M°°nblade zei:
En daar ga je dus de mist in want de functie van een universiteit valt niet te herleiden tot een mening.
Natuurlijk wel. Die functie is een objectief feit, maar is doorheen de eeuwen ook gewoon veranderd. De functie van de universiteit varieert toch gewoon op basis van wat de populatie denkt over de plaats van de universiteit binnen de maatschappij. De universiteit is momenteel inderdaad een instituut dat aan onderzoek doet gekoppeld aan lesopdrachten, dat ontken ik niet. Ik ontken dat de universiteit zich primair bezighoudt met het opleiden van mensen voor een bepaald beroep. En mijn mening gaat over wat de functie idealiter is (voor mij).
M°°nblade zei:
Daarnaast ben je vaag in je omschrijvingen. Je zegt dat maatschappelijk nut geen criterium is voor een master opleiding. Maar maatschappelijke relevantie wel.
Wat is het verschil tussen een maatschappelijk nut en een relevantie en wat maakt dat dans hieronder valt? Niets, want dit is opnieuw jouw mening. Puur rationeel gezien kan je niet argumenteren dan het bestuderen van dans iets oplevert.
Ja dat is mijn mening over invulling van een academische master, dat heb ik ook aangegeven.
Het verschil is de performativiteit wat het nutscriterium inhoudt: iets wat bestudeerd wordt moet ook effectief iets opleveren wat van nut is voor de maatschappij.
Ik zeg dat relevantie een beter criterium is omdat er veel maatschappelijke fenomenen interessant zijn om te onderzoeken, maar niet meteen iets opleveren voor de maatschappij, omdat naar mijn mening ook niet moet (want relevantie is voor mij voldoende).
M°°nblade zei:
Puur rationeel gezien kan je niet argumenteren dan het bestuderen van dans iets oplevert.
Natuurlijk wel. Ik zal het zelfs zeer simpel demonstreren:
Als er mensen zijn die zich interesseren in Dans dan zou dat domein onderzocht moeten worden. Er zijn mensen die zich erin interesseren, dus dans moet onderzocht worden.
Kijk, perfect rationeel beargumenteerd. Rationeel denken houdt niet in dat je in termen van kosten en baten moet nadenken hé.
M°°nblade zei:
Daarnaast is je argument dat het niets hoeft op te leveren ook fout. Als er studies in het leven geroepen worden die betaald worden vanuit de maatschappij, dan moet daar ook iets voor de maatschappij tegenover staan.
En de maatschappij is een systeem dat alles beredeneert vanuit een droge kosten-batenanalyse? Het is niet omdat
jij dat vindt, dat heel de maatschappij dat vindt. Mocht dat laatste het geval is dan denk ik we nog steeds allemaal vrij genoeg zijn in dit land om daar tegen te protesteren zodat die studierichting verdwijnt.