Conradus zei:Andermans analyse afbreken, maar zelf wel zeggen dat Merkel op de brandstapel moet
Niet dat ik het nu per se eens ben met die initiële analyse, maar komaan
Dat was ter sprake gebracht in een discussie over ouders laten opdraaien voor de kosten als ze een kindje met Down toch ter wereld willen laten komen. Vergeet dat vb, het was slecht gekozen.GarDux zei:
Incl blond/blauwe ogen/atletisch gebouwd?witten zei:
en wat zou er daar mis mee zijn? heb je liever een kind met een grote kans op kanker? of een kind waarvan je weet dat het op zijn 15e zal blind worden?TNTim zei:Voor je het beseft ben je op weg naar perfecte Arische kindjes met de laagste gezondheidsrisico's...
Incl blond/blauwe ogen/atletisch gebouwd?
Brrrrr...
denkimi zei:
Even normaal doen graag.mac-bc zei:kalmeer even, en besef maar eerst eens goed het historisch kader van deze ethische discussie. Jouw standpunt is uberhaupt enkel mogelijk geweest door vrij recente technologie en het is an sich dus al een grote verwezenlijking om die keuze:
- technisch te KUNNEN maken
- ethisch te MOGEN maken
Als je dit historisch perspectief bekijkt en je bent je bewust van de regelgeving in de rest van de wereld, dan zou ik dat toch allemaal niet zo vanzelfsprekend vinden en for granted nemen.
Laat staan om plots het historische en biologische "normaal" met verwijtende taal te willen verbieden.
Verder vind ik uw post getuigen van een compleet gebrek aan respect voor mensen die beslist hebben om een kind met beperkingen groot te brengen. Ze hebben verdomme een keuze gemaakt die veel moediger is dan het gemakszuchtige "Hmm, mijn kind voldoet niet aan de norm, ik zal hem weggooien. Ander en beter!" Om dan hier te moeten lezen dat jij dat gelijkstelt aan mishandeling.
En neen, ik heb niemand in mijn naaste omgeving die zich in deze situatie bevindt en eerlijk gezegd weet ik zelf ook niet wat ik zou doen. Maar ik heb wel een oneindig respect voor mensen die zo altruïstisch zijn om die zorg te willen dragen, om het even voor welke reden.
Conradus zei:
Ze beschrijft een huisdier, geen mens met een volwaardig leven waarin men zelf keuzes kan maken.
zarathustra zei:Moedig of dom?
Is zoals die moeder die haar kind met down beschrijft en hoe 'we daar allemaal wel een les uit kunnen trekken' want hij heeft geen competitiedrang, jaloezie, geeft onvoorwaardelijke liefde, etc
https://www.volksgezondheidenzorg.i...-prevalentie#node-incidentie-van-downsyndroomCreeping Death zei:
Sonny Crockett zei:
Artikel gelezen? Of scheelt er weer wat aan het begrijpend lees vermogen?Sonny Crockett zei:
Pieterjan94 zei:
k995 zei:
Pieterjan94 zei:
GarDux zei:Ik zie echter een ander probleem en dat is het gedrag dat men gedurende de jaren 1990 en de vroege jaren 2000 op scholen kon waarnemen tegen gewone leerlingen: "je staat later achter de vuilkar", "je zal later gewoon in een fabriek staan", "je zal niets bereiken", "mensen in studierichting X zijn onozelaars", "mensen in studierichting Y hebben geen toekomst", etc.
het zijn allen dingen die men vroeger ongestraft tegen doodgewone leerlingen ging zeggen vanuit de leerkrachten uit, leerlingen die een gewone score hadden, of goed meedraaiden zelfs. Dus voor een allochtoon word dit "jij word een terrorist". Het is de evolutie van het concept.
k995 zei:
GarDux zei:Ik zie echter een ander probleem en dat is het gedrag dat men gedurende de jaren 1990 en de vroege jaren 2000 op scholen kon waarnemen tegen gewone leerlingen: "je staat later achter de vuilkar", "je zal later gewoon in een fabriek staan", "je zal niets bereiken", "mensen in studierichting X zijn onozelaars", "mensen in studierichting Y hebben geen toekomst", etc.
het zijn allen dingen die men vroeger ongestraft tegen doodgewone leerlingen ging zeggen vanuit de leerkrachten uit, leerlingen die een gewone score hadden, of goed meedraaiden zelfs. Dus voor een allochtoon word dit "jij word een terrorist". Het is de evolutie van het concept.
GarDux zei:Ik zie echter een ander probleem en dat is het gedrag dat men gedurende de jaren 1990 en de vroege jaren 2000 op scholen kon waarnemen tegen gewone leerlingen: "je staat later achter de vuilkar", "je zal later gewoon in een fabriek staan", "je zal niets bereiken", "mensen in studierichting X zijn onozelaars", "mensen in studierichting Y hebben geen toekomst", etc.
het zijn allen dingen die men vroeger ongestraft tegen doodgewone leerlingen ging zeggen vanuit de leerkrachten uit, leerlingen die een gewone score hadden, of goed meedraaiden zelfs. Dus voor een allochtoon word dit "jij word een terrorist". Het is de evolutie van het concept.
Sonny Crockett zei:
En hop weeral de discussie verleggen
Omdat dit nu eenmaal deel van het probleem is of je dat nu wil erkennen of niet.
