Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
tolya zei:
de volgende flauwe kul
het is pas racisme als de de rechter dit zegt en er opgetreden wordt
Nogmaals geef gerust voorbeelden.


nergens veroordeel je het racisme, de discriminatie en het seksisme op basis van geslacht, huidskleur ed

Ik geef de franse overheid gelijk dat ze hiertegen optreden, wat denk je dat ik daar mee bedoel?

Is dat je logica als je niet expliciet het veroordeeld en roept dat het racisme is verdedig je het?

zoals ik hierboven al zei : "ik veroordeel het festival in zijn originele discriminerende vorm, ik ga echter niet mee in dat zielige calimero gedoe dat hier de laatste tijd de kop opsteekt."

dat zegt ook iets en meer als genoeg
Neen enkel dat jij dat wanhopig wil zien omdat je anders onzin uitkraamt.

k995

Legacy Member
GarDux zei:
Er zijn duidelijk opmerkbare misverstanden tegenover K995 dit maal.

K995 vind dat waneer ze niets illegaal doen op hun privé locaties dat het dan ook normaal is dat de wet of regeringen er niets tegen doen. Later tijdens een antwoord op mijn post gaat hij akkoord dat ze zich in een bubbel opsluiten die seksistisch en racistisch is op zich.

Er is verschil tussen iets dom en iets illegaal.

Iemand die thuis bij hem een prive feest geeft voor mede neo nazi met enkel blond haar blauwe ogen, of een zwarte feministe die enkel zwarte vrouwen uitnodigt doen niks illegaal.
Een overheid kan hier niet tegen optreden, luidop roepen dat het dus een schande is dat er niks tegen gebeurt is gewoonweg onzin .

Dat het dom is om je zo discriminerend / racistisch tegen andere op te stellen door te denken dat je oplossingen zal vinden in je eigen bubbel met allemaal gelijkgezinde lijkt mij wel duidelijk.

Anoniem0

Legacy Member
zo voelen die marrokaantjes zich dus als ze niet binnengelaten worden in een club....

sorry kon het me niet laten :p

on a side note.
Wie de eerste 1:40 eens wil bekijken.
[video=youtube;AfG1myglfhY]https://www.youtube.com/watch?v=AfG1myglfhY[/video]
I know tis paul joseph watson maar die NGO schepen zijn toch getracked en je ziet ze echt tot 12 mijl buiten de grens van libie varen voor mensen te gaan oppikken?

Googke

Legacy Member
Ff nuuchter bekeken he, maar komt iets van de islam, moslims, koran of gewoon iets uit die wereld nu echt iedere dag minstens 5 keer in het nieuws; op bijna ieder kanaal?

:unsure:

Legacy Member
Lakigigar zei:
Premier Michel moet medische behandeling volgen na knal op 20 km Brussel

Dit moet toch een grap zijn. Hoe dom kan je zijn, ik vond dat altijd al te luid

Racing_Genk zei:
Mja, veel mensen weten niet dat een geweer tot 150-160 db luid is.. Ik heb luide tinnitus door Lyme, echt geen lachertje en de eerste weken kon ik niet slapen. Hopelijk valt het mee voor hem. Die medische behandelingen (steroiden + HBOT) gaan hem wellicht ook niet al te veel helpen, het gehoorverlies kan hierdoor verminderen maar voor tinnitus doet dat niet heel veel..


Vreselijk idd, heb ook tinnitus omdat er wat uitschot vlak achter mij vuurwerk/voetzoekers had afgestoken op oudejaar (in het midden van de oude markt te leuven trouwens). Het was niet zo erg destijds, maar sindsdien wel verergerd door uit te gaan/festival/werktelefoon/printergeluid/...

Ik kan alleen maar hopen dat het bij Michel niet permanent is (vermindert meestal binnen de paar dagen).
Hopelijk komt er hierdoor meer aandacht voor tinnitusproblematiek en gaan ze eindelijk eens wat strengere maatregelen op vlak van geluid invoeren. Constant oordopjes in moeten steken is hatelijk

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Amerikaans meisje (11) moest trouwen met verkrachter die haar zwanger maakte - HLN.be
En alweer ligt religie aan de basis.
Dan maar verbaasd zijn als er aanhoudend (en m.i. ook terecht) kritiek wordt geuit ...

Ik had vorige week het originele artikel in de NYT gelezen, https://mobile.nytimes.com/2017/05/...as-forced-on-me-child-marriage-in-the-us.html de link ernaar staat ook in dit artikel.

Een paar outtakes, aangezien het achter een halve paywall zit:

In fact, more than 167,000 young people age 17 and under married in 38 states between 2000 and 2010, according to a search of available marriage license data by a group called Unchained at Last, which aims to ban child marriage. The search turned up cases of 12-year-old girls married in Alaska, Louisiana and South Carolina, while other states simply had categories of “14 and younger.”

Unchained at Last was not able to get data for the other states. But it extrapolated that in the entire country, there were almost 250,000 child marriages between 2000 and 2010. Some backing for that estimate comes from the U.S. Census Bureau, which says that at least 57,800 Americans age 15 to 17 reported being in marriages in 2014.

Among the states with the highest rates of child marriages were Arkansas, Idaho and Kentucky. The number of child marriages has been falling, but every state in America still allows underage girls to marry, typically with the consent of parents, a judge or both. Twenty-seven states do not even set a minimum age by statute, according to the Tahirih Justice Center’s Forced Marriage Initiative.

A great majority of the child marriages involve girls and adult men. Such a sexual relationship would often violate statutory rape laws, but marriage sometimes makes it legal.

Opponents worry that raising the age will lead to out-of-wedlock births, and they note that many underage marriages are consensual.

Globally, a girl marries before the age of 15 every seven seconds, according to estimates by Save the Children. As in Africa and Asia, the reasons for such marriages in the U.S. are often cultural or religious; the American families follow conservative Christian, Muslim or Jewish traditions, and judges sometimes feel that they shouldn’t intrude on other cultures.

Johnson, the former 11-year-old unwitting bride who is now fighting for Florida to set a minimum marriage age (there is none now), says that her family attended a conservative Pentecostal church and that other girls of a similar age periodically also married. Often, she says, this was to hide rapes by church elders.

She says she was raped by both a minister and a parishioner and gave birth to a daughter when she was just 10 (the birth certificate confirms that). A judge approved the marriage to end the rape investigation, she says, telling her, “What we want is for you to get married.”

Zaken die we eerder associëren met een bergdorp in het Midden-Oosten of Afrika, die door een hoop mensen worden getolereerd/genegeerd omdat religieuze vrijheid nu eenmaal een zeer belangrijke rol heeft in de Amerikaanse samenleving, met een grote conservatieve lobby. Dit is in mijn ogen de schaduwzijde van de Amerikaanse samenleving, tolerant en progressief in de steden, maar eenmaal daarbuiten bij momenten extreem conservatief en praktisch fundamentalistisch opgevoed als het op geloof aankomt.

squalleke123

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik had vorige week het originele artikel in de NYT gelezen, https://mobile.nytimes.com/2017/05/...as-forced-on-me-child-marriage-in-the-us.html de link ernaar staat ook in dit artikel.

Een paar outtakes, aangezien het achter een halve paywall zit:





Zaken die we eerder associëren met een bergdorp in het Midden-Oosten of Afrika, die door een hoop mensen worden getolereerd/genegeerd omdat religieuze vrijheid nu eenmaal een zeer belangrijke rol heeft in de Amerikaanse samenleving, met een grote conservatieve lobby. Dit is in mijn ogen de schaduwzijde van de Amerikaanse samenleving, tolerant en progressief in de steden, maar eenmaal daarbuiten bij momenten extreem conservatief en praktisch fundamentalistisch opgevoed als het op geloof aankomt.

Groot gelijk. De invloed van religie is anno 2017 het grootste probleem die we hebben. Het is het argument waarmee oorlogen, verkrachtingen, discriminatie, etc. goedgepraat worden en om 1 of andere reden blijven we daarin meegaan...

denkimi

Legacy Member
witten zei:
on a side note.
Wie de eerste 1:40 eens wil bekijken.
[video=youtube;AfG1myglfhY]https://www.youtube.com/watch?v=AfG1myglfhY[/video]
I know tis paul joseph watson maar die NGO schepen zijn toch getracked en je ziet ze echt tot 12 mijl buiten de grens van libie varen voor mensen te gaan oppikken?
dat is geen groot geheim zeker? de mafia, vermomd als ngo, verdient miljoenen of zelfs miljarden aan het "opvangen" van die vluchtelingen.

de vraag is nu wie daar verantwoordelijk voor is: de mensen die het evrm vaag opgesteld hebben, of de rechters die het al dan niet bewust geïnterpreteerd hebben op een manier waarvoor het nooit bedoeld was?

Anoniem15

Legacy Member
Regering wil test op downsyndroom zo goed als gratis maken

Goed nieuws, wij hebben daar recent nog 290 Euro voor betaald.

Gisteren ging het er over in Van Gils en Gasten. Het ging over het feit of iemand effectief de zwangerschap zou onderbreken moest uit de test blijken dat het kind het syndroom van Down heeft. Guga Baul was te gast (recentelijk vader geworden) en aan hem werd de vraag gesteld of ze de zwangerschap zouden onderbroken hebben als de NIP test in hun geval aangaf dat het kind het syndroom zou hebben. Het was echt erg om te zien hoe die zich in allerlei bochten zat te wringen om toch niet te moeten zeggen "Ja wij zouden die zwangerschap onderbroken hebben, want dat is ook de reden waarom we die test deden". Is het op de VRT eigenlijk nog done om zoiets te zeggen? Iemand zei ook nog dat het opvoeden van een kind met het syndroom van Down een verrijking is voor je leven, huh? Ik snap dat we in tijden leven van openstaan voor diversiteiten, maar hoort het bewust op de wereld zetten van een kind met een beperking daar dan ook bij?

In Ijsland is het syndroom zo goed als uitgestorven omdat het onderbreken van dergelijke zwangerschap blijkbaar de standaard is ginder. In het programma werd dit een bedreiging genoemd, waarom?

Ohm

Legacy Member
Lol een verrijking...
Dat is toch een zeer zwaar gewicht dat je voor de rest van u leven torst.
Weeral een hoop wereldverbeteraars zeker?

Moest mijn vriendin zwanger zijn van een kind dat down gaat hebben, en abortus kan nog, gaat het er uit. Simpel.

Creeping Death

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Regering wil test op downsyndroom zo goed als gratis maken

Goed nieuws, wij hebben daar recent nog 290 Euro voor betaald.

Gisteren ging het er over in Van Gils en Gasten. Het ging over het feit of iemand effectief de zwangerschap zou onderbreken moest uit de test blijken dat het kind het syndroom van Down heeft. Guga Baul was te gast (recentelijk vader geworden) en aan hem werd de vraag gesteld of ze de zwangerschap zouden onderbroken hebben als de NIP test in hun geval aangaf dat het kind het syndroom zou hebben. Het was echt erg om te zien hoe die zich in allerlei bochten zat te wringen om toch niet te moeten zeggen "Ja wij zouden die zwangerschap onderbroken hebben, want dat is ook de reden waarom we die test deden". Is het op de VRT eigenlijk nog done om zoiets te zeggen? Iemand zei ook nog dat het opvoeden van een kind met het syndroom van Down een verrijking is voor je leven, huh? Ik snap dat we in tijden leven van openstaan voor diversiteiten, maar hoort het bewust op de wereld zetten van een kind met een beperking daar dan ook bij?

In Ijsland is het syndroom zo goed als uitgestorven omdat het onderbreken van dergelijke zwangerschap blijkbaar de standaard is ginder. In het programma werd dit een bedreiging genoemd, waarom?

Die terugbetaling is een goede zaak. Als die dan positief is, kan je zelf nog uitmaken of je dat kind ter wereld wil brengen of niet, imo is dat een persoonlijke keuze.
Mijn vriendin en ik hebben het er al over gehad en zouden in zo'n geval de zwangerschap afbreken. Ik kan echt wel aannemen dat die kinderen ook enorm veel kunnen geven maar mijns inziens blijft het een egoïstische keuze om een kind met een zware handicap op de wereld te zetten.

SithCloud

Legacy Member
Ohm zei:
Lol een verrijking...
Dat is toch een zeer zwaar gewicht dat je voor de rest van u leven torst.
Weeral een hoop wereldverbeteraars zeker?

Moest mijn vriendin zwanger zijn van een kind dat down gaat hebben, en abortus kan nog, gaat het er uit. Simpel.

kzag vandaag ook een hele groep linksprogs op mijn facebook ermee afkomen... een verrijking? The fuck? Ik vind het belangrijk dat we faciliteiten voorzien voor de mensen die eraan lijden. Maar het is haast alsof iedereen zijn eigen mindervalide in huis moet hebben. Ziekelijk.

Verplichte abortus was ook al een big nono.

squalleke123

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Regering wil test op downsyndroom zo goed als gratis maken

Goed nieuws, wij hebben daar recent nog 290 Euro voor betaald.

Gisteren ging het er over in Van Gils en Gasten. Het ging over het feit of iemand effectief de zwangerschap zou onderbreken moest uit de test blijken dat het kind het syndroom van Down heeft. Guga Baul was te gast (recentelijk vader geworden) en aan hem werd de vraag gesteld of ze de zwangerschap zouden onderbroken hebben als de NIP test in hun geval aangaf dat het kind het syndroom zou hebben. Het was echt erg om te zien hoe die zich in allerlei bochten zat te wringen om toch niet te moeten zeggen "Ja wij zouden die zwangerschap onderbroken hebben, want dat is ook de reden waarom we die test deden". Is het op de VRT eigenlijk nog done om zoiets te zeggen? Iemand zei ook nog dat het opvoeden van een kind met het syndroom van Down een verrijking is voor je leven, huh? Ik snap dat we in tijden leven van openstaan voor diversiteiten, maar hoort het bewust op de wereld zetten van een kind met een beperking daar dan ook bij?

In Ijsland is het syndroom zo goed als uitgestorven omdat het onderbreken van dergelijke zwangerschap blijkbaar de standaard is ginder. In het programma werd dit een bedreiging genoemd, waarom?

Mij gaat het niet zozeer over de last die het voor de ouders is. Die kunnen er nog min of meer mee om, en het is hun individuele keuze om ermee door te gaan of niet.

Waar men wel moet aan denken zijn de kosten voor de maatschappij eens de ouders niet meer in staat zijn om de zorg op zich te nemen. Iemand met Down-syndroom kan bijna nooit zelfstandig een leven gaan leiden en zal dus altijd verzorging nodig hebben.

Lakigigar

Legacy Member
Ik zou dat ook onderbreken, zonder twijfel. En zeker omdat ik zelf ooit met autisme werd gediagnosticeerd, en heel die battaklang van hulpverlening als kind tegen wil en dank heb gekregen, terwijl ik achteraf wel de twijfels heb over de juistheid over bepaalde dingen en of ik effectief wel autisme had en het geen samenloop van andere omstandigheden was (kinderverwaarlozing). Ik heb geen zin om dat nog een te moeten doormaken met mijn kind. Ik zou het dat ook niet willen aandoen, maar ik heb er zelf ook geen zin en energie voor.

zarathustra

Legacy Member
squalleke123 zei:
Mij gaat het niet zozeer over de last die het voor de ouders is. Die kunnen er nog min of meer mee om, en het is hun individuele keuze om ermee door te gaan of niet.

Waar men wel moet aan denken zijn de kosten voor de maatschappij eens de ouders niet meer in staat zijn om de zorg op zich te nemen. Iemand met Down-syndroom kan bijna nooit zelfstandig een leven gaan leiden en zal dus altijd verzorging nodig hebben.

Ik denk dat je ook in rekening moet brengen of er al andere kinderen zijn. Het is heel oneerlijk tov de broers/zussen om daar een kind in te droppen waar je van weet dat het een onevenredige hoeveelheid werk en aandacht zal opslorpen. Er is maar zoveel geld en tijd, die keuze maken is gewoon kiezen om het af te nemen van de andere.

SithCloud

Legacy Member
squalleke123 zei:
Mij gaat het niet zozeer over de last die het voor de ouders is. Die kunnen er nog min of meer mee om, en het is hun individuele keuze om ermee door te gaan of niet.

Waar men wel moet aan denken zijn de kosten voor de maatschappij eens de ouders niet meer in staat zijn om de zorg op zich te nemen. Iemand met Down-syndroom kan bijna nooit zelfstandig een leven gaan leiden en zal dus altijd verzorging nodig hebben.

De kost voor de maatschappij en voor eventuele familieleden. Sommige downers zijn redelijk zelfstandig, steek die in ee commune en dat komt goed. Maar er zijn meer dan genoeg gevallen die 24/7 verzorging nodig hebben. Wees daar maar dan de broer of zus van. Die hadden de keuze niet maar dragen ook wel verantwoordelijkheid

M°°nblade

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Regering wil test op downsyndroom zo goed als gratis maken

Goed nieuws, wij hebben daar recent nog 290 Euro voor betaald.

Gisteren ging het er over in Van Gils en Gasten. Het ging over het feit of iemand effectief de zwangerschap zou onderbreken moest uit de test blijken dat het kind het syndroom van Down heeft. Guga Baul was te gast (recentelijk vader geworden) en aan hem werd de vraag gesteld of ze de zwangerschap zouden onderbroken hebben als de NIP test in hun geval aangaf dat het kind het syndroom zou hebben. Het was echt erg om te zien hoe die zich in allerlei bochten zat te wringen om toch niet te moeten zeggen "Ja wij zouden die zwangerschap onderbroken hebben, want dat is ook de reden waarom we die test deden". Is het op de VRT eigenlijk nog done om zoiets te zeggen? Iemand zei ook nog dat het opvoeden van een kind met het syndroom van Down een verrijking is voor je leven, huh? Ik snap dat we in tijden leven van openstaan voor diversiteiten, maar hoort het bewust op de wereld zetten van een kind met een beperking daar dan ook bij?

In Ijsland is het syndroom zo goed als uitgestorven omdat het onderbreken van dergelijke zwangerschap blijkbaar de standaard is ginder. In het programma werd dit een bedreiging genoemd, waarom?
Vorig jaar hoorden we exact dezelfde tegenargumenten. Door het gratis maken van de NIPT test, schat men dat er net zoals in Ijsland meer detecties zijn door deze betere techniek, en ook meer abortussen en dus minder Down kinderen.

De angstige reactie bij de huidige ouders van Down kinderen en NGO’s die zich daarvoor inzetten en op subsidies en andere ‘verworven sociale rechten’ kunnen rekenen is dan:
Oei, onze belangengroep wordt naar een niche gedreven.
Oei, dan hebben wij minder maatschappelijke draagkracht voor onze extra centjes, want dit stevent dan af naar een zeldzame aandoening die uit het straatbeeld verdwijnt.
Personen als JPV gaan hier beter op de hoogte zijn over alle financiële voordelen, maar ze zijn er, en ze zijn serieus. Renovaties, thuishulp, poetsvrouwen, …

Maatschappelijk gezien vind ik de keuze om geen abortus uit te laten voeren wanneer Down gedetecteerd wordt een egoïstische keuze van de ouders dat mooi verstopt wordt achter altruïsme en emotionele chantage.

Vroeger had je dat ook met psychiatrische gevallen uit OPZ Geel enzo. Adopteer een idioot, krijg daar maandelijks uitkering voor, en laat die debiele sukkelaar maar in ruil het huishouden en andere karweien doen, etc ... win - win voor de adoptieouders, maar ergens ook wel een beetje misbruik van mentaal zwakkeren (vergelijkbaar met de Verding-kinderen) die eigenlijk als moderne slaven dwangarbeid moesten verrichten bij rijke boerenfamilies.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan