Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Swagger zei:

Zo heb ik het toch geleerd op mijn job (ingenieur).

Ik vind dit bv terug opt net:
https://overheid.vlaanderen.be/primaire-energie

Klik om te vergroten...

Beetje vreemde vergelijking hoor. Welke ingenieur ben je?

Men wil hier gewoon aantonen welke elitaire (geordende, controleerbare, ...) vorm van energie elektriciteit is. Dat is bijvoorbeeld relevant bij de vraag waarom elektrisch verwarmen zo inefficiënt is: één van de meest hoogwaardige vormen van energie (elektriciteit zoals die uit ons net komt) ga je omzetten in de meest inferieure vorm van energie (warmte). Door simpelweg een blok hout op het vuur te gooien bekom je exact hetzelfde resultaat.

Bij vraagstukken over mobiliteit ligt dat heel anders natuurlijk. Daar moet energie omgezet worden in kinetische energie (wat al een veel hoogwaardigere vorm van energie is dan warmte). De grootste efficiëntie-verliezen die je daar hebt opgesomd wat betreft elektriciteit zie je gewoon op een andere plaats terugkeren in de brandstofmotor. Het grootste deel van die verliezen zijn er sowieso in deze vergelijking.

Maar als je zou kijken naar een systeem waarbij uw elektrische auto lokaal opgeladen wordt (transport-verliezen verwaarloosbaar) d.m.v. hernieuwbare energie (waarbij uw elektriciteit dus niet opgewekt wordt d.m.v. een verbrandingsproces), dan zal uw Sankey-diagram er al stukken beter uitzien dan bij verbrandingsmotoren.

Of stel je voor: Ladies night @kinepolis
En dan als man binnenwandelen en zeggen dat 'gender er niet toe doet en dat je vandaag een vrouw voelt'.
Eens zien hoe de anatomische vrouwen dan gaan reageren, als er daar plotseling 20 anatomische mannen in de die cinemazaal zitten tijdens 'ladies night'.

Of iedere week als het LO of zwemmen is voor de meisjes, zeggen dat je je die dag ook vrouw voelt.
Of als man meedoen aan het BK wielrennen bij de vrouwen, en zeggen dat het je vrouwelijke dag was dan.

Gender <-> geslacht.

glashelder zei:

citaat

Klik om te vergroten...

Enorm veel respect voor je partner en jezelf om hiermee op zo'n manier om te gaan, maar blijft dat ook niet wegen op het leven van je partner? Vooral die onzekerheid die je daar beschrijft is toch moordend voor zijn/haar mentale gezondheid en iedereen rondom? Ik heb er alle respect voor maar ik blijf toch ook bij het standpunt van velen: Fysiologisch qua uiterlijk ben je ofwel man, ofwel vrouw. Mentaal kan daar een tegenstrijdigheid in zitten en dat is helemaal ok als je je daarom wilt uiten als iemand van het andere geslacht. Maar waarom operaties ondergaan die nooit hetzelfde effect zullen hebben als 'the real deal'? Wat als je er spijt van krijgt binnen enkele jaren? Die situatie lijkt mij veel erger.

Veel heeft denk ik ook te maken van validatie/acceptatie nodig hebben van buitenaf in plaats van een mentaliteit te ontwikkelen van 'fuck it, ik doe gewoon mijn eigen ding en het kan me niet schelen wat mensen van mij denken'.

mac-bc zei:

Beetje vreemde vergelijking hoor. Welke ingenieur ben je?

Men wil hier gewoon aantonen welke elitaire (geordende, controleerbare, ...) vorm van energie elektriciteit is. Dat is bijvoorbeeld relevant bij de vraag waarom elektrisch verwarmen zo inefficiënt is: één van de meest hoogwaardige vormen van energie (elektriciteit zoals die uit ons net komt) ga je omzetten in de meest inferieure vorm van energie (warmte). Door simpelweg een blok hout op het vuur te gooien bekom je exact hetzelfde resultaat.

Bij vraagstukken over mobiliteit ligt dat heel anders natuurlijk. Daar moet energie omgezet worden in kinetische energie (wat al een veel hoogwaardigere vorm van energie is dan warmte). De grootste efficiëntie-verliezen die je daar hebt opgesomd wat betreft elektriciteit zie je gewoon op een andere plaats terugkeren in de brandstofmotor. Het grootste deel van die verliezen zijn er sowieso in deze vergelijking.

Maar als je zou kijken naar een systeem waarbij uw elektrische auto lokaal opgeladen wordt (transport-verliezen verwaarloosbaar) d.m.v. hernieuwbare energie (waarbij uw elektriciteit dus niet opgewekt wordt d.m.v. een verbrandingsproces), dan zal uw Sankey-diagram er al stukken beter uitzien dan bij verbrandingsmotoren.

Klik om te vergroten...

Het enige wat ik zeg is dat als je 1kwh elektriciteit op het stopcontact haalt, dat er primair bijna 3 keer zoveel energie verbruikt wordt door een centrale op fossiele brandstof. En dit als kanttekening bij het gebruik van een elektrische wagen. De link haalde ik aan, omdat K995 een bron vroeg voor de verhouding. Ik zie daar weinig vreemds aan.

Tijd om toch eens de klootzak uit te hangen en hierop te reageren met een een aantal harde waarheden.

glashelder zei:

Momenteel zit ze eigenlijk nog steeds midden in die transitie. Hormoonbehandeling, wel naamswijziging maar geen operaties of geslachtswijziging op de identiteitskaart. Ze is lang bezig geweest met het traject naar de operatie, maar 1) dat is erg duur (€3000 dat ze zelf moet betalen), 2) dat duurt lang en is intensief (bvb. aantal maanden laserbehandeling voor definitieve ontharing) en 3) ze heeft ook wel wat schrik voor de operatie, de pijn, de revalidatie en de levenslange gevolgen (want daar houdt het écht niet op, personen die een neovagina krijgen moeten bijvoorbeeld de rest van hun leven dilateren om te zorgen dat de neovagina niet dicht groeit).

Klik om te vergroten...

Dat is erg duur? De samenleving dekt waarschijnlijk het overgrote merendeel van de échte kosten. En waarvoor? Een behandeling met hormonen die mogelijk schadelijk is voor een gezond lichaam dat deze niet van nature uit produceert en een operatie die functionele geslachtsorganen verminkt en vervangt door niet werkende ersatz-versies van het andere geslacht die nooit zullen kunnen dienen waarvoor geslachtsorganen eigenlijk dienen.

Deze behandeling wordt terugbetaald op een moment dat elders op échte gezondheidszorg bespaard moet worden en voor sommige mensen écht levensreddende behandelingen of medicatie niet terugbetaald wordt, terugbetaling van operaties die alleen dienen voor fysieke verminking om een mentale aandoening niet voor het hoofd te willen stoten vind ik persoonlijk schandalig. Wat mij betreft zou de voorkeur moeten gaan naar psychologische behandeling indien men wilt dat de samenleving hier bijspringt.

Kiest de "transgender" alsnog voor de operatieve behandeling? Graag zelf financieren, want wat mij betreft is dat een zeer dure behandeling die vooral de behandelende artsen financieel ten goede komt en de samenleving geen baten opbrengt. Integendeel, studies uit de V.S. lijken uit te wijzen dat transgenders post-op nog vaker zelfmoord plegen dan ervoor, al is dat natuurlijk zeer moeilijk aan de operatie toe te schrijven omwille van alle andere complexe factoren die erbij komen kijkn maar goed.

Harde waarheid nummer 1: de behandeling is niet duur voor degene die hem krijgt, want hij/zij krijgt die voor slechts 10 à 15% van de reële kostprijs. Het is zelfs wettelijk zo geregeld dat verzekeraars deze verminkende procedures niet mogen uitsluiten. Bron: Transgender Infopunt | geslachtschirurgie |
Harde waarheid 2: zelfmoord, verhoogd risico bij transgenders, de exacte studie uit de V.S. heb ik niet meer teruggevonden op deze korte tijd, maar hier zijn er alvast twee andere.
https://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/AFSP-Williams-Suicide-Report-Final.pdf
Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden
Harde waarheid 3: die "geslachtsverandering" levert alleen een soort van mock-up geslachtsorganen op, geen functionele geslachtsorganen, bron: chirurgen beoefenen geneeskunde, geen magie

Met alle respect voor transgenders als mens, wat mij betreft hebben ze zelfs geen schuld aan hun aandoening, maar wanneer je een aandoening hebt waarbij er een mismatch is tussen de mentale genderidentiteit en het biologische geslacht, vind ik de keuze die er tegenwoordig gemaakt wordt om te proberen het menselijk lichaam te doen conformeren aan de "geest", de verkeerde. Want hoe verregaand de behandeling ook gaat, ze zal nooit het lichaam kunnen omzetten naar één dat écht tot het andere geslacht behoort.
Meer aandacht voor de mentale kant van het verhaal, en deze tot verzoening te brengen met een lichaam van het andere geslacht, lijkt mij een optie die véél te weinig wordt verkend en die realistischer is. Er is natuurlijk een zeker cultureel taboe op verregaande mentale manipulatie, daar waar verregaand ingrijpen in het lichaam voor sommige dokters blijkbaar helemaal geen enkel probleem is.

Je hebt ook mensen die aan een mentale stoornis lijden waarbij ze graag bepaalde ledematen verminkt of geamputeerd zouden hebben (Apotemnophilia), daar gaan chirurgen ook niet zomaar in mee.
Door het hele transgenderverhaal zomaar op één hoop te gooien met homoseksualiteit worden er onder het mom van tolerantie en politieke correctheid, jonge mensen richting hormoonbehandelingen en verminkende chirurgie gestuurd, en ik stel me daar vragen bij.

EDIT: dit bericht was als reactie op de post van iemand die die intussen verwijderd heeft en vraagtekens plaatste bij mijn vorige post omdat ik geen bronnen had.

Ik snap je punt niet goed, mijn vriendin wil net géén operatie

De zelfmoordcijfers zijn trouwens gebaseerd op een Belgische studie (met dezelfde bron als jouw eerste, over de kosten van de behandeling - je kan niet de cijfers van die bron verwerpen en daarna dezelfde bron aanhalen als het je wel goed uitkomt). "Slechts 10 à 15% van de kostprijs" is voor sommige mensen nog steeds erg duur. Ik snap je punt hier ook weerom niet, want ik geef de persoonlijke redenen waarom mijn vriendin die operatie niet wil. Dat je dan afkomt met "ja maar het is eigenlijk veel goedkoper dan het normaal zou zijn" maakt toch niks uit voor mijn vriendin? Mijn punt was niet "omg operaties voor transgenders moeten gratis zijn" maar (zoals ik letterlijk zeg) "mijn vriendin twijfelt omdat (het voor haar erg duur is)".

"Écht levensreddende behandelingen of medicatie" vind ik trouwens ook nogal een denigrerende zin, zeker in combinatie met die zelfmoordcijfers (en inderdaad, cijfers die post-op moeilijk toe te schrijven zijn aan de operatie zelf).

Wat die zogenaamde mock-up geslachtsorganen daar nu weer mee te zien hebben, snap ik ook niet goed. Is er ergens een regel dat alles perfect werkend moet zijn of zo?

Ik heb hier ook niet veel zin om hier een keiharde discussie aan te gaan met cijfers en feiten en filosofische kwesties. Mijn enige punt was eigenlijk dat heel dat 'niet binnen een hokje passen' echt niet zo plezant is, en mensen dat echt niet voor de lol of de grap doen, of zo. Dat er daar pijnlijke dingen achter zitten, jaren van onzekerheid en depressies en zelfmoordgedachten en angst voor de coming-out. Dat was eigenlijk mijn punt, dat ik probeerde te maken door het persoonlijke verhaal van mijn vriendin aan te halen. Of operaties nu wel of niet wenselijk zijn en hoe duur die wel of niet zijn en of een piemel nu wel of niet allesbepalend is voor 'mannelijk zijn', daar was ik eigenlijk helemaal niet over bezig.

Sovereign zei:

Enorm veel respect voor je partner en jezelf om hiermee op zo'n manier om te gaan, maar blijft dat ook niet wegen op het leven van je partner? Vooral die onzekerheid die je daar beschrijft is toch moordend voor zijn/haar mentale gezondheid en iedereen rondom?

Klik om te vergroten...

Ja, dat zeg ik toch ook, dat ze het daar moeilijk mee heeft, en dat ze hier wel eens wenend aan tafel zit omdat ze die druk voelt van buitenaf en in geen enkel hokje past. Op zich is ze best tevreden met de situatie zoals deze nu is, enkel externe invloeden zijn hierbij lastig.

Sovereign zei:

Veel heeft denk ik ook te maken van validatie/acceptatie nodig hebben van buitenaf in plaats van een mentaliteit te ontwikkelen van 'fuck it, ik doe gewoon mijn eigen ding en het kan me niet schelen wat mensen van mij denken'.

Klik om te vergroten...

Zover is ze zeker al hoor (anders was ze nooit zover gekomen!), maar toch, zoals elk mens heeft ze soms eens een lastig moment, dan piekt het wel eens of is ze triest omdat iemand in haar directe gezin haar toch nog maar voor half aanziet. Dat is ook maar normaal, toch.

Ketelbuik zei:

De enige die ik "gekwetst" zie worden zijn al die online ridders die zagen over het genderproblematiek. Amai, zo erg zeg, mensen doen iets in hun leven wat enkel hen aanbelangt maar toch moet iedereen zich moeien.
Ik zeg, all power to them, ook al snap ik het zelf helemaal niet.

Klik om te vergroten...

Dat is het probleem niet. Je mist het hele punt.

Probleem is dat ze deze theorieën van een geschifte professor opdringen aan onze kinderen zonder dat die kindjes er zelf enig besef over hebben. Religie opdringen aan kinderen is zogezegd indoctrinatie, maar ze aanleren dat ze zichzelf volledig mogen ombouwen tot een ander geslacht is dan wel compleet normaal?

Dit begint bij administratief werk, tot hormonen te laten manipuleren bij jonge kinderen, allemaal omwille van deze degenererende pseudo-wetenschappelijke zaken. Geloven dat er meer dan 2 genders zijn is als geloven dat de aarde plat is, alleen is dat ene nu hip, progressief en een universitaire masterstudie.

https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money


Dat volwassenen het doen heb ik persoonlijk weinig problemen mee, maar deze zaken worden alsmaar meer opgedrongen bij onze kinderen. Het is walgelijk. Hou deze troep weg van kinderen zoals men ook zo graag religie wilt weghouden van kinderen.

Omikron zei:

Dat volwassenen het doen heb ik persoonlijk weinig problemen mee, maar deze zaken worden alsmaar meer opgedrongen bij onze kinderen. Het is walgelijk. Hou deze troep weg van kinderen zoals men ook zo graag religie wilt weghouden van kinderen.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat jouw degeneratieve pseudo-religieus conservatisme zo ver mogelijk van kinderen wordt gehouden. Laten we kinderen vooral hun eigen weg leren zoeken en hen ondersteunen in de keuzes die ze tijdens het opgroeien zullen maken, in plaats van hen te indoctrineren met een enge visie en in vakjes te dwingen waar ze zich mogelijk niet goed in voelen.

If I had a dollar for every gender...

Heel deze discussie is ook een beetje bij de haren getrokken hé, mensen zien die extreme gevallen van "63 genders" op youtube, en denken dat al die mensen zo zijn. Ik kan hierin verkeerd zijn hoor, maar zijn die extreme gevallen niet meer een soort (Amerikaanse) subcultuur? Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat dit allemaal jonge mensen zijn die op zoek zijn naar een identiteit en mogelijk ook wat aandacht. Ik woon zelf in een universiteitsstad in de VS (en dus liberaal), en als je hier Tinder eens openzwiert zie je af en toe iemand met zo'n bio die volledig gewijd is aan een uitleg van welk gender hij/zij heeft en wat dit net betekent (de ene dag identificeer ik mij als een vrouw, de andere als een man). Meestal met een bijkomende uitleg dat ze er trots op zijn en wie niet akkoord gaat de boom in kan.

Voor mij lijkt dat hetzelfde als een andere subcultuur, in plaats van mensen met een medisch probleem. Toevallig valt dit vaak samen met dingen die hier het etiket "links liberaal" krijgen opgeplakt, zoals veganisme, tegen Trump zijn, ... Ik betwijfel ook of dat de mensen zijn die voor een operatie gaan of dat die na 10 jaar niet gewoon een meer traditioneel leven hebben. Maar het is een vrij land hé, ik begrijp ze niet, maar laat ze maar doen. Ik vraag mij gewoon af of ze de beeldvorming rond transgenders en dergelijke niet verslechteren.

Natuurlijk, voor iemand de verkeerde indruk krijgt, ik heb veel respect voor mensen die werkelijk zich niet thuis voelen in hun geslacht, en ik zie ook niet in wat daar het probleem mee is. Net zoals homoseksualiteit denk ik ook niet dat mensen "geïndoctrineerd" worden om zo te zijn (oh een leven vol twijfels en onzekerheden, seems like fun!) door blootgesteld te worden aan bv. youtubefilmpjes. Het is ook niet zwart/wit, mensen die zich echt zo voelen zullen zich wat sneller thuisvoelen in die subcultuur hierboven.

Er zijn in andere tijden trouwens experimenten uitgevoerd waarin men probeerde om die mensen "hun echt" geslacht te laten aanvaarden, ik denk niet dat die personen daar mentaal gezonder zijn uitgekomen. Totaal mijn vakgebied niet (Glashelder?), maar was er geen stroming in de psychologie die beweerde dat alles van genderrollen "nurture" was ipv "nature"? In de periode dat die stroming aanhangers had hebben ze in de VS een jongetje bij wie de besnijdenis verkeerd was afgelopen maar als meisje opgevoed, wat leidde tot een leven vol problemen en uiteindelijk zelfmoord dacht ik. Nee, dan liever een operatie en hormonentherapie.Dat er dan medische zorgen moeten besteed worden aan die operaties, so what? Als ik morgen mijn lever kapot drink, kan ik ook op een transplantatielijst komen...en dan is het eigenlijk nog mijn eigen fout, in tegenstelling tot transgenders.

KnightOfCydonia zei:

Tijd om toch eens de klootzak uit te hangen en hierop te reageren met een een aantal harde waarheden.

Klik om te vergroten...

Waarheid? Eerder een nogal subjectief aanvoelen hoe dat je het ziet.

Dat ons gezondheidssysteem tussenkomt als iemand problemen heeft lijkt me maar normaal.
Dat jij dit niet ziet als een echt gezondheidsprobleem is gewoonweg fout. Je kan net zo goed beginnen over waarom men viagra terugbetaalt of enorm veel geld uitgeeft aan mensen in een depressie.

Als dit effectief een probleem voor deze persoon is zie ik niet waarom dit probleem ondergeschikt zou zijn aan andere, omdat jij het nut er niet van inziet?

Omikron zei:

Dat is het probleem niet. Je mist het hele punt.

Probleem is dat ze deze theorieën van een geschifte professor opdringen aan onze kinderen zonder dat die kindjes er zelf enig besef over hebben.

Klik om te vergroten...

Wie is die "ze"? Hoe dringen ze die dan wel op want ik heb daar nog nergens iets van gezien.

National geographic? Ja mijn tiener dochters lezen dat elke week.

Epyon zei:

Ik hoop dat jouw degeneratieve pseudo-religieus conservatisme zo ver mogelijk van kinderen wordt gehouden. Laten we kinderen vooral hun eigen weg leren zoeken en hen ondersteunen in de keuzes die ze tijdens het opgroeien zullen maken, in plaats van hen te indoctrineren met een enge visie en in vakjes te dwingen waar ze zich mogelijk niet goed in voelen.

Klik om te vergroten...

Ik zal mijn kinderen altijd helpen opdat ze de juiste keuzes in hun leven kunnen maken. Maar de keuze om de realiteit te ontwijken hoort daar niet bij, en dat is dit hele zelf-identificerende sociaal construct gendergezever eigenlijk is.
Je bent geboren als man of vrouw en dat is de realiteit.
Je kan altijd zijn dat je je meer meisje voelt dan jongen of omgekeerd, en daar is niets mis mee. Echter, het idee dat je, omdat je je niet aan de stereotype gedragingen en interesses van je geslacht gedraagt, dan maar uit onzekerheid je gevoelens probeert te valoriseren aan de hand van 'gender' is gewoon belachelijk. En het zijn juist de transgenders zelf die zichzelf hiermee in 'gevoelens' hokjes willen steken, niet de rest van de wereld. Die kan het geen drol schelen of je je nu vrouwelijk of mannelijk voelt, of dat je je aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht, een ander geslacht of honden en zien die drang tot tot valorisatie van gevoelens als een ziekelijk nood aan zelfexpressie (of in volksmond aandachtshoer).

Dat is alsof je als man problemen hebt dat je maar 1,6 meter groot bent en in je medische dossier wil aanpassen dat je je eigenlijk 1,8 m 'voelt'.
Of een meisje dat borsten cupmaat A heeft, hier complexen rond ontwikkelt en in je medisch dossier laat registreren dat je cupmaat D hebt.

Ergens moet je je erover heen kunnen zetten dat je niet 100% geboren bent zoals je zou willen. Dat is bij iedereen zo. Imperfectie is menselijk. En met de dingen zoals ze zijn moeten leren leven, is dat ook ware het niet dat sommige gekke sociologen daar anders over denken.
Vroeger draaide alles om nature versus nurture. Een discussie die sociologen zwaar aan het verliezen zijn. Dus nu draait alles maar om facts versus feelings. Want hoe minder empirisch je standpunten, hoe minder falsificeerbaar en dan kan niemand meer roepen dat je eigenlijk ongelijk hebt want 'gevoelens zijn nooit fout'. Welkom, pseudo-science.

M°°nblade zei:

Ik zal mijn kinderen altijd helpen opdat ze de juiste keuzes in hun leven kunnen maken. Maar de keuze om de realiteit te ontwijken hoort daar niet bij, en dat is dit hele zelf-identificerende sociaal construct gendergezever eigenlijk is.
Je bent geboren als man of vrouw en dat is de realiteit.

Klik om te vergroten...

Grappig dezelfde praat hoorde je vroeger over ouders die spraken moest hun kind niet hetero zijn.

k995 zei:

Grappig dezelfde praat hoorde je vroeger over ouders die spraken moest hun kind niet hetero zijn.

Klik om te vergroten...

Ook dat is de realiteit ontlopen maar dan door de ouders. Als je zoon homoseksueel is, dan is dat nu eenmaal zo. Je moet daar mee leven ook al had je anders gewild of voor ogen.

M°°nblade zei:

Ook dat is de realiteit ontlopen maar dan door de ouders. Als je zoon homoseksueel is, dan is dat nu eenmaal zo. Je moet daar mee leven ook al had je anders gewild of voor ogen.

Klik om te vergroten...

Dus dat iemand als man op mannen valt kan je aanvaarden dat iemand als man zich vrouw voelt niet? Vooruitschrijdend inzicht?

k995 zei:

Grappig dezelfde praat hoorde je vroeger over ouders die spraken moest hun kind niet hetero zijn.

Klik om te vergroten...

Ik zou het nu heel verwarrend vinden als kind als ik verplicht wordt met poppen te spelen.
Als men me zou aanspreken met 'hen'.
Wie weet kon ik wel een topsporter worden.... Maar zijn mijn fysieke eigenschappen niet genoeg ontwikkeld omdat ik theekransjes moest doen ipv te gaan sjotten.
Wie weet kon ik wel ingenieur worden maar hadden mijn genderneutrale ouders liever dat ik met sociale toys speelde zoals poppen ipv het meer mechanische speelgoed.


Nu alle gekheid op een stokje. Ja er zijn mensen die als het ware gevangen zitten in een ander lichaam. Ik heb mijn secundair doorlopen met zo iemand. Elke heet nu Steve en ja Steve is nu vele malen gelukkiger.
Maar Elke was de enigste op 1500 leerlingen. En Elke hoeft de toon niet aan te geven. (wat niet wil zeggen dat er geen begrip voor elke/steve moet zijn)