Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Inderdaad, de wet is dat men nooit verplicht is een visum C af te geven dus deal with it.
Dus de rechtbank die dit nu wil verplichten gaat buiten haar eigen bevoegdheid en macht.
Klik om te vergroten...

Zo hadden die rechters het nog niet bekeken!

Goed dat gij er zijt om ons te redden, Polis.
C

Conradus

Legacy Member
Kan iemand mij uitleggen hoe het RVV een prejudiciële vraag kan stellen aan het HvJ, nu ze al een arrest geveld hebben?
N

Nesjamag

Legacy Member
Als de NVA de regering laat vallen dan zullen ze nieuwe verkiezingen winnen dankzij de populariteitsboost van deze visazaak.
Als ze de regering niet laten vallen dan verdwijnt dit met de tijd en zal de focus terug verschuiven naar hun grandioze falen op vlak van begroting en hun stilstand op communautair vlak.

Imo is de kans op een val van de regering nu op zijn grootst sinds deze regering is ontstaan.
Potentiële winnaars zijn NVA en Vlaams Belang. Alle andere hebben al positie tegen hen ingenomen.
Een nieuwe federale regering vormen na verkiezingen lijkt wel onmogelijk. Alhoewel je nooit weet hoe ver en in welke richtingen de psuedoliberalen kunnen plooien.
k

khendro

Legacy Member
J

JPV

Legacy Member
Polis zei:
Inderdaad, de wet is dat men nooit verplicht is een visum C af te geven dus deal with it.
Dus de rechtbank die dit nu wil verplichten gaat buiten haar eigen bevoegdheid en macht.
Klik om te vergroten...


het is aan rechters om een wet te interpreteren, niet aan politici of aan de Polis ;).
Conradus zei:
Kan iemand mij uitleggen hoe het RVV een prejudiciële vraag kan stellen aan het HvJ, nu ze al een arrest geveld hebben?
Klik om te vergroten...

mss een volgende zaak die in de steigers staat of waarvan de RVV/een van de advocaten gebruik maakt om een prejudiciële vraag te stellen?
P

Pieterjan94

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Zo hadden die rechters het nog niet bekeken!

Goed dat gij er zijt om ons te redden, Polis.
Klik om te vergroten...

De enige die jouw informatie rond het recht kan verzekeren is Polis, ze noemen hem niet voor niets verzekeringspolis
ik wacht al efkes opdat ik die grap zou kunnen maken
P

Pieterjan94

Legacy Member
Dookie zei:
Rechter geeft geen straf na steekpartij op school: "Gemoederen niet verhitten" - HLN.be

Wereldvreemde rechters dus. Ons justitiesysteem is 1 grote grap :rofl:
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik snap er ook helemaal niks van, ik voel me echt beledigd, en dan zou deze rechtstaat ons moeten beschermen?
Mannen, 't is genoeg geweest, we moeten ACTIE ondernemen.
Ik stel voor, morgen allemaal aan de wetstraat om te gaan betogen, we gaan dat land hier eens overnemen en schoon schip maken. Het is al langer duidelijk dat hier meer kennis van justitie op 9L zit dan in heel dat parlement samen!!!!!!!!!!!!!!!
T

TriCore9

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
https://m.tijd.be/opinie_algemeen/I...eg_voor_een_gedachtenpolitie_open.9839937.art


Nog maar eens een voorbeeld van hoe rechters ideologisch geïnspireerde beslissingen nemen die de hele maatschappij negatief beïnvloeden
Klik om te vergroten...

In Nederland heeft de Hoge Raad de aanzetting tot haat of geweld omwille van ras en dergelijke uitgebreid tot aanzetting tot onverdraagzaamheid. Daarmee is - zonder geldige wettelijke basis - de ruimte voor uitingsverboden drastisch vergroot.

Het Belgische Hof van Cassatie deed hetzelfde door het discriminatieverbod dat enkel slaat op gedragingen uit te breiden tot uitingen. Nochtans verzet de grondwettelijke status van uitingsvrijheid zich daartegen. Door rechterlijke fouten ligt in beide landen plots de weg open voor verbod, censuur en een gedachtenpolitie.
Klik om te vergroten...

Dit is de zielige wereld waar we naar toe gaan als zowel Extremistisch Links of Extremistisch Rechts het voor het zeggen krijgen. Het is dus geen wetgeving tegen racisme meer maar een wetgeving die stelt: 'u mag geen mening hebben of uiten die inhoud dat het buitenlanders, een geloof, bevolkingsgroepen, culturen, of imigranten in twijfel trekt."

Ik claim onverdraagzaamheid tegen rokers, alcohol, fietsers, voertuigen die er niet macho uitzien, het roos haar van bepaalde mensen, de kritiek op de jeugd, allen zoals gepleegd door de Regeringen en de Nieuwszenders of documentaires.

Gewoonweg belachelijk.
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
het is aan rechters om een wet te interpreteren, niet aan politici of aan de Polis ;).

mss een volgende zaak die in de steigers staat of waarvan de RVV/een van de advocaten gebruik maakt om een prejudiciële vraag te stellen?
Klik om te vergroten...

Aan het EHRM kan je geen prejudiciële vragen stellen zeker?
P

Polis

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Inderdaad, ik snap er ook helemaal niks van, ik voel me echt beledigd, en dan zou deze rechtstaat ons moeten beschermen?
Mannen, 't is genoeg geweest, we moeten ACTIE ondernemen.
Ik stel voor, morgen allemaal aan de wetstraat om te gaan betogen, we gaan dat land hier eens overnemen en schoon schip maken. Het is al langer duidelijk dat hier meer kennis van justitie op 9L zit dan in heel dat parlement samen!!!!!!!!!!!!!!!
Klik om te vergroten...
Kunt gij eens normaal doen zonder in elk topic aandacht te zoeken? Als ge niks inhoudelijk te zeggen hebt of posts niet kunt beargumenteren, post dan aub niet.
S

SithCloud

Legacy Member
deredactie.be video: De zevende dag - 11/12/16
ze spreekt over Hedebouw van pvda rond fidel castro en de manier waarop hij met homo's omging, maar ze zegt niet welk magazine.

Via haar blog dan teweten gekomen dat het een interview was in dag allemaal
De strijd tussen de ideologieën is helemaal terug. | Gwendolyn Rutten


Toen Dag Allemaal in een interview met de communist Raoul Hedebouw stelde dat het toch misdadig is dat Castro homo’s liet opsluiten en tegenstanders liet executeren, antwoordde hij: “Het woord misdadig zou ik niet gebruiken.” Pardon? Fidel Castro was een dictator die zichzelf verrijkte en de menselijke vrijheid ondergeschikt maakte aan zijn eigen wil. Dezelfde vaststelling geldt trouwens voor alle andere communistische regimes ter wereld. China, de Sovjet-Unie, Noord-Korea… zonder uitzondering zijn of waren het landen in onvrijheid, onderdrukking en armoede.
Klik om te vergroten...


Vreemd genoeg vind ik precies nergens een interview terug van dag allemaal en raoul hedebouw. Dus zit die nu uit haar nek te lullen of wat? (mocht ge zelf een dag allemaal lezer zijn: je mag het mij altijd in privé sturen hoor. Kbegrijp enige schaamte wel)

edit: blijkbaar was het dus die van vorige week. Kheb enkel maar een deel v/h interview :(
R

Regenneger

Legacy Member
Conradus zei:
Aan het EHRM kan je geen prejudiciële vragen stellen zeker?
Klik om te vergroten...

Toch wel dacht ik?

Allee, ik dacht dat een rechter moet kunnen motiveren waarom hij een prejudiciële vraag aan het EHRM weigert dus ik neem aan dat men dan ook een prejudiciële vraag kan stellen.
C

Conradus

Legacy Member
Regenneger zei:
Toch wel dacht ik?

Allee, ik dacht dat een rechter moet kunnen motiveren waarom hij een prejudiciële vraag aan het EHRM weigert dus ik neem aan dat men dan ook een prejudiciële vraag kan stellen.
Klik om te vergroten...

Nee toch? Artikel 35.1 EVRM

Het Hof kan een zaak pas in behandeling nemen nadat
alle nationale rechtsmiddelen zijn uitgeput, overeenkomstig de
algemeen erkende regels van internationaal recht, en binnen
een termijn van zes maanden na de datum van de definitieve
nationale beslissing.
R

Regenneger

Legacy Member
Dus de regeling is ander voor het EHVJ dan voor het EHRM? Bij het EVHJ mag het eender wanneer en bij het EHRM niet?
Ik ben niet zo erg onderlegd in de rechten.
C

Conradus

Legacy Member
Inderdaad voor het Hof van Justitie kan je prejudiciële vragen over EU recht stellen. Gelet op het belang van Eurecht is dat ook normaal. Voor het EHRM kan je alleen met concrete zaken afkomen.
O

Omikron

Legacy Member
SithCloud zei:
Vreemd genoeg vind ik precies nergens een interview terug van dag allemaal en raoul hedebouw. Dus zit die nu uit haar nek te lullen of wat? (mocht ge zelf een dag allemaal lezer zijn: je mag het mij altijd in privé sturen hoor. Kbegrijp enige schaamte wel)
Klik om te vergroten...

Raoul weet niet waar hij over spreekt. Hij is zo iemand die, wanneer je bewijs geeft voor de slachtoffers gevallen onder het communisme, roept dat kapitalisme veel meer doden veroorzaakt heeft en wegloopt.
O

Omikron

Legacy Member
SithCloud zei:
Vreemd genoeg vind ik precies nergens een interview terug van dag allemaal en raoul hedebouw. Dus zit die nu uit haar nek te lullen of wat? (mocht ge zelf een dag allemaal lezer zijn: je mag het mij altijd in privé sturen hoor. Kbegrijp enige schaamte wel)
Klik om te vergroten...

Raoul weet niet waar hij over spreekt. Hij is zo iemand die, wanneer je bewijs geeft voor de slachtoffers gevallen onder het communisme, roept dat kapitalisme veel meer doden veroorzaakt heeft en wegloopt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan