Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
het niet hebben van een eerlijk proces gaat net wel soms over de scheiding van machten. Er is imho een duidelijke link tussen art. 6 van het EVRM (eerlijk proces met de onpartijdigheid) en de beïnvloeding door ministers.dee zei:
wat een rechter in sommige gevallen ook toekent als schadevergoeding (natuurlijk niet om iemand vrij te pleiten). Zeldzaam, maar het gebeurt.dee zei:
nee. niks is mis met NA een bepaald feit een wetswijziging voor te stellen voor TOEKOMSTIGE misdaden. Niet voor een misdrijf uit het verleden of iets dat nog behandeld moet worden.dee zei:
1. Nee.dee zei:
2. Ja, maar kan niet oordelen over zaken waar hij zelf een belang in heeft. In de praktijk zou hij dus weinig kunnen doen
3. Ja, maar is niet tegenstrijdig ivm scheiding der machten. Eens benoemd, kan een president hem niet (zomaar) afzetten
4. Zie 2.
5. opnieuw niet tegenstrijdig. (etc)
dee
Legacy Member
JPV zei:het niet hebben van een eerlijk proces gaat net wel soms over de scheiding van machten. Er is imho een duidelijke link tussen art. 6 van het EVRM (eerlijk proces met de onpartijdigheid) en de beïnvloeding door ministers. wat een rechter in sommige gevallen ook toekent als schadevergoeding (natuurlijk niet om iemand vrij te pleiten). Zeldzaam, maar het gebeurt. nee. niks is mis met NA een bepaald feit een wetswijziging voor te stellen voor TOEKOMSTIGE misdaden. Niet voor een misdrijf uit het verleden of iets dat nog behandeld moet worden.
1. Nee.
2. Ja, maar kan niet oordelen over zaken waar hij zelf een belang in heeft. In de praktijk zou hij dus weinig kunnen doen
3. Ja, maar is niet tegenstrijdig ivm scheiding der machten. Eens benoemd, kan een president hem niet (zomaar) afzetten
4. Zie 2.
5. opnieuw niet tegenstrijdig. (etc)
En nu gaan we terug naar waar de draad ooit begon in plaats van te reageren op zaken die niet gesteld te zijn om te eindigen in een non-discussie.
Trump die iets zei en dat jij een schending van de scheiding der machten vond.
Een mening geven was al beïnvloeding van een andere macht.
Daar kwam zelfs een link bij van een wiki over scheiding der machten.
1)
In uw link staat duidelijk dat de scheiding der machten gaat over het organiseren van de overheid in een wetgevende, juridische en uitvoerende macht teneinde misbruik tegen te gaan. De machten tegen elkander te wapenen.
Trump eigent zicht door het twitteren van zijn mening geen macht toe die eigen is aan 1 van de andere machten.
Er zijn mensen die dit leuk vinden, er zijn er die dit niet leuk vinden maar op het einde van de dag is er geen juridische onderwerp.
2)
Het is wettelijk mogelijk om in meerdere machten te zitten.
Of dat eenvoudig is of niet is irrelevant. Het kan.
In België is het op dat gebied zelf een RAMP.
In België is er amper scheiding van macht tussen de wetgevende en uitvoerende macht. In mijn vb stelt Koen Geens een wet voor die uiteindelijk mee door zijn partij in het parlement wordt gestemd.
Onafhankelijkheid 0.In de EU kan parlement zelfs geen wetsvoorstellen maken. Daar stemmen ze enkel moties.
Rechters? Dikwijls promotie vanuit een kabinet.
De definitie van een politiek misdrijf moet volgens de grondwet door een jury van burgers behandeld worden (assisen).
Men heeft de definitie van politiek misdrijf zo gelimiteerd dat niemand er nog onder valt en je bij een rechter terechtkomt.
De Vlaamse regering heeft voor het Deurganckdok een speciaal nooddecreet gemaakt waardoor de actiegroepen geen beroep meer konden aanteken bij de Raad van State en de werken konden hervat worden.
Voor elk land kan je zo vb vinden.
Uw idee over scheiding der machten is verkeerd.
Het is een mooi ideaal dat praktisch dikwijls niet bestaat.
Etersil
Legacy Member
Voer kilometerheffing ook in voor personenwagens - Het Nieuwsblad
Die kilometer heffing zie ik nog binnen vallen in de eerste 10 jaar.
Of 'extra betalen' op belastingen als je tijdens de spits rijd (maw: als je naar je werk gaat en niet de luxe hebt voor glijdende uren).
Gisterenavond stond ik ook in de file in Kortrijk. Maar er werd daar geen melding van gemaakt op de radio. Wel de typische 'file's' ter hoogte van Antwerpen/Brussel/Gent.
Het loopt in België de spuigaten uit, omdat er ook niet bredere banen komen. In tegendeel, ze willen zelf minder rijstroken. Dit zal gewoon voor nog meer file leiden en nog meer fijn stof.
Die kilometer heffing zie ik nog binnen vallen in de eerste 10 jaar.
Of 'extra betalen' op belastingen als je tijdens de spits rijd (maw: als je naar je werk gaat en niet de luxe hebt voor glijdende uren).
Gisterenavond stond ik ook in de file in Kortrijk. Maar er werd daar geen melding van gemaakt op de radio. Wel de typische 'file's' ter hoogte van Antwerpen/Brussel/Gent.
Het loopt in België de spuigaten uit, omdat er ook niet bredere banen komen. In tegendeel, ze willen zelf minder rijstroken. Dit zal gewoon voor nog meer file leiden en nog meer fijn stof.
Plopperdeplop
Legacy Member
Er moet gewoon vanalles tegelijk gebeuren als men het probleem wezenlijk wilt aanpakken.
1. Infrastructuur: trekt op de ballen hier. Niet enkel ondoordacht ingeplant, ook slecht onderhouden. Waar gaat al dat geld naartoe, zou je denken. De wegen liggen er in Duitsland, Nederland, etc. veel beter bij.
2. Het openbaar vervoer: moet veel beter en performanter. Maar we zitten met overheden die dat liever afbouwen dan uitbouwen. In Nederland is er meer een cultuur van de fiets te nemen, wat vreemd is als je onze amateurwielrennen-cultuur kent.
3. De mentaliteit rond het autogebruik: dingen zoals het afschaffen van de bedrijfswagen, de kilometerheffing, meer thuiswerk en flexibel werken, etc. moet erdoor geduwd worden.
4. Stop met België te promoten als transportland. De kilometerheffing voor vrachtwagens is al een goeie stap. Aan transport hebben we nauwelijks iets. De haven van Antwerpen ok, maar voor de rest zijn dat buitenlandse jobs die enkel de wegen doen dichtslibben en de producten weer weg brengen het land uit waar ze elders gemaakt kunnen worden. Je moet qua economisch beleid sectoren uitzoeken die het meeste meerwaarde creëren. Het transporteren van iets wordt als een onvermijdbare maar nutteloze stap in een productieproces gezien. Dat moet voor elke onderneming dus zo goedkoop mogelijk gemaakt worden, ergo: daar valt weinig op te verdienen. Maak daar dan toch geen speerpunt van, als overheid.
Een globaal en ambitieus plan dat alles in zijn totaliteit aanpakt is nodig.
1. Infrastructuur: trekt op de ballen hier. Niet enkel ondoordacht ingeplant, ook slecht onderhouden. Waar gaat al dat geld naartoe, zou je denken. De wegen liggen er in Duitsland, Nederland, etc. veel beter bij.
2. Het openbaar vervoer: moet veel beter en performanter. Maar we zitten met overheden die dat liever afbouwen dan uitbouwen. In Nederland is er meer een cultuur van de fiets te nemen, wat vreemd is als je onze amateurwielrennen-cultuur kent.
3. De mentaliteit rond het autogebruik: dingen zoals het afschaffen van de bedrijfswagen, de kilometerheffing, meer thuiswerk en flexibel werken, etc. moet erdoor geduwd worden.
4. Stop met België te promoten als transportland. De kilometerheffing voor vrachtwagens is al een goeie stap. Aan transport hebben we nauwelijks iets. De haven van Antwerpen ok, maar voor de rest zijn dat buitenlandse jobs die enkel de wegen doen dichtslibben en de producten weer weg brengen het land uit waar ze elders gemaakt kunnen worden. Je moet qua economisch beleid sectoren uitzoeken die het meeste meerwaarde creëren. Het transporteren van iets wordt als een onvermijdbare maar nutteloze stap in een productieproces gezien. Dat moet voor elke onderneming dus zo goedkoop mogelijk gemaakt worden, ergo: daar valt weinig op te verdienen. Maak daar dan toch geen speerpunt van, als overheid.
Een globaal en ambitieus plan dat alles in zijn totaliteit aanpakt is nodig.
Anoniem15
Legacy Member
Het begint inderdaad de spuigaten uit te lopen, je staat tegenwoordig op elk uur van de dag of op elke dag van de week wel ergens vast in het verkeer. Maar bekijk dit probleem ook even ruimer, we zijn gewoon stilaan met te veel mensen, ik heb dit de laatste maand al van vier verschillende personen gehoord. En de eerste plaatsen waar dit opvalt en waar men er zich aan ergert zijn de publieke plaatsen, en dan vooral de openbare weg.
Ik ben sinds vorige week verhuisd, en nu ben ik elke dag anderhalf uur (enkel) onderweg van in een deelgemeente van Aalst naar het centrum van Brussel. Ik rij 25 min met de fiets naar het station, en op de trein zit ik gemiddeld ook nog eens 50 min. Die gehele spoorlijn is trouwens ook oververzadigd, treinstellen zitten bom bom vol, comfort nihil. Ik kan dan al evengoed de wagen nemen, dan doe ik er misschien een uur over en heb ik tenminste nog wat comfort.
Rekeningrijden invoeren voor personenwagens? Dan heb ik dus de keuze tussen een zeer dure autorit of een verplaatsing in een beestenwagon. Ander werk zoeken dan maar dichter bij de deur? Ik ben een functioneel analist, dergelijke jobs zijn uitzonderingen buiten de grote steden.
Los van het woon-werkverkeer kots ik er trouwens ook al van als ik nog op de baan moet. Er zijn (nogmaals) veel te veel wagens op de baan, en de infrastructuur en ongecoördineerde wegenwerken daarbij zorgen er voor dat ik hypernerveus word elke keer ik nog de baan op moet.
Ik ben sinds vorige week verhuisd, en nu ben ik elke dag anderhalf uur (enkel) onderweg van in een deelgemeente van Aalst naar het centrum van Brussel. Ik rij 25 min met de fiets naar het station, en op de trein zit ik gemiddeld ook nog eens 50 min. Die gehele spoorlijn is trouwens ook oververzadigd, treinstellen zitten bom bom vol, comfort nihil. Ik kan dan al evengoed de wagen nemen, dan doe ik er misschien een uur over en heb ik tenminste nog wat comfort.
Rekeningrijden invoeren voor personenwagens? Dan heb ik dus de keuze tussen een zeer dure autorit of een verplaatsing in een beestenwagon. Ander werk zoeken dan maar dichter bij de deur? Ik ben een functioneel analist, dergelijke jobs zijn uitzonderingen buiten de grote steden.
Los van het woon-werkverkeer kots ik er trouwens ook al van als ik nog op de baan moet. Er zijn (nogmaals) veel te veel wagens op de baan, en de infrastructuur en ongecoördineerde wegenwerken daarbij zorgen er voor dat ik hypernerveus word elke keer ik nog de baan op moet.
mac-bc
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Ik kan natuurlijk niet voor u persoonlijk spreken. Maar als ik zie hoe vaak, hoe snel, hoe veel, ... mensen steeds opnieuw naar de auto grijpen i.p.v. voor alternatieven te kiezen dan kan je maar één conclusie trekken: het gros van de mensen zit nog steeds liever met hun comfortabele auto in de file dan in de kou met de fiets diezelfde file te passeren. Het gros van de mensen kiest nog steeds liever voor de grote carrière mét file dan voor een job in de buurt. Het gros van de mensen kiest nog steeds liever voor hun "groen" verkavelingetje langs een steenweg mét file dan om efficiënt te gaan wonen zonder file. Enzovoort.
Uiteindelijk draait het allemaal om keuzes. Enkel en alleen het feit dat je kotsneigingen krijgt als je de baan op moet, zal mensen ertoe aanzetten om hun keuzes aan te passen.
Dus om met een positieve noot te eindigen: als er één iets positiefs is aan file, dan is het wel dat het mensen ontmoedigt om de auto te nemen. En omgekeerd geldt natuurlijk ook; meer rijstroken zal het autogebruik aanmoedigen.
Pieterjan94
Legacy Member
Ik zit hier op kot in een semi drukke straat.
Sinds het eenrichtingsverkeer in Leuven hier is gearriveerd valt het beter mee, daarvoor was het hier iedere ochtend en avond file omwille van alle auto's die de E314 op moeten.
't Was altijd zot om te zien dat het hier door de dag vrij rustig is, vrij weinig auto's, totdat de werkuren beginnen/eindigen, dan stond de straat altijd vol.
Terwijl de bussen en treinen hier in het Leuvense toch best goed geregeld zijn, veel regelmatige verbindingen naar Brussel, en klein Brabant in't algemeen
Sinds het eenrichtingsverkeer in Leuven hier is gearriveerd valt het beter mee, daarvoor was het hier iedere ochtend en avond file omwille van alle auto's die de E314 op moeten.
't Was altijd zot om te zien dat het hier door de dag vrij rustig is, vrij weinig auto's, totdat de werkuren beginnen/eindigen, dan stond de straat altijd vol.
Terwijl de bussen en treinen hier in het Leuvense toch best goed geregeld zijn, veel regelmatige verbindingen naar Brussel, en klein Brabant in't algemeen
Sarcastr0
Legacy Member
De eerste stap zou moeten zijn:Plopperdeplop zei:
Massaal onteigenen en mensen centreren in en rond de steden.
Al die lintbebouwing platgooien.
Dan pas kan je een performante infrastructuur en OV uitbouwen.
Stond vandeweek nog in de krant;
De Belgische bebouwing en infrastructuur is veel dichter dan de rest van Europa, maar de return van onze infrastructuur is heel ondermaats.
Typisch Belgisch dat, onze belastingen zijn ook et hoogst met ondermaatse return.
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Probleem met uw redenering, maar ja zal daar waarschijnlijk absoluut niet akkoord met gaan is dat je het voorstelt als 'ofwel woon je waar je wil wonen maar dan moet je er de job bijnemen die je niet wilt doen buiten 'de stad', ofwel leef je ergens waar je niet wil wonen maar je hebt de job die je wilt'.
Ik denk dan onmiddelijk.. als het dan TOCH voor de helft crap zal zijn voor ~50 jaar in uw leven, waarom u dan iets aantrekken van wat beter is voor het algemeen goed?
M°°nblade
Legacy Member
Als ze nu al eens zouden stoppen om de lintbebouwing verder uit te breiden ... in alle gemeentes waar ik passeer blijft men alsmaar verderbouwen op de enige verbindingswegen die er zijn tussen de gemeentes. Onbegrijplijk.Sarcastr0 zei:
En er dan maar zone 70 en 50 van maken, en vluchtheuvels, en een hindernissenparcour met bloembakken waar wagens om beurt moeten stoppen en gas geven, en een flitspaal
Als je het kostenplaatje van heel deze circus maakt ...
In principe zouden alle verbindingsbanen in Vlaanderen als dusdanig gemarkeerd moeten worden, en wanneer men daar bouwgrond wil verkavelen -> +50% belastingen op die bouwgrond om ze dusdanig duur te maken dat mensen vanzelf terug naar de dorpskernen en steden trekken.
Andere oplossingen:
Iedereen die binnen een straal van 10 km van zijn werk woont en met de wagen rijdt en niet gehandicapt ofzo is, ook extra belasten.
Dedecker erover:
Jean-Marie Dedecker: "Maar 70 per uur meer rijden? Die klojo van een Ben Weyts" - HLN.be
Held.
Tuninboy
Legacy Member
Onze infrastructuur schiet gewoon veel te kort als het over mobiliteit gaat. De wegen liggen er rot slecht bij, het openbaar vervoer is nog altijd geen alternatief om te nemen wegens zowel de reistijd als de kostprijs.
België is voor veel personen ook een land waar ze gewoon kunnen doorrijden, omdat het gratis is.
Misschien moeten we eerst en vooral eens beginnen om buitenlanders/ buitenlandse logistiek die België bezien als tussenland te belasten. Ook denk ik dat we onze infrastructuur eens onder handen moeten nemen.
Net zoals de regels op de autostrade. Tussen de spitsuren mogen er geen camions voorbij steken (dus tussen 7 tot 11 en van 15 tot 20 uur). Net zoals dat er opzich voor het linkse en het rechtse vak op de autostrade 2 verschillende snelheden moeten gelden en deze ook gerespecteerd moeten worden. 110 rechts en 130 links.
Het is weer typisch dat we als apenland vooral eerst in de eigen zakken willen zitten, dan niet eerst in de andere hun zakken te zitten om te bekijken als dat geen betere optie is.
En opzich, bedrijfswagen afschaffen en werk op thuisbasis zou ook al veel fileleed besparen.
België is voor veel personen ook een land waar ze gewoon kunnen doorrijden, omdat het gratis is.
Misschien moeten we eerst en vooral eens beginnen om buitenlanders/ buitenlandse logistiek die België bezien als tussenland te belasten. Ook denk ik dat we onze infrastructuur eens onder handen moeten nemen.
Net zoals de regels op de autostrade. Tussen de spitsuren mogen er geen camions voorbij steken (dus tussen 7 tot 11 en van 15 tot 20 uur). Net zoals dat er opzich voor het linkse en het rechtse vak op de autostrade 2 verschillende snelheden moeten gelden en deze ook gerespecteerd moeten worden. 110 rechts en 130 links.
Het is weer typisch dat we als apenland vooral eerst in de eigen zakken willen zitten, dan niet eerst in de andere hun zakken te zitten om te bekijken als dat geen betere optie is.
En opzich, bedrijfswagen afschaffen en werk op thuisbasis zou ook al veel fileleed besparen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.