Archief - In de marge van het nieuws deel 13

mac-bc · 27 feb 2017

witten zei:
Miljaar de gevoelige snaar zeg.
Die verzuurde mensen doelde niet op u he? Sorry dat je het zo persoonlijk opneemt dat was de bedoeling niet.

Goh, gevoelige snaar... Dat is gewoon grote verontwaardiging waarvan je moeilijk kan zeggen dat die ongegrond is. Dan kom ik al eens scherp uit de hoek. Bovendien kwam uw post nogal provocatief over omdat ze suggereert dat we nog meer voor egoïstische oplossingen moeten kiezen die het maatschappelijk probleem nog erger maken, terwijl ik dat nu net aankaart.

Als je nu zegt dat dat niet de bedoeling was, ok, fair enough.

Sarcastr0 zei:
'verworven rechten' >< eigendomsrechten

Eigendomsrechten blijven sowieso gevrijwaard.

Men is zelfs nog te laf om nieuwe verkavelingen een halt toe te roepen, laat staan dat we al in een fase zouden zitten van een soort collectieve ontruiming waarbij je uw eigendomsrechten zou verliezen.

Die fase zal er ook nooit komen.

Anoniem0 · 27 feb 2017

mac-bc zei:
Goh, gevoelige snaar... Dat is gewoon grote verontwaardiging waarvan je moeilijk kan zeggen dat die ongegrond is. Dan kom ik al eens scherp uit de hoek. Bovendien kwam uw post nogal provocatief over omdat ze suggereert dat we nog meer voor egoïstische oplossingen moeten kiezen die het maatschappelijk probleem nog erger maken, terwijl ik dat nu net aankaart.

Als je nu zegt dat dat niet de bedoeling was, ok, fair enough.

Eigendomsrechten blijven sowieso gevrijwaard.

Men is zelfs nog te laf om nieuwe verkavelingen een halt toe te roepen, laat staan dat we al in een fase zouden zitten van een soort collectieve ontruiming waarbij je uw eigendomsrechten zou verliezen. Die fase zal er ook nooit komen.

Misschien is de stadsvlucht wel de incentieve om er iets aan te doen eh. Van het moment dat de economische god niet meer gevoed wordt zijn politiekers wel iets sneller in hun beslissingen

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

mac-bc · 27 feb 2017

Dectoru zei:
Vroeger ging ik naar mijn werk met de fiets + trein + bus. (met de fiets naar nmbs station, met de trein naar Antwerpen, te voet naar Roosevelt, met de bus naar mijn werk)
Mijn treinen kwamen zelden op tijd, zelden kwamen mijn bussen dus moest ik met de tram naar mijn werk rijden waardoor ik te laat aankwam.
Hetzelfde verhaal als ik terug naar huis moest rijden, bussen komen te laat of zelfs niet, treinen worden afgeschaafd... Ik heb regelmatig tot 19:00 op mijn trein moeten wachten, terwijl dat ik om 17:30 op centraal station aankwam.

Kan kloppen, daarom is het ook absurd dat er gesneden wordt in de budgetten van het OV. De dienstverlening is nu al zo slecht.

En waarom is die dienstverlening zo slecht? Slecht bestuur enzo? Misschien. Maar de grootste factor is onze verspreide bebouwing. Hoe kan een Openbaar Vervoer nu efficiënt zijn als we zo verspreid wonen? In Nederland rijdt een bus van dorp tot dorp en is zo voor iedereen een waardig alternatief. In België moet elke bus om de 100 meter stoppen omdat we met die fucking lintbebouwing zitten. In plaats van om de 5 km te stoppen en per halte 20 mensen op te pikken, moeten ze hier om de 100 meter stoppen om 1 persoon op te pikken. En dit langs onze steenwegen waar om de haverklap auto's moeten op- en afrijden en dichtslibben.

Dus stop die onnozele verkavelingen op dergelijke plaatsen. Ga compact wonen, en daarmee bedoel ik niet per se in oppervlakte (hoewel dat ook met heel wat minder kan) maar vooral qua spreiding. In een stad, in een dorp, rond de dorpskern.

Dectoru zei:
P.S. Nu heb ik een auto en ben ik erg tevreden, ik weiger om openbaar vervoer te nemen.

Tja, niemand zal u dat kwalijk nemen. Het is aan politici om het beleid te sturen zodat jij ergens compacter kon/moest wonen, zodat het OV een waardig alternatief zou zijn, zodat salariswagens niet gesubsidieerd zouden worden, enzovoort.

squalleke123 · 27 feb 2017

mac-bc zei:
Tja, niemand zal u dat kwalijk nemen. Het is aan politici om het beleid te sturen zodat jij ergens compacter kon/moest wonen, zodat het OV een waardig alternatief zou zijn, zodat salariswagens niet gesubsidieerd zouden worden, enzovoort.

het OV een waardig alternatief maken zal, ongeacht de woonsituatie een grote kost met zich meebrengen. IMHO moet je het daar niet zoeken.

De alternatieven voor het mobiliteitsprobleem zijn, volgens mij:
1)Thuiswerk: Neem de nood voor de verplaatsing woon-werk weg en je haalt al een heel deel van de auto's van de weg. De druk op het OV neemt ook af, waardoor voor de pendelaars die echt niet anders kunnen (waaronder mezelf) de trein een veel aantrekkelijker alternatief wordt.

2)Promoot de elektrische fiets verder: Voor iedereen die binnen de 25km van Brussel woont en in Brussel werkt is de elektrische fiets (of de racefiets ofc) op dit moment even snel om tot Brussel te geraken. Verbeter de fietsinfrastructuur (vooral binnen brussel) en zorg voor die mentaliteitswissel ten voordele van de fiets. Wie wel verder van Brussel woont kan dan genieten van iets minder drukte op de weg naar het werk (of het OV nemen). Iedereen die bvb Leuven - Brussel Noord met de trein doet is echt wel goed zot: in een overvol sardienenblik stappen terwijl ze even goed de fiets kunnen nemen en in 30 a 40' in Brussel kunnen staan zonder in de drukte terecht te komen.

mac-bc · 27 feb 2017

Nesjamag zei:
Ik ben ook een fietser en ik merk het idd tijdens de winter. Het is erg genoeg opdat ik iets langere afstanden vermijdt tijdens de winter en gewoon binnen blijf.

Dat project dat ik vermelde kan je hier vinden. Gentbrugge Gecco - Cohousing Projects
Ik zag dat onlangs omdat ik mij interesseer in betaalbaar wonen in Gent (niet dat zo een project betaalbaar is, ver van zelfs). Ge moet keer op google maps die locatie bekijken.
Ik kom daar geregeld als ik ga fietsen (maar dus niet in de smogmaanden).
Ge moet dan keer uitzoomen en zien hoeveel van die mini groene plekjes er zijn in Gent en dan zie je dat dit voor Gent een bijzonder groene plek is. Maar dat gaat dus veranderen omdat men er een hoop huizen zal bouwen op 50 m van de snelweg en simultaan het beetje buffer met de snelweg zo ook zal afzwakken.

Ah daar. Inderdaad absurd om daar een nieuwe woonwijk op te trekken. Maar ach, zoals altijd, het brengt meer geld in het laatje dan een bos, dus de keuze zal wel weer rap gemaakt zijn zeker.

Begin echt een degoût te krijgen van die vastgoedboeren in Gent. Als aasgieren liggen ze op de loer om alles op te kopen, te ontwikkelen en met wat fancy-websites en foldertjes te verpatsen aan de vele wanhopige kandidaat-kopers. Principieel laat ik alvast elk project van een ontwikkelaar systematisch links liggen. Ik kijk er zelfs niet meer naar. Hun utopische 3D-rendering, hun fancy glimmende brochurekes, hun goedkope pogingen om "een beleving" te schetsen en als je hen moet geloven ligt heel Gent in "een opkomende buurt". :ironic:

Nesjamag zei:
Ik vind ook en dat het Gentse bestuur zeer goeie dingen doet, zoals het mobiliteitsplan om auto's uit de stad te weren, en vooral het uitbreiden van fietspaden.
Maar plaats daar tegenover dat ze eigenlijk traag zijn met die fietspaden (zelfs Antwerpen legt meer nieuwe fietspaden) en andere dossiers zoals the loop, of plannen om een glasfabriek midden in een residentiële wijk te plaatsen in Gentbrugge waar transport nu al problematisch is... Dat zijn zaken die haaks op elkaar staan. http://www.glashelder.gent/
Nu, zowel the loop, als die glasfabriek waren bevuild door Tom Balthazar die nu weg is. Maar het zou mij niet verbazen als er nog rotte appels aanwezig zijn in het bestuur. Vooral als het op vastgoed aankomt.

Die "the loop" is volgens mij ten dode opgeschreven. Van die glasfabriek wist ik nog niet.

Nesjamag zei:
Het kan zijn dat veel van de slechte zaken gewoon te maken hebben met belangenvermenging, maar dat zijn zaken die in Belgische politiek jammer genoeg geïnstitutionaliseerd zijn, zeker met de vastgoedsector.
Hopelijk slaagt Gent erin om volgende verkiezingen alle corruptie weg te werken, maar ik zie het niet zo optimistisch in. Mogelijk is Gent verloren en zal het richting gentrificatie en enorm ongezonde lucht gaan terwijl politici zich verrijken.

Omwille van het feit dat het circulatieplan ook geen populaire beslissing was, en men er toch 100% voor wil blijven gaan, blijf ik nog de (naiëve?) hoop koesteren dat er nog Gentse politici zijn die het goed voorhebben met de lange termijn doelstellingen voor onze leefomgeving.

silent785 · 27 feb 2017

KnightOfCydonia zei:
Dus het is ook toeval dat een juriste bij Unia verschillende petities tegen Israël ondertekend heeft? Neutraliteit in zake antisemitisme kan je van zo'n medewerkster maar moeilijk verwachten...

Tegen de staat israel zijn is geen antisemitisme maar antizionisme, dat is niet strafbaar.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

M°°nblade · 27 feb 2017

silent785 zei:
Tegen de staat israel zijn is geen antisemitisme maar antizionisme, dat is niet strafbaar.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

En hoe vaak is antizionisme het excuus geweest voor antisemitisme?

Nahrtent · 27 feb 2017

M°°nblade zei:
En hoe vaak is antizionisme het excuus geweest voor antisemitisme?

Irrelevant zolang je niet kan aantonen dat dat ook in dit geval zo is. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, nietwaar? Als ik kritiek uit op de praktijken van Erdogan, ga je mij dan ook beschuldigen van racistische gevoelens jegens Turken?

M°°nblade · 27 feb 2017

Nahrtent zei:
Irrelevant zolang je niet kan aantonen dat dat ook in dit geval zo is. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, nietwaar?

Als een moslim een jood op straat in zijn gezicht spuuwt: antizionisme of antisemitisme?

Wie ben jij om te stellen dat antizionisme als standaard excuus mag gelden voor racisme en hoe bewijs je het verschil?
Laat me een raden: een beetje zoals unia doet

Misschien is Wilders dan ook geen racist. Hij is gewoon anti-Marokko. :ironic:

Nahrtent · 27 feb 2017

M°°nblade zei:
Als een moslim een jood op straat in zijn gezicht spuuwt: antizionisme of antisemitisme?

Tenzij een rechter het bewezen acht dat die moslim een jood in zijn gezicht spuwt omdat het een jood is, is dat gewoon onbeleefd gedrag (geen idee of dat juridisch zelfs vervolgbaar is?). Hoe die rechter dat moet doen, is mijn zaak niet. Maar nu ben je dezelfde logica aan het volgen als de BLM beweging. Niet elke zwarte die wordt neergeschoten door een blanke flik wordt neergeschoten omdat het een zwarte is.

Misschien is Wilders dan ook geen racist. Hij is gewoon anti-Marokko. :ironic:

The fuck? Wat een kansloze vergelijking. Wilders geeft toch vooral kritiek op moslims die in Nederland wonen? Hoe is dat te vergelijken met iemand die petities ondertekent tegen wat Israël doet? Daarmee viseer je toch geen joden, laat staan Belgische joden? Je geeft gewoon kritiek op een regering.

Ik herhaal: als ik kritiek geef op of een petitie onderteken tegen Erdogan, ben ik dan een racist?

Conradus · 27 feb 2017

silent785 zei:
Tegen de staat israel zijn is geen antisemitisme maar antizionisme, dat is niet strafbaar.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Dit.

En iedereen met wat gezond verstand heeft kritiek op Israel's schendingen van het internationaal recht. Elke kolonist is weer een stapje verder van de vrede en de tweestatenoplossing.

squalleke123 · 27 feb 2017

Conradus zei:
Dit.

En iedereen met wat gezond verstand heeft kritiek op Israel's schendingen van het internationaal recht. Elke kolonist is weer een stapje verder van (de vrede en) de tweestatenoplossing.

Een eenstaatsoplossing met uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren kan ook tot vrede leiden. Halsstarrig vasthouden aan de tweestatenoplossing en die als sine qua non zien is de beste weg om vrede te blijven uitstellen.

JPV · 27 feb 2017

witten zei:
Met als gevolg dat je niet in de statistiek dat JPV geplaatst heeft voorkomt en we een 'artificieel' laag cijfer gevangenen hebben tov van andere europese landen waar ze wss ook wel elektronisch toezicht kennen maar andere regels hanteren.

België ligt in de lijn met Schotland en Engeland, maar Nederland en Duitsland gebruiken het idd een héél stuk minder. Komt net door het aantal gevangenen tov het aantal plaatsen (zie pg 12 van dit): http://28uzqb445tcn4c24864ahmel.wpengine.netdna-cdn.com/files/2016/06/Synthesis-report-27-06-16.pdf

JPV · 27 feb 2017

squalleke123 zei:
Een eenstaatsoplossing met uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren kan ook tot vrede leiden. Halsstarrig vasthouden aan de tweestatenoplossing en die als sine qua non zien is de beste weg om vrede te blijven uitstellen.

de vraag is of je enig geloof moet hechten aan "de uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren", gezien je nog altijd niet als niet-jood normaal kan huwen in Israel. Zie verder o.a. dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Israël#Relatie_godsdienst-staat . Het realiseren van een tweestatenoplossing is een stuk gemakkelijk dan het oplossen van alle discriminatie in een eenstatenoplossing.

M°°nblade · 27 feb 2017

Nahrtent zei:
Tenzij een rechter het bewezen acht dat die moslim een jood in zijn gezicht spuwt omdat het een jood is, is dat gewoon onbeleefd gedrag (geen idee of dat juridisch zelfs vervolgbaar is?). Hoe die rechter dat moet doen, is mijn zaak niet. Maar nu ben je dezelfde logica aan het volgen als de BLM beweging. Niet elke zwarte die wordt neergeschoten door een blanke flik wordt neergeschoten omdat het een zwarte is.

The fuck? Wat een kansloze vergelijking. Wilders geeft toch vooral kritiek op moslims die in Nederland wonen? Hoe is dat te vergelijken met iemand die petities ondertekent tegen wat Israël doet? Daarmee viseer je toch geen joden, laat staan Belgische joden? Je geeft gewoon kritiek op een regering.

Ik herhaal: als ik kritiek geef op of een petitie onderteken tegen Erdogan, ben ik dan een racist?

Dus als een moslim een jood in Belgie in zijn gezicht spuwt komt dat omdat hij 'onbeleefde of een 'anti-zionist' is. Er moet 'bewezen' kunnen worden dat het echt wel om antisemitisme gaat.

Maar als Wilders een moslim in Nederland beledigt komt dat omdat hij een racist is. Want dan is het opeens wel duidelijk racistisch omdat het om een moslim gaat die in Nederland woont en die totaal niets met Marokko of onbeleefdheid te maken heeft ... dit in tegenstelling tot de Belgische jood die uiteraard wel iets met Israel te maken heeft.

Proficiat! Je bent door de selectieprocedure geraakt. Welkom bij Unia.
Grijp een balpen en schrijf een dossier.

Nahrtent · 27 feb 2017

JPV zei:
de vraag is of je enig geloof moet hechten aan "de uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren", gezien je nog altijd niet als niet-jood normaal kan huwen in Israel. Zie verder o.a. dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Israël#Relatie_godsdienst-staat . Het realiseren van een tweestatenoplossing is een stuk gemakkelijk dan het oplossen van alle discriminatie in een eenstatenoplossing.

Dat weet ik toch niet hoor. Heel die streek is zodanig instabiel dat ik een tweestatenoplossing - als ze er ooit al komt - lang zie blijven duren. Los daarvan zal het voor de Palestijnen uiteraard minstens even moeilijk zijn om akkoord te gaan met een ander compromis. Volgens mij is heel die situatie daar al lang verloren.

M°°nblade · 27 feb 2017

JPV zei:
de vraag is of je enig geloof moet hechten aan "de uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren", gezien je nog altijd niet als niet-jood normaal kan huwen in Israel. Zie verder o.a. dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Israël#Relatie_godsdienst-staat . Het realiseren van een tweestatenoplossing is een stuk gemakkelijk dan het oplossen van alle discriminatie in een eenstatenoplossing.

Dat denk ik niet zoals het er nu uitziet Zodra alle kansen of hoop op een palestijnse staat herleid zijn tot historische brokken puin en israel niets meer te vrezen heeft is er ook geen reden meer om niet-joden te wantrouwen of discrimineren.

silent785 · 27 feb 2017

M°°nblade zei:
Dus als een moslim een jood in Belgie in zijn gezicht spuwt komt dat omdat hij 'onbeleefde of een 'anti-zionist' is. Er moet 'bewezen' kunnen worden dat het echt wel om antisemitisme gaat.

Raar voorbeeld dat je hier illustreert maar er moet idd bewezen worden dat er gespuwd geweest is in het gezicht omdat de ene persoon een jood is.

M°°nblade zei:
Maar als Wilders een moslim in Nederland beledigt komt dat omdat hij een racist is. Want dan is het opeens wel duidelijk racistisch omdat het om een moslim gaat die in Nederland woont en die totaal niets met Marokko of onbeleefdheid te maken heeft ... dit in tegenstelling tot de Belgische jood die uiteraard wel iets met Israel te maken heeft.

Wilders doet een uitspraak dat hij minder Marokkanen in Nederland wil. Dat is geen racisme maar aanzetten tot discriminatie.

Wat heeft een Belgische jood met israel te maken? Niets aangezien hij hier geboren is.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Nahrtent · 27 feb 2017

M°°nblade zei:
Dus als een moslim een jood in Belgie in zijn gezicht spuwt komt dat omdat hij 'onbeleefde of een 'anti-zionist' is. Er moet 'bewezen' kunnen worden dat het echt wel om antisemitisme gaat.

Maar als Wilders een moslim in Nederland beledigt komt dat omdat hij een racist is. Want dan is het opeens wel duidelijk racistisch omdat het om een moslim gaat die in Nederland woont en die totaal niets met Marokko of onbeleefdheid te maken heeft ... dit in tegenstelling tot de Belgische jood die uiteraard wel iets met Israel te maken heeft.

Wilders beledigt niet "een moslim", Wilders vraagt of zijn kiezers meer of minder Marokkanen willen in zijn land. Zonder onderscheid, omdat het Marokkanen zijn. Dat is gewoon textbook generaliseren en dus idd niet hetzelfde als iemand beledigen zonder dat daarbij te bewijzen valt of daar racistische motieven achter schuilen.

En van mij mag Wilders dat zeggen, als hij dat kadert in een inhoudelijk betoog over de problemen met de islam, of de kosten van laag geschoolde migranten op een maatschappij, of het feit dat vluchtelingen van hun situatie "profiteren" door te gaan asielshoppen in de beste landen. Dan zou ik het tot op zekere hoogte met hem eens zijn. Maar dat doet hij te weinig imo, communiceert te veel zoals het VB dat doet, omdat dat stemmen scoort. Ook zijn volste recht, maar dan moet je idd opletten met wat je zegt of je belandt voor de rechtbank.

Proficiat! Je bent door de selectieprocedure geraakt. Welkom bij Unia.
Grijp een balpen en schrijf een dossier.

Hoe laag.

Conradus · 27 feb 2017

squalleke123 zei:
Een eenstaatsoplossing met uitgebreide bescherming van de status van israelische arabieren kan ook tot vrede leiden. Halsstarrig vasthouden aan de tweestatenoplossing en die als sine qua non zien is de beste weg om vrede te blijven uitstellen.

Denken dat Israel één staat met een arabische meerderheid zal aanvaarden is ook wat utopisch imo. Maar zelfs als dat zou werken, go for it. Alleen is kolonisatie ook niet echt een stap in die richting.

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

mac-bc

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

silent785

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

silent785

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Conradus

Legacy Member