Archief - In de marge van het nieuws deel 13

RiCOManiaC zei:

Een schande, een ware schande in dit nog belachelijker schijtland

Leopold Storme, dader van Marollenmoord, komt vrij onder voorwaarden

En dat ze die Wet Lejeune eens afschaffen zeg... Waarom bestaat dit eigenlijk ?? Waarom dan 26 jaar straf geven als je er maar 10 moet van zitten...

Klik om te vergroten...

En in die tijd heeft hij nog universitaire studies aangevat, alwaar hij naar alle waarschijnlijkheid zelf niet heeft voor hoeven betalen.
Wat een komisch land toch e ....

Kan je geen universitaire studies betalen, steek dan gewoon iemand neer en krijg ze gratis aangeboden door vadertje staat ...

Sonny Crockett zei:

Kan je geen universitaire studies betalen, steek dan gewoon iemand neer en krijg ze gratis aangeboden door vadertje staat ...

Klik om te vergroten...

Je kan ook gewoon een studietoelage aanvragen natuurlijk.

RiCOManiaC zei:

En dat ze die Wet Lejeune eens afschaffen zeg... Waarom bestaat dit eigenlijk ?? Waarom dan 26 jaar straf geven als je er maar 10 moet van zitten...

Klik om te vergroten...

Uit het artikel van net na zijn veroordeling: Léopold Storme krijgt celstraf van 26 jaar

"Storme riskeerde een levenslange celstraf, maar het OM wilde die maximumstraf niet vragen en eiste 30 jaar. Volgens het OM zal Storme ongetwijfeld na een derde van zijn straf vrijkomen aangezien hij zich voorbeeldig gedraagt in de gevangenis en klaar is om weer in de maatschappij opgenomen te worden."

Grappig dat ze zich er nu tegen verzetten. :') Ik ken natuurlijk de specifieke situatie van die kerel niet.

Ben zelf ook geen voorstander van de wet-Lejeune maar imo moet justitie altijd de middelen hebben om:
a) mensen die in de gevangenis zitten en eigenlijk geen gevaar vormen voor de maatschappij terug vrij te laten (al dan niet onder voorwaarden).
b) mensen die wel een gevaar voor de maatschappij blijven vormen effectief in de cel te houden.

Ik val in herhaling maar het moet echt gedaan zijn met gevangenisstraffen louter als vergelding te zien. "Hier se manneke, gaat gij maar eens 30 jaar in den donker zitten, dat zal u leren". Daar schiet de maatschappij NIETS mee op. Gevangenisstraffen moeten dienen om de maatschappij te beschermen en om criminelen te rehabiliteren zodat het recidivisme afneemt.

Als rehabilitatie niet mogelijk is, is levenslange opsluiting de enige oplossing. Maar als een crimineel na 5 jaar klaar is om terug deel uit te maken van de maatschappij, heeft het imo geen enkel nut om die nog eens 5 of 10 jaar langer in de cel te houden (ook op kosten van vadertje staat, overigens).

Nahrtent zei:

Je kan ook gewoon een studietoelage aanvragen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Dat kon ik gedaan hebben 15 jaar geleden, dat klopt.
Maar wat zou dat veranderen aan de kern? Wat zou dat veranderen aan het feit dat plegers van misdrijven (in deze case meervoudige moord) datzelfde recht hebben? Helemaal niets.
En daar gaat het om. Ik ben van oordeel, dat als je het pad van de misdaad kiest, ook afstand neemt van het pad voorbehouden voor wie zich wel houdt aan de wet en wel weet hoe zich te gedragen. Je kan niet langs de ene kant misdrijven plegen binnen een maatschappij en gelijk van die maatschappij vragen dat ze je niet onttrekken aan de voordelen/faciliteiten die ze biedt.

Sonny Crockett zei:

Dat kon ik gedaan hebben 15 jaar geleden, dat klopt.
Maar wat zou dat veranderen aan de kern? Wat zou dat veranderen aan het feit dat plegers van misdrijven (in deze case meervoudige moord) datzelfde recht hebben? Helemaal niets.
En daar gaat het om. Ik ben van oordeel, dat als je het pad van de misdaad kiest, ook afstand neemt van het pad voorbehouden voor wie zich wel houdt aan de wet en wel weet hoe zich te gedragen. Je kan niet langs de ene kant misdrijven plegen binnen een maatschappij en gelijk van die maatschappij vragen dat ze je niet onttrekken aan de voordelen/faciliteiten die ze biedt.

Klik om te vergroten...

Lees dit eens:
Why Norway's prison system is so successful - Business Insider

Je kan het wrang vinden dat criminelen goed behandeld worden, maar het leidt wel tot resultaten. En dat is wat telt.

"Norway adopts a less punitive approach than the US and focuses on making sure prisoners don't come back. A 2007 report on recidivism released by the US Department of Justice found that strict incarceration actually increases offender recidivism, while facilities that incorporate "cognitive-behavioral programs rooted in social learning theory" are the most effective at keeping ex-cons out of jail.

The maximum life sentence in Norway shows just how serious the country is about its unique approach. With few exceptions (for genocide and war crimes mostly), judges can only sentence criminals to a maximum of 21 years. At the end of the initial term, however, five-year increments can be added onto to the prisoner's sentence every five years, indefinitely, if the system determines he or she isn't rehabilitated."

Die mannen begrijpen het tenminste. Het maatschappelijk belang primeert, niet dat van het slachtoffer dat uit is op wraak (slachtoffers dienen uiteraard wel vergoed te worden).

Minister Homans wil Unia laten doorlichten na gelekte mail - HLN.be
EXCLUSIEF: Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers | Joods Actueel

Dus een advocaat van Unia keert tegen de veroordeling van een antisemitistische uitspraak alhoewel hij zichzelf als benadeelde partij inschreef. En dan wil hij de dader ook nog eens helpen zijn weg te vinden naar hoger beroep om vrijgesproken te kunnen worden.

Aldus het Interfederaal schevekansencentrum

Nahrtent zei:

Lees dit eens:
Why Norway's prison system is so successful - Business Insider

Je kan het wrang vinden dat criminelen goed behandeld worden, maar het leidt wel tot resultaten. En dat is wat telt.

"Norway adopts a less punitive approach than the US and focuses on making sure prisoners don't come back. A 2007 report on recidivism released by the US Department of Justice found that strict incarceration actually increases offender recidivism, while facilities that incorporate "cognitive-behavioral programs rooted in social learning theory" are the most effective at keeping ex-cons out of jail.

The maximum life sentence in Norway shows just how serious the country is about its unique approach. With few exceptions (for genocide and war crimes mostly), judges can only sentence criminals to a maximum of 21 years. At the end of the initial term, however, five-year increments can be added onto to the prisoner's sentence every five years, indefinitely, if the system determines he or she isn't rehabilitated."

Die mannen begrijpen het tenminste. Het maatschappelijk belang primeert, niet dat van het slachtoffer dat uit is op wraak (slachtoffers dienen uiteraard wel vergoed te worden).

Klik om te vergroten...

wie betaalt die vergoeding? de overheid of de dader? Hoeveel betaal je zo voor het neersteken van iemand ?


trouwens, ge trekt het wel heel scheef over de hele lijn hé. hoeveel % van de gevangenen zijn moordenaars ? 3%? Ze hebben een veel lager criminaliteitscijfer ginder en ze slagen er in de gemiddelde gevangene terug op het rechte pad te trekken. Niet iemand die 3 moorden heeft gepleegd he

M°°nblade zei:

Minister Homans wil Unia laten doorlichten na gelekte mail - HLN.be
EXCLUSIEF: Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers | Joods Actueel

Dus een advocaat van Unia keert tegen de veroordeling van een antisemitistische uitspraak alhoewel hij zichzelf als benadeelde partij inschreef. En dan wil hij de dader ook nog eens helpen zijn weg te vinden naar hoger beroep om vrijgesproken te kunnen worden.

Aldus het Interfederaal schevekansencentrum

Klik om te vergroten...

hopelijk gaan er daar koppen rollen

SithCloud zei:

wie betaalt die vergoeding? de overheid of de dader? Hoeveel betaal je zo voor het neersteken van iemand ?

Klik om te vergroten...

Compleet naast het centrale punt dat ik wilde maken, maar idealiter (imo) wordt het slachtoffer meteen na de uitspraak vergoed door een soort overheidsfonds die de schade daarna verhaalt op de dader. Je hebt er dus alle belang bij dat de dader zo snel mogelijk weer deel gaat uitmaken van de maatschappij (in het geval van levenslange straffen ben ik een soort veredelde dwangarbeid niet ongenegen btw). En hoeveel een steekpartij u kost zal de rechter wel uitmaken zeker?

Maar nogmaals, naast de centrale kwestie. Geen idee waarom je mij deze vraag stelt, aangezien daders nu toch ook al schadevergoedingen moeten betalen? Ik klaag enkel aan dat slachtoffers in de media altijd zitten te klagen over daders die te korte gevangenisstraffen krijgen naar hun goesting. Ik begrijp dat wel, maar daarom hebben ze nog geen gelijk. Een langere, hardere gevangenisstraf 'op maat van de slachtoffers' komt de maatschappij niet ten goede en Noorwegen is dat aan het bewijzen.

Nahrtent zei:

Compleet naast het centrale punt dat ik wilde maken, maar idealiter (imo) wordt het slachtoffer meteen na de uitspraak vergoed door een soort overheidsfonds die de schade daarna verhaalt op de dader. Je hebt er dus alle belang bij dat de dader zo snel mogelijk weer deel gaat uitmaken van de maatschappij (in het geval van levenslange straffen ben ik een soort veredelde dwangarbeid niet ongenegen btw). En hoeveel een steekpartij u kost zal de rechter wel uitmaken zeker?

Maar nogmaals, naast de centrale kwestie. Geen idee waarom je mij deze vraag stelt, aangezien daders nu toch ook al schadevergoedingen moeten betalen? Ik klaag enkel aan dat slachtoffers in de media altijd zitten te klagen over daders die te korte gevangenisstraffen krijgen naar hun goesting. Ik begrijp dat wel, maar daarom hebben ze nog geen gelijk. Een langere, hardere gevangenisstraf 'op maat van de slachtoffers' komt de maatschappij niet ten goede en Noorwegen is dat aan het bewijzen.

Klik om te vergroten...

Meh, noorwegen. Ja noorwegen is een mooi land met westerse waarden en olie en een veel lager migratiecijfer

SithCloud zei:

Meh, noorwegen. Ja noorwegen is een mooi land met westerse waarden en olie en een veel lager migratiecijfer

Klik om te vergroten...

De argumenten zijn op blijkbaar?

Recidivisme is daar lager, punt andere lijn. Wat heeft het migratiecijfer daarmee te maken? Laat staan hun oliereserves? Hoeveel extra geld kost het misschien om over te schakelen op een systeem dat de maximumstraf op voorhand op 20 jaar legt maar wel toelaat om de situatie van de gevangene te evalueren en deze straf eventueel te verlengen met vijf jaar als de persoon in kwestie een gevaar blijft? In dergelijk systeem zou iemand als Nizar Trabelsi nooit zo vroeg vrijgekomen zijn, bijvoorbeeld. Daar ben ik heilig van overtuigd.

Het gaat over de visie van dat beleid, niet de praktische uitvoering of het kostenplaatje ervan. In België begint men dat trouwens ook beetje bij beetje te snappen: Nieuwe gevangenis biedt veel groen en licht - Waaskrant

"De aanwezigheid van groen en licht en ook het comfort van de cellen hebben een positieve invloed op het gedrag van de gedetineerden waardoor ook de veiligheid vergroot, leggen de architecten uit. Het is en blijft een gevangenis maar het moet wel menswaardig zijn."

Het is nog niet van dezelfde grootteorde maar men is tenminste al aan het afstappen van heel dat wraaklustig gedoe. Ik begrijp dat dat niet populair overkomt maar als het werkt, werkt het. Of denkt ge dat het geen geld kost om criminelen 20 keer na elkaar te moeten berechten - met grote juridische achterstanden tot gevolg - en opnieuw in de bak te draaien omdat ge ze simpelweg niet helpt reïntegreren?

Dus als ge geen argumenten hebt, post dan gewoon niets he man.
"Mooi land, veel olie ook en een lager migratiecijfer". Sheeeeeiiiiit.

Nahrtent zei:

Lees dit eens:
Why Norway's prison system is so successful - Business Insider

Je kan het wrang vinden dat criminelen goed behandeld worden, maar het leidt wel tot resultaten. En dat is wat telt.

"Norway adopts a less punitive approach than the US and focuses on making sure prisoners don't come back. A 2007 report on recidivism released by the US Department of Justice found that strict incarceration actually increases offender recidivism, while facilities that incorporate "cognitive-behavioral programs rooted in social learning theory" are the most effective at keeping ex-cons out of jail.

The maximum life sentence in Norway shows just how serious the country is about its unique approach. With few exceptions (for genocide and war crimes mostly), judges can only sentence criminals to a maximum of 21 years. At the end of the initial term, however, five-year increments can be added onto to the prisoner's sentence every five years, indefinitely, if the system determines he or she isn't rehabilitated."

Die mannen begrijpen het tenminste. Het maatschappelijk belang primeert, niet dat van het slachtoffer dat uit is op wraak (slachtoffers dienen uiteraard wel vergoed te worden).

Klik om te vergroten...

Ik claim niet dat je gevangenen als beesten moet behandelen; noch vind ik het fout om gevangenen op een menswaardige manier te behandelen.
Echter, ben ik van oordeel dat een gevangen gedurende die tijd dat hij gevangen is ook uit de samenleving is gezet en dat betekent ook dat bepaalde voordelen niet op hen van toepassing kunnen zijn.

Sonny Crockett zei:

Ik claim niet dat je gevangenen als beesten moet behandelen; noch vind ik het fout om gevangenen op een menswaardige manier te behandelen.
Echter, ben ik van oordeel dat een gevangen gedurende die tijd dat hij gevangen is ook uit de samenleving is gezet en dat betekent ook dat bepaalde voordelen niet op hen van toepassing kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Dat gebeurt toch ook gewoon al? Ze zijn hun vrijheid kwijt en in sommige (alle?) gevallen ook enkele burgerrechten zoals stemrecht. Aangezien je niet werkt kan je ook geen pensioenrechten, anciënniteit, of kapitaal opbouwen. Je kan geen zaak beginnen, je sociaal leven is letterlijk beperkt tot een bende criminelen, etc...

Let op: voor mij moet een crimineel niet per se het recht hebben om te studeren in de gevangenis, daar kan je perfect over discussiëren. Maar ik heb liever dat die crimineel vrijkomt met een diploma op zak waarmee hij meteen aan de slag kan, dan dat hij vrijkomt met wat nieuwe inbraakvaardigheden of een basisvorming in de radicale islam en doe-het-zelf-bommenkunde, als ge begrijpt wat ik bedoel.

De tijd die een gevangene doorbrengt in de gevangenis, moet gebruikt worden om die gevangene voor te bereiden op een verder leven in de maatschappij (behalve wanneer die gevangene levenslang heeft gekregen). Of dat nu met studies gebeurt, of door te werken, of door samen met andere gevangenen rond het kampvuur kumbaya te zingen maakt mij daarbij niet uit, zolang het maar werkt.

Iemand 20 jaar laten rotten en dan terug vrijlaten is vragen om problemen.

Nahrtent zei:

De argumenten zijn op blijkbaar?

Recidivisme is daar lager, punt andere lijn. Wat heeft het migratiecijfer daarmee te maken? Laat staan hun oliereserves? Hoeveel extra geld kost het misschien om over te schakelen op een systeem dat de maximumstraf op voorhand op 20 jaar legt maar wel toelaat om de situatie van de gevangene te evalueren en deze straf eventueel te verlengen met vijf jaar als de persoon in kwestie een gevaar blijft? In dergelijk systeem zou iemand als Nizar Trabelsi nooit zo vroeg vrijgekomen zijn, bijvoorbeeld. Daar ben ik heilig van overtuigd.

Het gaat over de visie van dat beleid, niet de praktische uitvoering of het kostenplaatje ervan. In België begint men dat trouwens ook beetje bij beetje te snappen: Nieuwe gevangenis biedt veel groen en licht - Waaskrant

"De aanwezigheid van groen en licht en ook het comfort van de cellen hebben een positieve invloed op het gedrag van de gedetineerden waardoor ook de veiligheid vergroot, leggen de architecten uit. Het is en blijft een gevangenis maar het moet wel menswaardig zijn."

Het is nog niet van dezelfde grootteorde maar men is tenminste al aan het afstappen van heel dat wraaklustig gedoe. Ik begrijp dat dat niet populair overkomt maar als het werkt, werkt het. Of denkt ge dat het geen geld kost om criminelen 20 keer na elkaar te moeten berechten - met grote juridische achterstanden tot gevolg - en opnieuw in de bak te draaien omdat ge ze simpelweg niet helpt reïntegreren?

Dus als ge geen argumenten hebt, post dan gewoon niets he man.
"Mooi land, veel olie ook en een lager migratiecijfer". Sheeeeeiiiiit.

Klik om te vergroten...

Oh zucht man. Ze hebben al een superlaag criminaliteitscijfer om mee te beginnen. Misschien daar eens naar kijken? Hoe komt dat om mee te beginnen?
Die 21 jaar en dan om de 5 jaar herzien, dat is basically wat wij hier in belgie kunnen doen. Ja tuurlijk, wij hebben geen eiland waar we ze kunnen droppen hé. Had engeland dat beter aangepakt indertijd, kon iedereen met zijn gevangenen naar australie gaan.
Anders breivik gaan ze ook niet zomaar in zo'n "half-pension" steken hé.
Migratiecijfers hebben wel degelijk invloed op uw criminaliteitscijfers om mee te beginnen. Laten we de socio-economische lolapalooza ff achterwege laten.

mijn punt is, is dat ge ne moordenaar niet moet vergelijken met de rest van hun systeem. Die moordenaars worden daar ook geweldig behandeld ja. Maar die moordenaars komen ook niet zomaar vrij

M°°nblade zei:

Minister Homans wil Unia laten doorlichten na gelekte mail - HLN.be
EXCLUSIEF: Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers | Joods Actueel

Dus een advocaat van Unia keert tegen de veroordeling van een antisemitistische uitspraak alhoewel hij zichzelf als benadeelde partij inschreef. En dan wil hij de dader ook nog eens helpen zijn weg te vinden naar hoger beroep om vrijgesproken te kunnen worden.

Aldus het Interfederaal schevekansencentrum

Klik om te vergroten...

Voor de goede orde, het gaat hier om een jurist van Unia, geen advocaat die voor Unia optrad.

En in se vind ik zijn redenering juridisch steek houden. Dit gaat niet over een issue tegen joden, hoewel Joods Actueel dat er natuurlijk van zal maken, dit gaat over een interpretatie van de racisme-wet en het is in ons aller belang dat die niet zo breed geïnterpreteerd wordt als de rechtbank in dit geval wil, blijkbaar tegen het Grondwettelijk Hof in.

SithCloud zei:

Oh zucht man. Ze hebben al een superlaag criminaliteitscijfer om mee te beginnen. Misschien daar eens naar kijken? Hoe komt dat om mee te beginnen?

Klik om te vergroten...

Door het afschrik-effect van hun streng gevangenissysteem zeker? :ironic:

Die 21 jaar en dan om de 5 jaar herzien, dat is basically wat wij hier in belgie kunnen doen. Ja tuurlijk, wij hebben geen eiland waar we ze kunnen droppen hé. Had engeland dat beter aangepakt indertijd, kon iedereen met zijn gevangenen naar australie gaan.

Klik om te vergroten...

Wat the fuck maakt het uit of dat een eiland is of een veredelde appartementsblok of desnoods een goed beveiligde weide? Het gaat om de VISIE.

Anders breivik gaan ze ook niet zomaar in zo'n "half-pension" steken hé.

Klik om te vergroten...

Die zit nochtans ook gewoon PlayStation te spelen en te studeren in de gevangenis.

Migratiecijfers hebben wel degelijk invloed op uw criminaliteitscijfers om mee te beginnen. Laten we de socio-economische lolapalooza ff achterwege laten.

Klik om te vergroten...

Dat kan zijn, maar dat heeft niets te maken met de omgang met gedetineerden. Of die nu een migrant is of niet, het doel is om ervoor te zorgen dat die persoon niet opnieuw in de bak belandt. Dat de gevangenissen in België nu al overvol zitten, is inderdaad spijtig en drijft de prijs op, maar dat is geen excuus om een gevangenissysteem dat niet werkt niet te vervangen door één dat wel werkt. Of toch zeker niet om niet minstens de intentie te hebben.

mijn punt is, is dat ge ne moordenaar niet moet vergelijken met de rest van hun systeem. Die moordenaars worden daar ook geweldig behandeld ja. Maar die moordenaars komen ook niet zomaar vrij

Klik om te vergroten...

Waar heb ik gezegd dat men moordenaars "zomaar" moet vrijlaten? Dat hangt van de strafmaat en die individuele opvolging af he. Het specifieke doel van bv. Bastoy Prison is trouwens om gedetineerden voor te bereiden op hun vrijlating nadat ze in een 'gewone gevangenis' (Noorse normen uiteraard) gezeten hebben, en daar zitten ook moordenaars en verkrachters tussen.

Welcome to the world's nicest prison - CNN.com

"Jan Petter Vala, who is serving a prison sentence for murder, has hands the size of dinner plates and shoulders like those of an ox. In an alcoholic rage, he used his brutish strength to strangle his girlfriend to death a few years ago."

Bastøy Island: After serving as a boy's home in revolt, it has been converted into a benevolent prison.

"And these are not minor offenders, either. Among the more than 100 inmates living on Bastøy Island are those convicted of rape, murder, and drug smuggling."

Dat een gevaarlijke gek als Breivik niet zomaar gaat vrijkomen lijkt me logisch en terecht. Het is net door dat systeem van eindeloos de strafmaat te kunnen verlengen met vijf jaar dat ge personen die gevaarlijk blijven in de bak kunt houden. Mensen komen daar pas vrij als ze er klaar voor zijn, dat is toch gewoon de enige juiste aanpak?

M°°nblade zei:

Niet iedereen die alleen is voelt zich ook eenzaam. Mij mag je in een jaar in een chalet in het zwarte woud steken en dan amuseer ik mij nog als kluizenaar.

Klik om te vergroten...

Jij bent van een andere generatie.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Nahrtent zei:

Door het afschrik-effect van hun streng gevangenissysteem zeker? :ironic:



Wat the fuck maakt het uit of dat een eiland is of een veredelde appartementsblok of desnoods een goed beveiligde weide? Het gaat om de VISIE.



Die zit nochtans ook gewoon PlayStation te spelen en te studeren in de gevangenis.



Dat kan zijn, maar dat heeft niets te maken met de omgang met gedetineerden. Of die nu een migrant is of niet, het doel is om ervoor te zorgen dat die persoon niet opnieuw in de bak belandt. Dat de gevangenissen in België nu al overvol zitten, is inderdaad spijtig en drijft de prijs op, maar dat is geen excuus om een gevangenissysteem dat niet werkt niet te vervangen door één dat wel werkt. Of toch zeker niet om niet minstens de intentie te hebben.



Waar heb ik gezegd dat men moordenaars "zomaar" moet vrijlaten? Dat hangt van de strafmaat en die individuele opvolging af he. Het specifieke doel van bv. Bastoy Prison is trouwens om gedetineerden voor te bereiden op hun vrijlating nadat ze in een 'gewone gevangenis' (Noorse normen uiteraard) gezeten hebben, en daar zitten ook moordenaars en verkrachters tussen.

Welcome to the world's nicest prison - CNN.com

"Jan Petter Vala, who is serving a prison sentence for murder, has hands the size of dinner plates and shoulders like those of an ox. In an alcoholic rage, he used his brutish strength to strangle his girlfriend to death a few years ago."

Bastøy Island: After serving as a boy's home in revolt, it has been converted into a benevolent prison.

"And these are not minor offenders, either. Among the more than 100 inmates living on Bastøy Island are those convicted of rape, murder, and drug smuggling."

Dat een gevaarlijke gek als Breivik niet zomaar gaat vrijkomen lijkt me logisch en terecht. Het is net door dat systeem van eindeloos de strafmaat te kunnen verlengen met vijf jaar dat ge personen die gevaarlijk blijven in de bak kunt houden. Mensen komen daar pas vrij als ze er klaar voor zijn, dat is toch gewoon de enige juiste aanpak?

Klik om te vergroten...

Ja gast, ge moet het woord visie niet 20 keer herhalen ik snap wel wat je bedoelt. Een visie is nice. Maar jij lijkt niet te begrijpen dat ik nog zoveel VISIE mag hebben als ik verdorie nog aan toe wil, als de juiste middelen niet aanwezig zijn, dan mag ik met mijn VISIE, nog zoveel VISIOENEN hebben als ik wil, er gaat niets van mijn VISIE gebeuren. Je zit daar met een samenloop van omstandigheden en het beter behandelen van de gevangenen zorgt voor een laag recidivisme, dat is waar maar er is al een pak minder criminaliteit om mee te beginnen.

Ik zal het anders even heel simpel houden ja.

Mochten onze gevangenissen niet zo overvol zitten en mochten geïnterneerden een schone plek vinden met de juiste verzorging en whatever-the-fuck-not, dan kunde een schoon traject opbouwen, die mensen helpen en reïntegreren.

Zijn ook gewoon keuzes die gemaakt worden hé.
Het is niet zo dat de middelen niet aanwezig zijn, ze worden gewoon voor andere zaken gebruikt helaas. Waarom ze het gevangeniswezen zo hebben laten verrotten is mij echt een raadsel aangezien - en dat blijkt uit Nahrtent zijn links- de maatschappelijke kost gewoon hoger ligt door slecht gebruik van de aanwezige middelen.
Want kakken in nen emmer is nu ook niet meteen iets waar we onmogelijk iets aan kunnen doen.

Nahrtent zei:

Dat gebeurt toch ook gewoon al? Ze zijn hun vrijheid kwijt en in sommige (alle?) gevallen ook enkele burgerrechten zoals stemrecht. Aangezien je niet werkt kan je ook geen pensioenrechten, anciënniteit, of kapitaal opbouwen. Je kan geen zaak beginnen, je sociaal leven is letterlijk beperkt tot een bende criminelen, etc...

Let op: voor mij moet een crimineel niet per se het recht hebben om te studeren in de gevangenis, daar kan je perfect over discussiëren. Maar ik heb liever dat die crimineel vrijkomt met een diploma op zak waarmee hij meteen aan de slag kan, dan dat hij vrijkomt met wat nieuwe inbraakvaardigheden of een basisvorming in de radicale islam en doe-het-zelf-bommenkunde, als ge begrijpt wat ik bedoel.

De tijd die een gevangene doorbrengt in de gevangenis, moet gebruikt worden om die gevangene voor te bereiden op een verder leven in de maatschappij (behalve wanneer die gevangene levenslang heeft gekregen). Of dat nu met studies gebeurt, of door te werken, of door samen met andere gevangenen rond het kampvuur kumbaya te zingen maakt mij daarbij niet uit, zolang het maar werkt.

Iemand 20 jaar laten rotten en dan terug vrijlaten is vragen om problemen.

Klik om te vergroten...

Ik kan je volgen. Wel blijf ik bij mijn punt/nuance. Ik heb er niets op tegen dat een gevangene een opleiding volgt. Integendeel. Wel vind ik het niet kunnen dat de belastingbetaler voor de opleiding moet betalen.

SithCloud zei:

Mochten onze gevangenissen niet zo overvol zitten en mochten geïnterneerden een schone plek vinden met de juiste verzorging en whatever-the-fuck-not, dan kunde een schoon traject opbouwen, die mensen helpen en reïntegreren.

Klik om te vergroten...

Dus jij vindt dat men een beleid dat geleid heeft tot overvolle gevangenissen, radicalisering in de gevangenis, hoog recidivisme, groeiende vertragingen bij justitie, HETGEEN OOK ALLEMAAL GELD KOST... dan maar niet moet bijsturen omdat er geen geld is? :')

Dat is gewoon korte-termijndenken en een gebrek aan - komt ie - V.I.S.I.E.

Doe er mij aan denken dat ik op al uw toekomstige gedachtekronkels ook iets antwoord in de zin van "geen geld lol". Mijn excuses voor de kleurtjes maar blijkbaar schijnt dat pedagogisch te werken dus ik dacht ik probeer het zo eens.