Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
nixie zei:
Denk je dat het hier gaat over geweld goedkeuren of over de zijde waarvoor hij supportert? Moest iemand zich in een artikel zeggen dat hij bijvoorbeeld tijdens de golfoorlog het een goede zaak vond dat Iraakse militaire gestorven waren bij een bepaalde aanval, zou hij hier en in de pers dan op dezelfde manier op de korrel genomen zijn?
Nahrtent
Legacy Member
nixie zei:
Dat moet je aan een specialist oorlogsrecht vragen, maar als een militie deel uitmaakt van de strijdkrachten van een erkend land denk ik van wel.
nixie zei:
Wij keuren het toch ook allemaal goed dat het Irakese leger Mosul aan het heroveren is? Denk je dat ze dat zonder geweld doen? Geweld kan legitiem zijn, daarom hoef je je er nog niet vrolijk over te maken, maar je moet het ook niet per definitie afkeuren (tenzij je een pacifist bent, welkom op planeet Aarde in dat geval
). Geval per geval bekijken en beoordelen is de boodschap.
Sarcastr0
Legacy Member
Dit is een artikel waarbij de auteur melding maakt van een uitspraak van Merkel.k995 zei:
De enige bron die de auteur heeft over die uitspraak, wordt vermeld als ' a reporter'.
Dus dat artikel schrijft een uitspraak aan Merkel toe op basis van tweedehands informatie.
Verder wordt deze reporter niet benoemd.
Als je niet wil inzien dat dit op z'n minst onbetrouwbaar is, dan houdt het op.
Pieterjan94
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat zegt helemaal niks. Het gaat erom dat de definitie van Israel volgens die 161 landen en de Israëliërs zelf totaal verschilt.
De erkende soevereine staat Israel zoals gebeurd is door die 161 betreft een relatief klein stukje land. De vele annexaties en bezettingen alsook het uitroepen van Jeruzalem hebben enkel geleid tot kritiek vanuit de VN, en tientallen resoluties tegen Israël. De staat Israël is gewoon geen legitieme staat maar gewoon een erkende bezetting.
nixie
Legacy Member
Nahrtent zei:Dat moet je aan een specialist oorlogsrecht vragen, maar als een militie deel uitmaakt van de strijdkrachten van een erkend land denk ik van wel.
Wij keuren het toch ook allemaal goed dat het Irakese leger Mosul aan het heroveren is? Denk je dat ze dat zonder geweld doen? Geweld kan legitiem zijn, daarom hoef je je er nog niet vrolijk over te maken, maar je moet het ook niet per definitie afkeuren (tenzij je een pacifist bent, welkom op planeet Aarde in dat geval
Dat lijkt me toch een ander soort geweld te zijn.
Nahrtent
Legacy Member
squalleke123 zei:
Israël is een historische vergissing en op vele vlakken een echt snertland waar we absoluut geen voorbeeld aan moeten nemen. Je kan het gerust oneens zijn met de maatschappelijke organisatie van een land, punt blijft dat ook niet-democratische landen rechten hebben. Erkende landen weliswaar, dus IS valt daar al niet onder. Dat één van beide partijen meer aanleunt bij het Westen dan de andere, en dat we daarom maar die partij moeten steunen ongeacht wat ze doen, is een logica die teruggrijpt naar de Koude Oorlog.
Ik ben alleszins blij dat de VS op dat vlak eindelijk hun handen eens hebben afgetrokken van Israël met die laatste VN-resolutie.
nixie zei:
Exact. Er zijn verschillende soorten van geweld. Daarom is "hij keurt geweld goed" zonder verdere uitleg een hol argument.
M°°nblade
Legacy Member
En nogmaals, nee, want dat was oorlog. Waarom plaats je het verzet ten tijde van WWII op dezelfde hoogte als de Israel-Palestina kwestie waarin men een vredesbestand probeert te onderhouden? Ja, er is een Israelische bezetting. Maar is er oorlog? Neen. Dus kan je het niet gelijkstellen met verzet tegen nazi's.k995 zei:
De basken willen onafhankelijkheid van Spanje. Als die morgen Spaanse soldaten ombrengen. Is dat dan een terroristische aanslag of zijn dat vrijheidsstrijders? Werden nogthans altijd terroristen genoemd.
IRA pleegde ook bomaanslagen voor onafhankelijkheid. Werden ook terroristen genoemd.
Wat is het verschil? Waarom mag dit opeens geen terrorisme genoemd worden?
Ja, op vraag van de legitieme overheid van Irak en Syrië. Maar dat maakt volgens de definitie van 'verzet' niets uit. Je kan perfect een gewapend verzet tegen een legitieme overheid organiseren. Dus kan je IS even goed een verzet noemen. Ginder valt IS weldegelijk zowel andere rebelsoldaten als regeringssoldaten als soldaten van andere landen aan. IS voert dus weldegelijk ook een militaire oorlog met een militaire strijdmacht. Het is een verzetsbeweging. Een beweging die zich ook schuldig maakt aan terrorisme, dus zijn ze beiden. Wat maakt deze aanslag van een zelfmoordterrorist/salafist die inrijdt op israelische soldaten anders?
De conventie spreekt ook over 'neutraal militair personeel'. Je kan je de vraag stellen of die Israelische soldaten vijandig genoemd kunnen worden aangezien er helemaal geen officiële declaration of war tussen Palestine en Israel gaande is maar een vredesbestand.
Anders is het makkelijk. IS roept het westen uit tot vijand. Voila, niks terrorisme, want tis oorlog om de strijd voor onafhankelijkheid van het westen. Zo kun je alle geweld goedpraten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.