SinDweller zei:
Volledig naast de kwestie.
Tuurlijk is dat niet volledig langs de kwestie. Wanneer iemand tegen mij zou zeggen : klapt eens ne keer normaal. En ik omdat ik mij verongelijkt voel omdraai met nen air van wat denkt te gij wel niet... dan is een reactie die kwets dmv de vermelding naar een religieus teken snel gebeurd. Ik noem zo iets dus geen verbale reactie. Ik noem dat iemand die ventileert.
ALS je dan uw mond open trekt (en ze vermeldde dat ze dat gedaan had), en let op er staat niet wat ZIJ zegde, maar stel gij ze schoft, ik draag hier wat ik wel en als ik turks wil klappen dan klap ik turks... dan lijkt het mij dat jij even goed verantwoordelijk bent voor de escalatie. Of anders gezegd een opmerking geven dat het triestig is dat het vergezeld werd van verbale en andere agressie was voor mij onbelangrijk in de kwestie, omdat je het hoe, wier en wat niet weet. Dus ben je enkel bezig over supposities. Daarom dan ook dat ik meldde da het onbelangrijk is in deze discussie.
Vind jij niet dat dit onbelangrijk is in deze discussie... dan kwam mijn volgend punt waarop jij stelde dat dit naast de kwestie was. Mijn opinie is juist dat dit niet onbelangrijk is, omdat zoals ik het artikel las door de reactie dit verder geëscaleerd is.
Voor mij is dit WEL belangrijk omdat het daarna dan wordt afgedaan als racisme terwijl je eigenlijk uit de opmerkingen die er gegeven zijn niet kan opmaken dat dat wel het geval is. Je kan enkel opmaken dat er frustratie was door het feit dat men geen nederlands sprak op een plaats waar je uw kinderen naartoe stuurt om school en lessen te volgen in de officiële regionale landstaal (dus nederlands). Dat dit "weer" maar eens was door iemand die zich niet integreerde (een hoofddoek is tegenwoordig niet echt een teken van integratie). En dat die frustratie daarna geëscaleerd is. Voor mij is dat belangrijk. En als klap op de vuurpijl is het op de speelplaats, wetende dat in veel schoolreglementen staat dat er daar nederlands dient gesproken te worden.
En leg jij dan maar eens uit aan uw kinderen waarom zij zich niet moeten houden aan de regels en zij straf hebben gekregen het jaar ervoor omdat ze italiaans met hun vriendjes aan het praten waren. Begin maar hé...
SinDweller zei:
De officiële landstaal heeft niets te maken met de taal die men 'moet' spreken. Het is de taal waarin de officiële communicatie tussen burger en staat verloopt. Iedereen mag onder elkaar gelijk welke taal spreken die hij wil. Waar je wel gelijk had, is dat ze niet het goede voorbeeld geven aan hun kinderen door onderling Turks te praten. Er is echter niets mis mee op wettelijk vlak, waardoor geen enkele agressieve reactie te rechtvaardigen valt. Daar ga je echt wel heel erg uit de bocht.
Daar ben ik het dus oneens mee. Dat ik akkoord ben dat er geen aggressieve reactie op mag volgen. Dat kan ik begrijpen. Maar ik ga nu niet zo ver dat ik zou stellen dat ik niet zou begrijpen dat mensen emotionele wezens zijn en kunnen en mogen ventileren. Voor mij valt een aggressieve reactie als zet die pots af, of gij se n*k**r, of gij se h*ndskl**t of is den Dum*o er weer als perfect onder de vrijheid van meningsuiting. En dus perfect te tolereren. Is dat fatsoenlijk... zeker niet. Is dat het goede voorbeeld voor de kinderen... zeker niet. Maar om nu te overreageren dat dit een halsmisdrijf is... zoals je het liet overkomen daar wil ik toch wel effe de lijn trekken. Voor mij is zoiets een faits d''hivers en als ik mij moest opjagen het aantal keren dat zoiets gebeurde en als ik telkenmale de reverse rascisme kaart moest trekken dan liep ik rond als een gefrustreerd kieken...
Dus voor mij, neen daar ga ik niet uit de bocht. Toleranter zijn, niet alles zo lettelijk nemen... het zou goed voor onze maatschappij zijn. Vind ik. En is iemand rascistisch... ja sorry hé er zijn nu eenmaal idioten in de wereld,...
SinDweller zei:
Volgens wat ik gelezen heb is er gespuugd en geroepen om "die vod van haar kop te halen". Dat is racisme en die persoon heeft helemaal geen gelijk. Hij had de dames beter gewoon aangesproken op het feit dat onderling Turks praten de integratie van het kind kan belemmeren.
Sorry maar dit incident valt echt niet zo simpel goed te praten.
“Ik, mijn buurvrouw Hilal Cakir en haar gehandicapte zus Emine waren op de speelplaats Turks aan het praten. Een man riep plots Hier wordt Nederlands gesproken. Even later maakte hij ook nog een beledigende opmerking over de hoofddoek van mijn buurvrouw Hilal Cakir. Hij riep doe die vod van je kop. Ik antwoordde en toen liep het fout.”
Ik noem dit GEEN racisme. Ik noem dit het maken van een geldige opmerking (je spreekt nu eenmaal nederlands ten bate van de kinderen, voor het geven van het goede voorbeeld). Dat je dat doet wanneer uw kinderen er niet bij zijn, je m'en fous...
Die belediging noem ik geen agressie maar het uiten van frustratie. Dus niet noodzakelijk Racisme.
De stap erna is de fout van beide kanten. Dus opnieuw geen racisme.
Het dan ook puur steken op racisme en weer maar eens de racisme kaart trekken vind ik verkeerd.
hiernaast heb ik nergens gezegd dat dit goed te praten viel. Er zijn betere manieren om ermee om te gaan. Maar die zijn er voor allebei. Maar ik blijf het geen racisme vinden, voor mij is het enkel een pure uiting van frustratie. We horen hier nu eenmaal maar 1 bel klinken, namelijk deze van degene die zogezegd slachtoffer waren van racisme. We horen niet de bel van de man die voor hetzelfde geld al 3 keer gevraagd heeft of ze aub kunnen spreken in het nederlands terwijl de 3 dames vlotjes doorgaan met hun gekal in het turks (ik gebruik opzettelijk gekal wegens de correlatie met dialect) waarna die zijn stem verhoffen heeft en dan uit frustratie heeft bijgezegd dat het toch altijd hetzelfde is met die dames met hun hoofddoek... opnieuw frustratie. Wil niet zeggen racisme.
En zelfs al zou het racisme zijn, dan vind ik de boodschap nog altijd meer waard dan de heisa errond. EN VOND IK HET UBERHAUPT OOK BELANGRIJK DAT IN DEZE TEKST ER HAD BIJ MOETEN STAAN DAT HET VOOR HET GOEDE VOORBEELD TE GEVEN AAN DE KINDEREN DE VRAAG NAAR HET SPREKEN VAN NEDERLANDS IN BIJZIJN VAN DE MASSA KINDEREN AAN DE SCHOOLPOORT GEEN ONREDELIJKE VRAAG IS, IN HET BELANG VAN ALLE KINDEREN. Hoofdletters ter beklemtoning. In plaats van het weer maar eens af te doen van een geldige boodschap als zijnde racisme.
Niet meer, niet minder. En dan vraagt men zich af waarom sommige mensen een leerachterstand hebben die moeilijk in te halen valt.
sandervdw zei:
Er is toch niks illegaal aan het spreken van turks? Het is niet slim tov opvoeding van de kinderen, maar zo zijn er nog wel dingen.
En ik vermoed dat die andere partij ongetwijfeld ook dialect/met een accent praat hoor. En als je het helemaal doortrekt praten wij Vlaams en geen Nederlands, dus gebruikt bijna niemand de officiële taal (zelfde geldt voor Frans trouwens).
De boodschap van die man was: je mag hier geen hoofddoek dragen en je moet hier Nederlands spreken. Dat is wel degelijk gewoon fout.
Zie hierboven, die boodschap interpreteer ik anders. En zelfs al was het de boodschap dan was het wanneer je gaat kijken vanuit integratiestandpunt er niets mis mee. Dat de communicatiewijze die er gebruikt was verkeerd was, dat bevestig ik. Maar ik vind aan de boodschap dat je hier nederlands spreekt niets mis mee. De rest acteer ik onder de noemer van frustratie... en als je elke uiting van frustratie als fout moet gaan acteren dan vind ik dat jij fout bent. Want ik heb liever dat ze hun ongenoegen ventileren en dat je dan ook kunt bijsturen dan dat je hen dat onderhuids laat kankeren...