Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Jappe1 zei:

Ongelooflijk belachelijk argument dat bovendien nog eens foutief is. Statistisch gezien zijn er meer aanslagen gepleegd door personen zonder Islamitische badkleding, per definitie is het dus veiliger?



Goei vraag of hij alle moslims bedoelde toen hij achter het voorstel van enkele extreem-rechtse zotten stond om vluchtelingen te gaan neerschieten aan de grenzen, misschien moet je'm eens een PM sturen.



Logica vooral. Ik kan perfect morgen buiten gaan in andere kleding, dat is niet inherent verbonden aan mijn psychische en mentale gezondheid. Het zit blijkbaar nog altijd erg diep bij sommige mensen, de angst voor al wat vreemd is.

Klik om te vergroten...

Ok dan, we gaan er niet uit geraken vrees ik maar hey it's ok. K zou u argumenten (niet dat ik echt ergens argumenten zie maar bon) ook ongelooflijk belachelijk kunnen noemen, maar k zal t maar laten... .

@U eerste, ja in absoluut aantal ongetwijfeld wel, kijken we dan naar het aantal mensen die in Moslimkledij (op het strand of erbuiten) aanslagen plegen t.o.v. het aantal mensen in Moslimkledij, tja dan ga je mij niet wijsmaken dat die statistieken in het nadeel pleiten voor Moslims, jammer genoeg, dat vind ik oprecht, maar het is nu zo.
@U tweede, ja ik weet hoe Legatus staat t.o.v. Moslims , ik zeg dan zelf ook nog dat hij als enige misschien niet nuanceert, wat ik wou duidelijk maken is dat er door nagenoeg iedereen hier nooit wordt gezegd ALLE Moslims zijn terrorist of slecht of weet ik veel wat. (Ik hoor trouwens zelf ook bij die nagenoeg iedereen).
@U laatste het ging over het feit dat een veralgemening terecht kan zijn, ik heb nergens de veralgemening gemaakt dat iedereen met andere kledij psychisch of mentaal minder gezond zou zijn. Het gaat erom dat een veralgemening wel degelijk kan kloppen, soms. En dat je dus foutief bent met u: Bestaat er zoiets als een terechte en onterechte veralgemening? Mijn antwoord daarop is volmondig ja.

sandervdw zei:

Die columniste zoekt gewoon aandacht. Zij vindt dat een boerkini (of boerka, of hoofddoek of whatever) geen eigen keuze kan zijn en dat het daarom verboden moet worden. Echter tonen de verschillende demonstraties waar énkel moslimvrouwen aan meedoen, aan dat het zeker niet enkel afgedwongen is.

Klik om te vergroten...

Ik ben van mening dat ze deels gelijk heeft. Het is perfect mogelijk dat een meerderheid van de moslima's wel onder druk gezet worden om zich te bedekken als ze in het openbaar verschijnen. Op wereldschaal weten we dat dit klopt, maar over de moslima's in belgie hebben we eigenlijk weinig cijfers.

Overigens zou ik het wel ironisch vinden dat die aan het vechten zijn voor het symbool van hun eigen onderdrukking...

Bv202 zei:

Nee, wat ik zeg is dat men 13 jaar geleden die pipo's mét kind op het vliegtuig moesten zetten.

Klik om te vergroten...

Achteraf is het makkelijk gezegd he, de klok kan je helaas niet terugdraaien.

Dezelfde politieke hoek die nu verontwaardigd reageert is dezelfde hoek die toen repatriering tegenhield 'want dat was barbaars'. Het enige wat blijkbaar niet barbaars is, is plat op je buik gaan voor uitbuiting van juridische pro deo procedures.

Waelvis zei:

Reporten helpt blijkbaar totaal niet...

Klik om te vergroten...

Er wordt altijd gekeken naar iedere report, als mensen dan een "kleine" berisping krijgen gaat dat niet opvallen (geen ban o.i.d.) maar er wordt geprobeerd het hier langs alle mogelijke kanten zo beschaafd mogelijk te houden.

sandervdw zei:

Die columniste zoekt gewoon aandacht. Zij vindt dat een boerkini (of boerka, of hoofddoek of whatever) geen eigen keuze kan zijn en dat het daarom verboden moet worden. Echter tonen de verschillende demonstraties waar énkel moslimvrouwen aan meedoen, aan dat het zeker niet enkel afgedwongen is.

Klik om te vergroten...

Haha lachen. Van het moment dat een moslima de boerka in vraag stelt is het een aandachtszoeker. Had ze Katrien genoemd was het een racist.
Het is bij deze bewezen dat discussiëren met links ingestelde mensen onmogelijk is.
Alle discussie wordt met een gevatte oneliner van de kaart geveegd.
Er zijn er pro boerka maar er zijn er zeker ook die verplicht worden om deze klederdracht te dragen. En dat is de moeilijke evenwichtsoefening in dit debat
Ps Je moet zo niet veralgemenen. Niet iedere moslima wil een boerka dragen


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik kots van heel dat boerkini gedoe. Wat zal mij het een hol interessen wat iemand op het strand aan doet? Als dat echt een fucking hoofdpunt in het nieuws moet zijn.. er zijn toch wel belangrijkere zaken dan zoiets me dunkt?

Begin eerst onderstaande te verbieden, pas dan zal ik er nog eens over nadenken:

- croqs
- sandalen+witte sokken
- watersandalen
- schoenen met van die vetertjes horizontaal aan de zijkanten
- ...

squalleke123 zei:

Ik ben van mening dat ze deels gelijk heeft. Het is perfect mogelijk dat een meerderheid van de moslima's wel onder druk gezet worden om zich te bedekken als ze in het openbaar verschijnen. Op wereldschaal weten we dat dit klopt, maar over de moslima's in belgie hebben we eigenlijk weinig cijfers.

Overigens zou ik het wel ironisch vinden dat die aan het vechten zijn voor het symbool van hun eigen onderdrukking...

Klik om te vergroten...

Op wereldschaal twijfel ik daar ook niet aan. Net zoals ik op wereldschaal ook niet twijfel dat alle vrouwen onder druk gezet worden om niet te bloot rond te lopen trouwens. Maar een boerkiniverbod in Nice gaat dat probleem wereldwijd niet aanpakken natuurlijk. En specifieker: nonnen worden al helemaal gedwongen om in zo'n uniform rond te lopen (terwijl een pastoor trouwens wel gewone kleren mag aandoen), en daar klaagt toch niemand over?

In die discussie gebeuren wel meer rare dingen. Zo hebben verschillende marokaanse hotels al een tijdje een boerkiniverbod blijkbaar.

Waar dat verbod om draait is natuurlijk gewoon racisme en heeft niks te maken met onderdrukking of iets dergelijks.

witten zei:

Haha lachen. Van het moment dat een moslima de boerka in vraag stelt is het een aandachtszoeker. Had ze Katrien genoemd was het een racist.
Het is bij deze bewezen dat discussiëren met links ingestelde mensen onmogelijk is.
Alle discussie wordt met een gevatte oneliner van de kaart geveegd.
Er zijn er pro boerka maar er zijn er zeker ook die verplicht worden om deze klederdracht te dragen. En dat is de moeilijke evenwichtsoefening in dit debat
Ps Je moet zo niet veralgemenen. Niet iedere moslima wil een boerka dragen

Klik om te vergroten...

Moslima's mogen van mij de boerka (en dan vooral het verplicht dragen) van mij zeker in vraag stellen. En inderdaad moest ze Katrien genoemd hebben was ze een raciste, en nu is het een aandachtzoekster, punt blijft dat pro een boerkini-verbod zijn negatief is, omdat er ook zoiets als vrije keuze bestaat.

Er is een verschil tussen pro-boerkiniverbod en anti-boerkiniverplichting te zijn. het eerste is racistisch, het tweede is (imo) de meest logische zaak van de wereld.

Musk zei:

Ik kots van heel dat boerkini gedoe. Wat zal mij het een hol interessen wat iemand op het strand aan doet? Als dat echt een fucking hoofdpunt in het nieuws moet zijn.. er zijn toch wel belangrijkere zaken dan zoiets me dunkt?

Begin eerst onderstaande te verbieden, pas dan zal ik er nog eens over nadenken:

- croqs
- sandalen+witte sokken
- watersandalen
- schoenen met van die vetertjes horizontaal aan de zijkanten
- ...

Klik om te vergroten...

goed onderbouwde mening en zo...


Soit, ik erger mij er ook wel aan, maar dan om een totaal andere reden.
Men investeert hier zoveel politiek kapitaal in symbooldossiers zonder reele impact dat er niks meer over blijft voor serieuze problemen. Men heeft maandenlang gediscussieerd over een hoofddoekverbod terwijl de radicalisering onder invloed van saudische imams of het laisser-faire beleid van Moureaux in Molenbeek veel grotere problemen waren.

sandervdw zei:

Op wereldschaal twijfel ik daar ook niet aan. Net zoals ik op wereldschaal ook niet twijfel dat alle vrouwen onder druk gezet worden om niet te bloot rond te lopen trouwens. Maar een boerkiniverbod in Nice gaat dat probleem wereldwijd niet aanpakken natuurlijk. En specifieker: nonnen worden al helemaal gedwongen om in zo'n uniform rond te lopen (terwijl een pastoor trouwens wel gewone kleren mag aandoen), en daar klaagt toch niemand over?

In die discussie gebeuren wel meer rare dingen. Zo hebben verschillende marokaanse hotels al een tijdje een boerkiniverbod blijkbaar.

Waar dat verbod om draait is natuurlijk gewoon racisme en heeft niks te maken met onderdrukking of iets dergelijks.

Klik om te vergroten...

Altijd gemakkelijk om met de term racisme te strooien he?

sandervdw zei:

Op wereldschaal twijfel ik daar ook niet aan. Net zoals ik op wereldschaal ook niet twijfel dat alle vrouwen onder druk gezet worden om niet te bloot rond te lopen trouwens. Maar een boerkiniverbod in Nice gaat dat probleem wereldwijd niet aanpakken natuurlijk. En specifieker: nonnen worden al helemaal gedwongen om in zo'n uniform rond te lopen (terwijl een pastoor trouwens wel gewone kleren mag aandoen), en daar klaagt toch niemand over?

In die discussie gebeuren wel meer rare dingen. Zo hebben verschillende marokaanse hotels al een tijdje een boerkiniverbod blijkbaar.

Waar dat verbod om draait is natuurlijk gewoon racisme en heeft niks te maken met onderdrukking of iets dergelijks.

Klik om te vergroten...

Neen nonnen kiezen om non te worden... Wat voor een belachelijk argument is dat nu weer...
Dat verbod draait om de vrije keus van de vrouw potverdikke. Waarom haal je weer de racisme kaart boven?

Zoals ik al eerder poste. Een evenwichtsoefening tussen vrije keuze en verplichtingen. Je kan ze gewoon niet maken die keuze. Dus liever vrouwen laten onderdrukken. Want die doen het minst hun mond open.

Sent from my iPhone using Tapatalk

sandervdw zei:

Die columniste zoekt gewoon aandacht. Zij vindt dat een boerkini (of boerka, of hoofddoek of whatever) geen eigen keuze kan zijn en dat het daarom verboden moet worden. Echter tonen de verschillende demonstraties waar énkel moslimvrouwen aan meedoen, aan dat het zeker niet enkel afgedwongen is.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk ga je moslimvrouwen vinden die pro-boerkini zijn, want voor velen is dat vooruitgang.

Liever met een tent en al in het water duiken dan:
- ofwel helemaal niet mogen zwemmen,
- ofwel een pak slag van je man en je familie krijgen omdat je er naar hun normen met een doodgewone bikini als een hoer bijloopt.

Langs de ene kant gooien we onze waarden, normen en vrouwenrechten te grabbel als we hieraan toegeven, langs de andere kant wordt er toch alleen maar reactionair gereageerd vanuit een gepolariseerde reactie alsof dit verbod er alleen maar is 'omdat we moslims-hatende racisten zijn', in plaats van omdat we geen vrouwonvriendelijke cultuur in onze eigen achtertuin tolereren.

squalleke123 zei:

Altijd gemakkelijk om met de term racisme te strooien he?

Klik om te vergroten...

Kan je ergens een andere gegronde reden vinden om pro boerkiniverbod te zijn? De reden ivm onderdrukking zou een goeie reden kunnen zijn. In Saoudi-Arabië ofzo.
Maar in Z-Frankrijk betwijfel ik dat ten zeerste.

sandervdw zei:

Die columniste zoekt gewoon aandacht. Zij vindt dat een boerkini (of boerka, of hoofddoek of whatever) geen eigen keuze kan zijn en dat het daarom verboden moet worden. Echter tonen de verschillende demonstraties waar énkel moslimvrouwen aan meedoen, aan dat het zeker niet enkel afgedwongen is.

Klik om te vergroten...

Tja, wat definieer je nog onder "afgedwongen" of "vrije keuze" bij iemand die volledig geïndoctrineerd is? Daar kun je direct een filosofische discussie aan koppelen die ingaat op de relativiteit van "de vrije wil". Sommige wetenschappers zeggen namelijk dat "de vrije wil" niet bestaat maar dat je gewoon altijd handelt volgens hoe uw omgeving u gevormd heeft. Niet dat ik achter die filosofie sta, maar het is wel een piste die bewijst hoe moeilijk die discussie is tussen mensen van verschillende culturen.

Vaak is het dan ook gewoon een vorm van profilering, zich prominent uiten als Moslima. En dat vinden wij in het Westen moeilijk te begrijpen in tijden van ISIS. En kun je het ons kwalijk nemen?
- Als er bij ons een schandaal uitbreekt bij een kleine minderheid in de Kerk (zoals die pedofiele priesters), dan gaan wij er ons zo ver mogelijk van distantiëren. We zijn gedegouteerd en willen er niets meer mee te maken hebben.
- Als er dan een (veel groter) schandaal uitbreekt bij een kleine minderheid in de Moslimgemeenschap, dan zien we eerder een reflex van de Moslimgemeenschap dat ze de rangen sluiten en hun godsdienst verdedigen. Exact het omgekeerde als wat er bij Christenen zou gebeuren.

Ik ben er vrij zeker van dat, indien ISIS bij de gematigde moslims tot een soort verlichting zou geleid hebben, dat er veel minder moslimhaat zou geweest zijn in het Westen. Nu echter, kijken wij verbijsterd toe hoe de gematigde moslim in ISIS-tijden assertief van zich afbijt. Lijnrecht tegenover Christelijke ingebakken gedachtepatronen zoals de mea-culpa, de andere wang aanbieden, ...

Om een lang verhaal kort te maken: een boerkini-verbod is een slechte maatregel als antwoord op een terechte zorg. Het Westen is bang en slaat paniekerig om zich heen op zoek naar antwoorden op zeer existentiële gevaren en zorgen. En daar mag gerust ook wat begrip voor zijn, zonder mensen daarom direct voor nazi uit te schelden.

Knip

sandervdw zei:

Kan je ergens een andere gegronde reden vinden om pro boerkiniverbod te zijn? De reden ivm onderdrukking zou een goeie reden kunnen zijn. In Saoudi-Arabië ofzo.
Maar in Z-Frankrijk betwijfel ik dat ten zeerste.

Klik om te vergroten...

Tenzij je kan bewijzen dat er geen groepsdruk vanuit de islamgemeenschap speelt is dat argument even valide in Z-Frankrijk als in S-A.

Zo'n boerkini lijkt me overigens redelijk geschikt om wapens of andere smokkelwaar in te verstoppen. Dus je kan een veiligheidsargument voor de andere badgasten inroepen.
Zo'n boerkini bevat losse stukken stof, die kunnen vastraken achter metalen voorwerpen in het water, rotsen, etc. Dus je kan een veiligheidsargument voor de draagster zelf inroepen.

Soit, we kunnen wel even blijven gaan met argumenten die onder een specifieke context gelden. Allemaal argumenten die meer valide zijn dan het zogenaamde 'racisme' van het andere kamp...

mac-bc zei:

Tja, wat definieer je nog onder "afgedwongen" of "vrije keuze" bij iemand die volledig geïndoctrineerd is? Daar kun je direct een filosofische discussie aan koppelen die ingaat op de relativiteit van "de vrije wil". Sommige wetenschappers zeggen namelijk dat "de vrije wil" niet bestaat maar dat je gewoon altijd handelt volgens hoe uw omgeving u gevormd heeft. Niet dat ik achter die filosofie sta, maar het is wel een piste die bewijst hoe moeilijk die discussie is tussen mensen van verschillende culturen.

Vaak is het dan ook gewoon een vorm van profilering, zich prominent uiten als Moslima. En dat vinden wij in het Westen moeilijk te begrijpen in tijden van ISIS. En kun je het ons kwalijk nemen?
- Als er bij ons een schandaal uitbreekt bij een kleine minderheid in de Kerk (zoals die pedofiele priesters), dan gaan wij er ons zo ver mogelijk van distantiëren. We zijn gedegouteerd en willen er niets meer mee te maken hebben.
- Als er dan een (veel groter) schandaal uitbreekt bij een kleine minderheid in de Moslimgemeenschap, dan zien we eerder een reflex van de Moslimgemeenschap dat ze de rangen sluiten en hun godsdienst verdedigen. Exact het omgekeerde als wat er bij Christenen zou gebeuren.

Ik ben er vrij zeker van dat, indien ISIS bij de gematigde moslims tot een soort verlichting zou geleid hebben, dat er veel minder moslimhaat zou geweest zijn in het Westen. Nu echter, kijken wij verbijsterd toe hoe de gematigde moslim in ISIS-tijden assertief van zich afbijt.

Om een lang verhaal kort te maken: een boerkini-verbod is een slechte maatregel als antwoord op een terechte zorg. Het Westen is bang en slaat paniekerig om zich heen op zoek naar antwoorden op zeer existentiële gevaren en zorgen.

Klik om te vergroten...

Daar kan ik me wel helemaal in vinden. De zorg tov IS en geradicaliseerde moslims is volledig terecht. Maar daar zou een boerkini-verbod niets mee te maken mogen hebben.
Hoe ver kan je daar eigenlijk in gaan?
Officieel is het een verbod op uiterlijke religieuze kenmerken. Is er dan ook een verbod op keppeltjes en van die krullen? Gaan daar ook boten langskomen om die dan af te knippen?

Aangezien het antwoord op die vragen vrij waarschijnlijk (en hopelijk) "nee" is, kan je daar rechtstreeks uit afleiden dat die wetgeving enkel dient om moslims te viseren. Ik denk niet dat een boerkini nog maar enige correlatie heeft op een nakende aanslag of whatever.

sandervdw zei:

Kan je ergens een andere gegronde reden vinden om pro boerkiniverbod te zijn? De reden ivm onderdrukking zou een goeie reden kunnen zijn. In Saoudi-Arabië ofzo.
Maar in Z-Frankrijk betwijfel ik dat ten zeerste.

Klik om te vergroten...

Ah ja, datzelfde Zuid-Frankrijk waarin vorige maand een man een vrouw met haar dochter te lijf met een mes omdat ze 'te schaars' gekleed waren.
Man met mes valt vrouw en 3 dochters aan in Zuid-Frans vakantiedorp

Trouwens, waarom mag ik in Frankrijk dan niet men een zwemshort het zwembad/de zee in? Geen kat die daartegen in verzet gaat, maar een hele tent moet dan weer wel toegelaten worden.

M°°nblade zei:

Ah ja, datzelfde Zuid-Frankrijk waarin vorige maand een man een vrouw met haar dochter te lijf met een mes omdat ze 'te schaars' gekleed waren.
Man met mes valt vrouw en 3 dochters aan in Zuid-Frans vakantiedorp

Klik om te vergroten...

Door radicale moslims, niet door overheidsinstanties. groot verschil.

squalleke123 zei:

goed onderbouwde mening en zo...


Soit, ik erger mij er ook wel aan, maar dan om een totaal andere reden.
Men investeert hier zoveel politiek kapitaal in symbooldossiers zonder reele impact dat er niks meer over blijft voor serieuze problemen. Men heeft maandenlang gediscussieerd over een hoofddoekverbod terwijl de radicalisering onder invloed van saudische imams of het laisser-faire beleid van Moureaux in Molenbeek veel grotere problemen waren.

Klik om te vergroten...

Wat valt daaraan te onderbouwen?

Als die mensen dat willen dragen, mogen zij dat doen. Wie zijn wij om dat te gaan verbieden? Cultuurverschillen, ok, maar ik heb nooit de discussie over hoofddoeken etc begrepen. Daar heb je nu toch echt geen last van imo.

sandervdw zei:

Ik denk niet dat een boerkini nog maar enige correlatie heeft op een nakende aanslag of whatever.

Klik om te vergroten...

Jawel, en we kunnen een naam op de correlatie plakken: Islam...

Dus zoals Mac zegt, een slechte maatregel als antwoord op een terechte zorg