Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Ok, je hebt gelijk. Erdogan is niet de democratie aan het ondermijnen met brute kracht maar met zachte kracht. Manipulatie via de media (uw stokpaardje, alleen bekritiseer je het op de verkeerde plaats), intimidatie van politieke tegenstanders, massale ontslagen van politieke tegenstanders, parlementsleden oppakken, enzovoort.

Wat is er beter? Met zachte kracht de democratie ondermijnen of met brute kracht de democratie herstellen?
Klik om te vergroten...
Ja, het was dan ook een poging tot staatsgreep! Wie zegt dat Erdogan's reactie hierop onterecht is en dat hij nu misbruik maakt? Dat zegt onze media.

Mijn punt is dat je noch onze media noch de Turkse media kan gebruiken als referentiewaarde voor wat nu terecht is en wat niet.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Bv202 zei:
Dat onderzoek gaat compleet in tegen vele onderzoeken die in het Midden-Oosten uitgevoerd zijn door Pew Research Forum. Ik vraag me dus af hoe betrouwbaar het is...
Klik om te vergroten...

Kan ook zijn dat de meer gematigden het zien zitten om in de verfoeide Westerse maatschappij te komen leven natuurlijk en die die in het Midden-Oosten blijven hoger oplopen met de ideeën die men daar gemiddeld meer heeft. Net zoals IS-sympathisanten het wel zien zitten om in een kalifaat te wonen bv., waar de sharia heerst. Lijkt me allemaal weinig tegenstrijdig.

Uiteindelijk is het aantal vluchtelingen in totaal ook maar een kleine fractie van het aantal moslims tout court, dus zou het niet vreemd zijn dat het net de minder radicalen uit de PEW studies zijn die naar hier komen.

Whit zei:
Kan iemand hier eigenlijk een onderscheid maken tussen wat men zegt (man=vrouw) en wat men daadwerkelijk vindt (man>vrouw) of hoe men zich zou gedragen in de privésfeer? Die mensen weten goed genoeg dat vrouwen en mannen hier gelijke rechten hebben, en als ze dan ondervraagd worden gaan die natuurlijk zeggen dat ze voor gendergelijkheid zijn.
Klik om te vergroten...

Ja goed maar dan kan je nooit iets weten natuurlijk en is elke ondervraging waardeloos. Ik merk dat het vaak geen probleem is om op basis van 13 (!) kinderen in Vlaanderen die blijkbaar op school radicaal gereageerd hebben op de aanslagen te gaan extrapoleren naar een hele groep mensen. Dan kunnen we dat ook even achterwege laten denk ik zo. Is niet naar jou persoonlijk gericht natuurlijk.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Whit zei:
Kan iemand hier eigenlijk een onderscheid maken tussen wat men zegt (man=vrouw) en wat men daadwerkelijk vindt (man>vrouw) of hoe men zich zou gedragen in de privésfeer? Die mensen weten goed genoeg dat vrouwen en mannen hier gelijke rechten hebben, en als ze dan ondervraagd worden gaan die natuurlijk zeggen dat ze voor gendergelijkheid zijn.
Klik om te vergroten...

Waarom? Waarom zou je wat je echt vindt verloochenen bij het invullen van een anonieme survey?
P

Pieterjan94

Legacy Member
Whit zei:
1. Waarom liegen mensen?
2. Mensen zeggen bv. dat ze iemand zouden helpen die bewusteloos ligt op straat, maar in de realiteit zien we iets anders. Er is dus bijkomend een verschil tussen persoonlijke verwachtingen en wat er echt gebeurt.
Klik om te vergroten...

1. Om een bepaald doel te bereiken oid zeker, hoe dan ook, ik snap niet waarom je zou liegen in een anonieme survey. Daarnaast vind ik het dan ook wel straf dat ze echt allemaal logen, dat dus blijkbaar niemand de waarheid sprak. Of kan het misschien zijn dat ze net doordat ze hier al enige tijd te vertoeven en burgerschapslessen gehad hebben, bepaalde visies zijn gesocialiseerd aan de onze? Of moeten we er ook vanuit gaan dat mensen allemaal koppige ezels zijn die hun attituden weigeren te wijzigen? Of beter: dat meningen/opinies niet aan verandering onderhevig zijn?
2. is een sociaal psychologisch verschijnsel waar perfect rekening mee gehouden kan worden in een survey.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
In die studies wordt er ook verwezen naar wat Duitsers zelf vinden, maar ook dan moeten we zeggen: niemand weet daar iets over. We weten dus niks. Wie zijn wij dan om die vluchtelingen van iets te betichten he.

Enfin ik ontken het fenomeen (om te antwoorden wat je denkt dat ze willen horen) niet, het zou kunnen dat ze zich beter voordoen. Het kan zelfs een politiek gestuurde studie zijn, who knows.
Maar het gunt hen wel het voordeel van de twijfel en dat verhindert niet dat misdaden en dergelijke bestraft moeten worden. Als daar ene kerel denkt om vrouwen te mogen lastig vallen hier mag hij daarvoor hard bestraft worden natuurlijk.
p

puni

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
1. Om een bepaald doel te bereiken oid zeker, hoe dan ook, ik snap niet waarom je zou liegen in een anonieme survey. Daarnaast vind ik het dan ook wel straf dat ze echt allemaal logen, dat dus blijkbaar niemand de waarheid sprak. Of kan het misschien zijn dat ze net doordat ze hier al enige tijd te vertoeven en burgerschapslessen gehad hebben, bepaalde visies zijn gesocialiseerd aan de onze? Of moeten we er ook vanuit gaan dat mensen allemaal koppige ezels zijn die hun attituden weigeren te wijzigen? Of beter: dat meningen/opinies niet aan verandering onderhevig zijn?
2. is een sociaal psychologisch verschijnsel waar perfect rekening mee gehouden kan worden in een survey.
Klik om te vergroten...

1) Omdat die mensen mogelijk niet weten/geloven dat die survey effectief anoniem is. Als ik hier als vluchteling aankom, zou ik ook zeggen wat ze willen horen als dat betekent dat de kans stijgt dat ik mag blijven. Zelfs in een al dan niet anonieme enquête. Waarom zijn er mensen die bij de polls tijdens de Amerikaanse verkiezingen (nochtans ook anoniem) niet toegaven dat ze voor Trump zouden stemmen? Omdat dat onrechtstreeks toch een label op hen kleeft.

Bovenstaande zou trouwens ook het gigantische verschil kunnen verklaren tussen enquêtes die afgenomen werden in het MO en bij vluchtelingen hier. Daar moogt ge openlijk uitkomen voor het feit dat ge vrouwen minderwaardig vindt, hier is dat een ander paar mouwen.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Ja natuurlijk "kan" het, die mogelijkheid is er altijd. Dat gewoonten moeilijk te wijzigen zijn soms geloof ik ook zonder problemen.
Ik ga er gewoon vanuit dat dit een studie is dat gevoerd is naar de regels van de kunst. In dat geval geloof ik niet dat ze allemaal grootschalig zouden "liegen". Op 450vragen consistent liegen zonder dat er amalgamen zouden optreden, alle 2493. Om de studie ten volle te evalueren hebben we natuurlijk de vragen en antwoordmogelijkheden nodig, want daar kan altijd wel "sturing" zijn, al ga ik daar niet van uit.
Om bepaalde gevoelens te meten worden ook meerdere vragen gebruikt, maar blijkbaar was daar dan geen probleem want ze hebben consistent geantwoord. Zelfs al zouden ze liegen, dan nog zouden de resultaten er niet zo mooi/consistent zijn.
P

Pieterjan94

Legacy Member
puni zei:
Bovenstaande zou trouwens ook het gigantische verschil kunnen verklaren tussen enquêtes die afgenomen werden in het MO en bij vluchtelingen hier. Daar moogt ge openlijk uitkomen voor het feit dat ge vrouwen minderwaardig vindt, hier is dat een ander paar mouwen.
Klik om te vergroten...

Daar ben ik het niet mee eens. Begint twintigste eeuw was het ook not-done om te praten over je seksualiteit, laat staan uit te komen voor je geaardheid etc en toch slaagde Kinsey erin om goed seks-onderzoek te voeren in die tijd (kinsey-rapporten).
Het is dus ook perfect mogelijk om die intervieweffecten als "hier is het niet aanvaardbaar om uit te komen voor de minderwaardheid van de vrouw" te verhelpen.
T

TLF

Legacy Member
Whit zei:
1. Waarom liegen mensen?
2. Mensen zeggen bv. dat ze iemand zouden helpen die bewusteloos ligt op straat, maar in de realiteit zien we iets anders. Er is dus bijkomend een verschil tussen persoonlijke verwachtingen en wat er echt gebeurt.
Klik om te vergroten...

'It's like everyone tells a story about themselves inside their own head. Always. All the time. That story makes you what you are. We build ourselves out of that story.'
― Patrick Rothfuss, The Name of the Wind
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Whit zei:
Dat was als reactie op zijn tweede punt. Het feit dat journalisten vaak de conclusie van een studie lezen en enkel de cijfers weergeven, zonder te nuanceren op bv. die psychologische effecten.
Klik om te vergroten...

Maar zie ik het nu verkeerd of post ge een link naar een discussie over het burkini-verbod? Het zal wel aan mij liggen maar ik snap de link hiermee niet echt.
P

Polis

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Die beelden gezien van militairen die betogen. ( op een betaalde feestdag) Want zij hebben geen stakingsrecht.

Onze regering is echt incompetent.
Nul respect tegenover militairen.

En de politie zou zich moeten mengen met de militairen.
Dit is echt schandalig.
Klik om te vergroten...

Weer georganiseerd door de mafia die wij vakbonden noemen.
S

SithCloud

Legacy Member
Polis zei:
Weer georganiseerd door de mafia die wij vakbonden noemen.
Klik om te vergroten...

Het was één van de weinige keren dat ik op de radio een interview met een betoger heb gehoord waarbij de problemen zo duidelijk aangekaart waren .

Daar kunnen die amateurs van de nmbs nog een puntje aan zuigen.
b

balgium

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Die beelden gezien van militairen die betogen. ( op een betaalde feestdag) Want zij hebben geen stakingsrecht.

Onze regering is echt incompetent.
Nul respect tegenover militairen.

En de politie zou zich moeten mengen met de militairen.
Dit is echt schandalig.
Klik om te vergroten...

Kan je nog korter bij het failliet van België komen?

Die militairen worden ingezet om stakingen / tekorten in andere domeinen te compenseren en zitten nu zelf ook al tot op het bot.

Volgende stap is een staatsgreep oid?
A

Anoniem0

Legacy Member
Polis zei:
Is Angela Merkel nu de 'leider van de vrije wereld'? | Verkiezingen VS | De Morgen

Ale, door Trumps verkiezingsoverwinning is de VS plots geen democratie meer :rofl:
En jaja Merkel, we're coming for you too :)
Klik om te vergroten...

"Merkel gaat voor vierde mandaat" - HLN.be

Merkel is al elf jaar bondskanselier van Duitsland. Ze krijgt kritiek vanwege haar migratiebeleid, waardoor vorig jaar bijna 900.000 migranten en vluchtelingen Duitsland zijn binnengekomen. Eerder had ze gezegd dat ze haar beslissing over een mogelijke nieuwe kandidatuur "op het gepaste moment" zal bekendmaken.
Klik om te vergroten...

let the spinning begin
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan