Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Wat me eigenlijk ook stoort in deze affaire is de ondertoon dat wanneer men bevriend is met een adellijke of rijke familie men ineens voorrang zou moeten krijgen op ongetwijfeld vele andere families in vergelijkbare, of afgaande op de facebookfoto's van de vader van het gezin, ergere situaties. Ik geef Theo Francken gelijk wanneer hij stelt dat een vriendschapsband in deze niet zo sterk is als een familieband.
Met het principe van asiel te verlenen aan families die dit in het buitenland aanvragen heb ik eigenlijk geen probleem, maar om het draagbaar te houden zou elk land dan een maximum aantal moeten kunnen bepalen wat men bereid is jaarlijks op te vangen en vervolgens de grenzen ook effectief volledig sluiten. Dit laatste is echter een utopie. Jammer maar helaas gebruiken wij nu de moeilijkheid om via gevaarlijke routes alsnog onze contreien te bereiken als een soort van perverse filter waarbij onnodig doden vallen. De realiteit is echter ook dat we niet de hele wereld hier kunnen opvangen, zeker niet wanneer dit al één van de meest dichtbevolkte gebieden is.
De huidige conventies hebben trouwens nog andere perverse effecten, we zouden mensen die vervolgd worden om hun politieke, religieuze of andere overtuigingen wel moeten opvangen, maar tegelijkertijd wordt je foutief voor racist uitgescholden wanneer je voorstelt om dezelfde ideologieën die tot die vervolging aanzetten, aan de grenzen zou willen stoppen...
Met het principe van asiel te verlenen aan families die dit in het buitenland aanvragen heb ik eigenlijk geen probleem, maar om het draagbaar te houden zou elk land dan een maximum aantal moeten kunnen bepalen wat men bereid is jaarlijks op te vangen en vervolgens de grenzen ook effectief volledig sluiten. Dit laatste is echter een utopie. Jammer maar helaas gebruiken wij nu de moeilijkheid om via gevaarlijke routes alsnog onze contreien te bereiken als een soort van perverse filter waarbij onnodig doden vallen. De realiteit is echter ook dat we niet de hele wereld hier kunnen opvangen, zeker niet wanneer dit al één van de meest dichtbevolkte gebieden is.
De huidige conventies hebben trouwens nog andere perverse effecten, we zouden mensen die vervolgd worden om hun politieke, religieuze of andere overtuigingen wel moeten opvangen, maar tegelijkertijd wordt je foutief voor racist uitgescholden wanneer je voorstelt om dezelfde ideologieën die tot die vervolging aanzetten, aan de grenzen zou willen stoppen...
TYPHOON-online
Legacy Member
Vader Syrisch gezin: "Ik ben doodsbang" - HLN.be
Audio gesprek met de vader, het verhaal blijkt dus te kloppen...
Hij spreekt dus ook van emigreren dus permanent...
Audio gesprek met de vader, het verhaal blijkt dus te kloppen...
Hij spreekt dus ook van emigreren dus permanent...
Conradus
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:Fantastisch toch dat werkgevers mogen beslissen welke werknemers wel of niet in aanmerking komen voor een voordeliger belastingsregime. Het gelijkheidsbeginsel heb ik altijd al overroepen gevonden.
Aangezien dat tussen partijen (werknemer of vakbonden) afgesproken wordt, good luck om daar een case rond op te bouwen.
khendro
Legacy Member
Ik hoop dat ze dit hier snel gaan invoeren als het succesvol is in Zweden....
Slimme verkeersdrempel schudt hardrijders wakker
Niets hatelijker dan die rot verkeersdrempels, terwijl je niet eens te snel aan het rijden bent
Slimme verkeersdrempel schudt hardrijders wakker
Niets hatelijker dan die rot verkeersdrempels, terwijl je niet eens te snel aan het rijden bent
KnightOfCydonia
Legacy Member
Conradus zei:
Dat de juridische rechtvaardigheid en werkelijke rechtvaardigheid vaak niet samengaan, daar moet je heus geen rechten voor gestudeerd te hebben.
Het punt blijft echter dat het een oneerlijke vorm van fiscaliteit is, waarbij sommigen een (veel) voordeligere bruto/netto-verhouding krijgen dan anderen, zonder duidelijke motivering. Wat mij betreft zijn de vakbonden even schuldig wanneer het op dergelijke fiscale kotterijen in het systeem aankomt.
TYPHOON-online
Legacy Member
khendro zei:Ik hoop dat ze dit hier snel gaan invoeren als het succesvol is in Zweden....
Slimme verkeersdrempel schudt hardrijders wakker
Niets hatelijker dan die rot verkeersdrempels, terwijl je niet eens te snel aan het rijden bent
Het ziet er mij eerlijk gezegd kostelijk uit en onderhevig aan onderhoud...
Gezien we ons wegennet al niet deftig kunnen onderhouden, lijkt me dit ook niet ideaal.
khendro
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
True, you got a point there ....
M°°nblade zei:
Goh blijft op zich hetzelfde voor hardrijders zoals nu. Ze rijden snel, vertragen en dan trekken terug op. Het is vooral een voordeel voor de chauffeurs die zich aan de regels houden. Die gaan die fysieke hinder dan niet meer ondervinden
KnightOfCydonia
Legacy Member
Er is dan ook nog geen enkel degelijk argument gekomen om het toekennen van een mobiliteitsbudget = een veel voordeligere bruto/netto verhouding in het loon aan sommigen en niet aan anderen.
Bij maaltijdcheques zit je met hetzelfde verhaal. Alleen gaat het daarbij wel om kleinere bedragen, eerder €150 per maand dan €500.
Alle andere fiscale voordelen zijn in principe gelijk of dienen een hoger maatschappelijk doel, bv. fiscale aftrek voor kinderen ten laste. Dit geldt mijns inziens niet voor maaltijdcheques of bedrijfswagens.
De enige "argumenten" die je hoort, komen uiteindelijk neer op verwijten van jaloezie of pleidooien om scheefgetrokken situaties niet recht te trekken omdat degenen die er nu voordeel bij hebben dit nu éénmaal gewend zijn.
Bij maaltijdcheques zit je met hetzelfde verhaal. Alleen gaat het daarbij wel om kleinere bedragen, eerder €150 per maand dan €500.
Alle andere fiscale voordelen zijn in principe gelijk of dienen een hoger maatschappelijk doel, bv. fiscale aftrek voor kinderen ten laste. Dit geldt mijns inziens niet voor maaltijdcheques of bedrijfswagens.
De enige "argumenten" die je hoort, komen uiteindelijk neer op verwijten van jaloezie of pleidooien om scheefgetrokken situaties niet recht te trekken omdat degenen die er nu voordeel bij hebben dit nu éénmaal gewend zijn.
TYPHOON-online
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Er is evengoed geen degelijk argument om opnieuw een herverdeling toe te passen waarbij men dus het huidige voordeel gaat verdelen over alle werkenden want dan grijp je als overheid drastisch in het loonpakket van een heleboel mensen.
De overheid zou eigenlijk wel ervoor moeten zorgen dat dergelijke fiscale voordelen bij iedereen beschikbaar zijn, mits onderhandeling tussen werknemer en werkgever. Dus niet opleggen vanuit de overheid...
Etersil
Legacy Member
nixie zei:deel van u loon wordt daarvoor toch gebruikt?
U loon is toch belast
Is niet overal zo
Is puur CAO dacht ik.
Zo had ik bij eerste werkgever geen maaltijdcheque's, het eten kostte op m'n werk maar €3 voor 'all you can eat' (wel in 30min
)Bij m'n 2de werkgever wel maaltijdcheque's van €7, waarbij er per maaltijdcheque 1 euro netto van m'n loon ging. (dus €6 winst).
maar de maaltijd bij de werkgever kostte me ook €7 en het was maar 1 bord, indien meer bijbetalen. Het eten was er ook van een mindere kwaliteit dan bij eerste werkgever.
KnightOfCydonia
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Dat argument is er wel en is dezelfde fiscale regels toepassen voor iedereen. Ja, dat is een herverdeling, van degenen die nu minder belastingen betalen naar degenen die niet van deze voordelen hebben genoten, so be it.
De overheid zorgt nu net voor het omgekeerde, met perverse regels in te voeren waarbij mensen wel hun bedrijfswagen kunnen inruilen voor een voordeliger extra netto loon, maar waarbij anderen op datzelfde loon veel zwaarder belast worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.