Archief - In de marge van het nieuws deel 12

TooChé zei:

Wtf is me dat weer. PS wil bedrijven die automatiseren belasten | De Tijd

Klik om te vergroten...

Efkens de fundamenten van het kapitalisme en de vooruitgang onderuit halen.

Doet me denken aan volgend verhaaltje:
In de late 19e eeuw bouwden de gebroeders Nobel de eerste oliepijpleiding ter wereld van een olieveld naar de haven of spoorstation een paar kilometer verderop in Baku. Het legertje 'boeren' die daarvoor de olie met paard en kar over en weer brachten begonnen prompt de nieuw gebouwde pijpleiding te vernietigen, omdat zij hun werk hierdoor verloren. Is er nu nog iemand die durft te beweren dat olie-pijpleidingen een slechte uitvinding zou zijn geweest zijn?

Polis zei:

Die rebellengroepen zijn niet internationaal erkend en dat luchtruim boven syrie is dus nog authority van de syrische regering. Dat de belgen niet boven de steden van de syrische regering gaan bombarderen is allemaal omwille van de russen.

Anders was het al lang een Libie 2

Klik om te vergroten...

Dat was het punt niet.

Is pas van juli 2016 dat ze in Syrie zitten. Ervoor was het enkel Irak met toestemming van de regering.

dee zei:

Onze staatsvorm komt in dit geval dus in conflict met de staatsvorm van de EU.

Klik om te vergroten...

anderzijds

in Italie heeft de deelstaatregering van pakweg sicilie niets te zeggen over Ceta, maar keuren ze straks een wet goed die Apple niet leuk vindt dan dreigen ze een proces aan hun broek te krijgen dankzij da cetacerdrag.
Ge kunt u nu afvragen of dat zomaar kan of logisch is.

het is toch godgeklaagd dat Duitsland dankzij dat mechanisme momenteel 3 à 4 processen aan z'n broek heeft omdat ze de kerncentrales willen opdoeken.
Duitsland kan zo'n proces aan, bij pakweg Albanië of Macedonië heb ik m'n twijfels.

jeronimo_jd zei:

Efkens de fundamenten van het kapitalisme en de vooruitgang onderuit halen.

Doet me denken aan volgend verhaaltje:
In de late 19e eeuw bouwden de gebroeders Nobel de eerste oliepijpleiding ter wereld van een olieveld naar de haven of spoorstation een paar kilometer verderop in Baku. Het legertje 'boeren' die daarvoor de olie met paard en kar over en weer brachten begonnen prompt de nieuw gebouwde pijpleiding te vernietigen, omdat zij hun werk hierdoor verloren. Is er nu nog iemand die durft te beweren dat olie-pijpleidingen een slechte uitvinding zou zijn geweest zijn?

Klik om te vergroten...

Het is in ieder geval geen meevaller voor de ecologie geweest.

jeronimo_jd zei:

Efkens de fundamenten van het kapitalisme en de vooruitgang onderuit halen.

Doet me denken aan volgend verhaaltje:
In de late 19e eeuw bouwden de gebroeders Nobel de eerste oliepijpleiding ter wereld van een olieveld naar de haven of spoorstation een paar kilometer verderop in Baku. Het legertje 'boeren' die daarvoor de olie met paard en kar over en weer brachten begonnen prompt de nieuw gebouwde pijpleiding te vernietigen, omdat zij hun werk hierdoor verloren. Is er nu nog iemand die durft te beweren dat olie-pijpleidingen een slechte uitvinding zou zijn geweest zijn?

Klik om te vergroten...

Ik weet het niet meer tegenwoordig.

Als je kijkt naar de automatisering die men bij ING heeft ingevoerd, zijn we daar als maatschappij beter van geworden?

Denk dat het enkel mooi is voor de aandeelhouders, verder hebben we daar weinig baat bij ... het brengt geen extra welvaart met zich mee, integendeel?

balgium zei:

Ik weet het niet meer tegenwoordig.

Als je kijkt naar de automatisering die men bij ING heeft ingevoerd, zijn we daar als maatschappij beter van geworden?

Denk dat het enkel mooi is voor de aandeelhouders, verder hebben we daar weinig baat bij ... het brengt geen extra welvaart met zich mee, integendeel?

Klik om te vergroten...

Mja je moet u ook afvragen of je er als aandeelhouder wel beter van wordt. Dat geeft kortstondig misschien een boost, maar als er geen garantie naar nieuwe arbeidsvormen is en een deftig inkomen is dat op termijn dodelijk voor het lange termijn rendement. Een groot aanbod maar geen vraag of geld om de vraag te creëren is niet optimaal.

Voor mij was dat gewoon een platte belasting, zoals eender welke andere belasting.

jeronimo_jd zei:

Efkens de fundamenten van het kapitalisme en de vooruitgang onderuit halen.

Doet me denken aan volgend verhaaltje:
In de late 19e eeuw bouwden de gebroeders Nobel de eerste oliepijpleiding ter wereld van een olieveld naar de haven of spoorstation een paar kilometer verderop in Baku. Het legertje 'boeren' die daarvoor de olie met paard en kar over en weer brachten begonnen prompt de nieuw gebouwde pijpleiding te vernietigen, omdat zij hun werk hierdoor verloren. Is er nu nog iemand die durft te beweren dat olie-pijpleidingen een slechte uitvinding zou zijn geweest zijn?

Klik om te vergroten...

Ik ben zelf een IT-er en verre van vriend van de Belgische Sossen, maar eerlijk? Ik vind dat lang geen slecht idee. Eén (zoniet dé) van de belangrijkste inkomsten van ons land zit hem in de belastingen op arbeid. Automatisering heeft het potentieel om (heel) veel jobs over te nemen, veel meer dan nu al het geval is. Als we onze, al zeer dure, overheid gefinancierd willen blijven zien zullen die inkomsten -op een structurele- manier van elders moeten komen.
Een héél interessante piste is de inkomsten/kostenreductie die automatisatie met zich meebrengt af te romen. Dit kan 2 voordelen met zich meebrengen:
- overheidsinkomsten op peil houden,
- jobvernietiging afremmen zodat de mensen de tijd krijgen om zich aan te passen. Het is als IT-er vandaag al een hele uitdaging om bij te blijven, laat staan voor mensen die daar geen voeling mee hebben.
Die manier waarop je dat vestigt is een ander paar mouwen...

Het kapitalisme noch de vooruitgang worden hier per se mee onderuit gehaald. Lichtjes overdreven, maar wat heb eraan als enkel een selecte groep van superrijken van het kapitalisme en de vooruitgang kan (blijven) genieten terwijl de kloof tussen arm en rijk blijft groeien door de quasi uitroeiing van de de middenklasse.

De maatschappij zou enorme voordelen moeten zien van de automatisering, helaas gaan die enorme voordelen naar enkelingen, terwijl de gemiddelde welvaart daalt.

balgium zei:

De maatschappij zou enorme voordelen moeten zien van de automatisering, helaas gaan die enorme voordelen naar enkelingen, terwijl de gemiddelde welvaart daalt.

Klik om te vergroten...

Ja proficiat, dat zeiden ze in 1830 ook al....

Ongeloofelijk hoe sommigen zich laten bang maken door linkse politiekers. De automatisering zal er in de toekomst voor zorgen dat er veel minder gewerkt moet worden zonder dat de welvaart achteruit boert. Die digitalisering bij banken is ook niet erg, laat ze maar miljarden winst maken met slechts een paar duizend werknemers. Via de bankentaks kan je dan toch deels voor een herverdeling zorgen van die mega winsten.

Whit zei:

Staaf met bronnen.

Automatisatie zorgt historisch voor meer welvaart voor iedereen. Da's basiseconomie.

Ik vraag je om op te houden met onwaarheden te verkondigen.

Klik om te vergroten...

Piketty, hoewel die breder gaat dan enkel de automatisatie, geeft duidelijk aan dat de economische ongelijkheid in elk land die hij bestudeerd heeft omhoog gaat. Dus hoewel de gemiddelde welvaart kan stijgen, zal een heel groot deel van de stijging naar een relatief kleine groep gaan.

Je ziet dat ook in onze maatschappij trouwens. De single ongeschoolde arbeider nu is eigenlijk minder goed bedeeld dan pakweg 10 jaar geleden.

Racing_Genk zei:

Ja proficiat, dat zeiden ze in 1830 ook al....

Ongeloofelijk hoe sommige zich laten bang maken door linkse politiekers. De automatisering zal er in de toekomst voor zorgen dat er veel minder gewerkt moet worden zonder dat de welvaart achteruit boert.

Klik om te vergroten...

Dat klopt in principe, maar enkel als je dat effectief ook invoert, dat minder werken. Nu zien we dat men arbeidsduur wil verlengen, de 38-urenweek onder druk komt te staan in sommige sectoren, men de 35-urenweek afkraakt wegens te duur, etc.

De politiek heeft zich nog niet aangepast aan de notie dat er minder werk vereist zal zijn in de toekomst om toch een stijgende welvaart te bekomen

Je ziet dat ook in onze maatschappij trouwens. De single ongeschoolde arbeider nu is eigenlijk minder goed bedeeld dan pakweg 10 jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Heeft niks met automatisering te maken.

De grootste oorzaken zijn:
- De overheid leefde boven hun stand de afgelopen 30-40 jaar. Constant begrotingstekorten opstapelen en cadeaus geven aan de minder bedeelden: dat kan niet blijven duren.
- Vergrijzing zorgt voor extra druk op sociale zekerheid, wat tot bijkomende besparingen leidt. En ja, de komende decennia zullen ze nog vaak gaten van miljarden mogen dichten, dus een verdere afbrokkeling van de sociale zekerheid zal onvermijdelijk zijn.
- Te grote loonkloof tussen de rijke en arme landen: met de globalisering (en nee, die trend kan je niet tegenhouden, hoewel sommige populisten denken van wel) kan je makkelijk elders produceren. Daardoor stijgen de lonen ook niet meer bij ons. Maar die kloof zal steeds afnemen waardoor we op termijn toch weer competitiever worden.
- Te zware belastingsdruk in Belgie: jaagt werkgevers en rijken weg. En het zijn die mensen die uiteindelijk voor welvaart zorgen.
- De prijs van huizen in Belgie (in verhouding met het loon zijn huizen in Belgie het duurst van alle OESO landen): als alleenstaande met een gemiddeld inkomen is het zeer moeilijk om nog een fatsoenlijk huis te kopen.

Emerxill zei:

Ik ben zelf een IT-er en verre van vriend van de Belgische Sossen, maar eerlijk? Ik vind dat lang geen slecht idee. Eén (zoniet dé) van de belangrijkste inkomsten van ons land zit hem in de belastingen op arbeid. Automatisering heeft het potentieel om (heel) veel jobs over te nemen, veel meer dan nu al het geval is. Als we onze, al zeer dure, overheid gefinancierd willen blijven zien zullen die inkomsten -op een structurele- manier van elders moeten komen.
Een héél interessante piste is de inkomsten/kostenreductie die automatisatie met zich meebrengt af te romen. Dit kan 2 voordelen met zich meebrengen:
- overheidsinkomsten op peil houden,
- jobvernietiging afremmen zodat de mensen de tijd krijgen om zich aan te passen. Het is als IT-er vandaag al een hele uitdaging om bij te blijven, laat staan voor mensen die daar geen voeling mee hebben.
Die manier waarop je dat vestigt is een ander paar mouwen...

Het kapitalisme noch de vooruitgang worden hier per se mee onderuit gehaald. Lichtjes overdreven, maar wat heb eraan als enkel een selecte groep van superrijken van het kapitalisme en de vooruitgang kan (blijven) genieten terwijl de kloof tussen arm en rijk blijft groeien door de quasi uitroeiing van de de middenklasse.

Klik om te vergroten...

Ik volg wat je wilt zeggen, maar dit soort belastingen brengen enkel geld op wanneer deze op wereldwijd niveau gehefd worden. Zoniet zullen die bedrijven gewoon verhuizen naar andere landen en creëer je bijgevolg niet enkel bijkomende werkloosheid, maar mis je bovendien ook vennootschapsbelastingen.

Whit zei:

Een stijgende ongelijkheid op zich is betekenisloos. Vroeger was men bv. ofwel boer, ofwel had men geld/grond/macht (grof genomen). De mate van ongelijkheid was vele minder, maar de algemene welvaart ook. Nu is de economische ongelijkheid groter, maar ik denk dat we het eens kunnen zijn dat je liever nu leeft dan wanneer de economische ongelijkheid kleiner was.

Piketty heeft ook het volgende geschreven over zijn studie/boek (waarvan ik zeker ben dat je het niet eens gelezen hebt):



Vooraleer je voorgekauwde bullshit van je linkse idolen overneemt zonder kritisch nadenken, zou ik toch voorstellen om zelf wat onderzoek te doen.

Edit: een goed begin: https://www.youtube.com/watch?v=6bIzp1SgRyo & Challenging the Empirical Contribution of Thomas Piketty's Capital in the 21st Century by Phillip W. Magness, Robert P. Murphy :: SSRN



Zie Racing_Genk. Je eigen linkse beleid/ideologie is hiervoor verantwoordelijk.

Klik om te vergroten...

Een stijgende ongelijkheid is helemaal niet betekenisloos. Een mens zijn notie van geluk is grotendeels gebaseerd op verwachting versus realiteit. Als we blijven doen alsof er voor iedereen die hard genoeg werkt een miljonairsbestaan gegarandeerd wordt dan levert dat alleen maar problemen op daardoor. Ook economisch is er een probleem met stijgende ongelijkheid door overdreven kapitaalsaccumulatie trouwens, maar dat weet je waarschijnlijk wel.

Mijn mening over piketty is niet gebaseerd op wat anderen er over schrijven maar op het boek zelf. Het ging hem hier ook niet over de these van r > g als motor voor ongelijkheid trouwens, maar enkel over de vaststelling dat ongelijkheid stijgt (en dat heeft Piketty mooi kunnen aantonen).

Linkse idolen heb ik niet trouwens

Whit zei:

Belastingen brengen geen geld op. Ze zorgen enkel voor herdistributie van rijkdom en de vernietiging ervan.

Klik om te vergroten...

Ik heb lang ook willen geloven in een libertaire maatschappij. Helaas zijn er zaken die je zonder overheid niet kan regelen. Justitie bijvoorbeeld kan nooit werken als prive-'bedrijf'. Defensie ook niet

Whit zei:

Dat heeft dan weinig tot niets met economie te maken, maar wat kinderen voorgespiegeld krijgen tijdens hun opleiding (in de publieke scholen, uiteraard).

Klik om te vergroten...

Stel je nu eigenlijk voor dat we onze kinderen moeten voorspiegelen dat een succesvolle carriere slechts voor 5% van de bevolking mogelijk is? Of dat we ze moeten voorspiegelen dat je niet rijk kan worden als je ouders niet rijk zijn?

Er is een zekere maatschappelijke wenselijkheid om de kansen op succes te maximaliseren. En daar speelt een beetje herverdeling een grote rol in.

Whit zei:

Zie 'mijn' andere topic: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/deleted.1058953

Klik om te vergroten...

Daaruit lees ik dat een overheid voor jou iets is dat een soort status-quo garandeert binnen het kapitalistisch systeem. Onderwijs bijvoorbeeld is bij jou geen overheidsprioriteit. Naar mijn inziens gooi je dan heel veel potentieel weg, doordat degelijk onderwijs niet meer breed gedragen is en je dus een deel van de bevolking niet zal toelaten hun talenten te ontwikkelen.

Tenzij je natuurlijk gelooft in sociaal darwinisme, dan houdt het steek om onderwijs als overheidstaak af te schaffen

Emerxill zei:

Ik ben zelf een IT-er en verre van vriend van de Belgische Sossen, maar eerlijk? Ik vind dat lang geen slecht idee. Eén (zoniet dé) van de belangrijkste inkomsten van ons land zit hem in de belastingen op arbeid. Automatisering heeft het potentieel om (heel) veel jobs over te nemen, veel meer dan nu al het geval is. Als we onze, al zeer dure, overheid gefinancierd willen blijven zien zullen die inkomsten -op een structurele- manier van elders moeten komen.
Een héél interessante piste is de inkomsten/kostenreductie die automatisatie met zich meebrengt af te romen. Dit kan 2 voordelen met zich meebrengen:
- overheidsinkomsten op peil houden,
- jobvernietiging afremmen zodat de mensen de tijd krijgen om zich aan te passen. Het is als IT-er vandaag al een hele uitdaging om bij te blijven, laat staan voor mensen die daar geen voeling mee hebben.
Die manier waarop je dat vestigt is een ander paar mouwen...

Het kapitalisme noch de vooruitgang worden hier per se mee onderuit gehaald. Lichtjes overdreven, maar wat heb eraan als enkel een selecte groep van superrijken van het kapitalisme en de vooruitgang kan (blijven) genieten terwijl de kloof tussen arm en rijk blijft groeien door de quasi uitroeiing van de de middenklasse.

Klik om te vergroten...

Devops and agile are knocking on your door.

De q and a afdeling gaan snel verkleinen. Low end sysadmins ook.

Whit zei:

Staaf met bronnen.

Automatisatie zorgt historisch voor meer welvaart voor iedereen. Da's basiseconomie.

Ik vraag je om op te houden met onwaarheden te verkondigen.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar zover ik de geschiedenis ken, ook alleen maar als de overheid (al dan niet onder druk) ingrijpt. Had de overheid destijds niet ingegrepen na de talloze vakbondsacties, had de automatisatie ook alleen maar voor welvaart gezorgd voor de rijken en adellieden. Net zoals dat morgen zal gebeuren, laten we hopen dat we deze keer niet weer de vakbonden gaan nodig hebben, anders gaan we ze weer 100 j op onze bloten knieën moeten bedanken (lees: begrip hebben bij de zoveelste staking als er weer iets tegen hun goesting beslist wordt)...

Racing_Genk zei:

Ja proficiat, dat zeiden ze in 1830 ook al....

Ongeloofelijk hoe sommigen zich laten bang maken door linkse politiekers. De automatisering zal er in de toekomst voor zorgen dat er veel minder gewerkt moet worden zonder dat de welvaart achteruit boert. Die digitalisering bij banken is ook niet erg, laat ze maar miljarden winst maken met slechts een paar duizend werknemers. Via de bankentaks kan je dan toch deels voor een herverdeling zorgen van die mega winsten.

Klik om te vergroten...

Met dat verschil dat de vooruitgang nu exponentieel sneller gaat dan eind 19e en begin 20e eeuw. De innovatie die toen op 50 jaar plaats vond, vind nu plaats op nog geen 2 jaar. Toen had één of zelfs meerdere generaties de tijd om zich aan te passen (van bijv landbouwer naar fabrieksarbeider). Nu wordt er binnen 1 generatie verschillende jobstypes vernietigd door automatisatie en de mensen krijgen geen tijd om zich aan te passen.
Mijn generatie (als mid-dertigers) hebben bewust de laatste mijnen weten sluiten, de maakeconomie quasi zien verdwijnen (sluiting renault, ford, ...) en nu zijn de administratieve jobs (ING) aan't verdwijnen.

Je kan ook de complexiteit van de huidige automatisatie golf niet vergelijken met die van toen. Om van landbouwer naar fabrieksarbeider te evolueren moet je geen speciale opleiding volgen. Voor een gemiddelde administratieve job moest je (slechts) kunnen lezen en schrijven (en typen), ...
Om vandaag meet te kunnen in de huidige automatisering revolutie ga je toch iets meer vaardigheden voor de dag moeten kunnen leggen wil je morgen nog mee kunnen.

SithCloud zei:

Devops and agile are knocking on your door.

De q and a afdeling gaan snel verkleinen. Low end sysadmins ook.

Klik om te vergroten...

Niet zeker wat je bedoeling van je post is, maar my point exactly