Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

denkimi

Legacy Member
Vrije meningsuiting zou absoluut moeten zijn, ook op het internet. Oproepen tot geweld kan niet, al de rest wel.

Hetgeen op Facebook of Twitter geschreven wordt is niet het probleem, het is een gevolg van het probleem. Mensen verbieden hun mening te uiten gaat hen niet van mening doen veranderen, integendeel.

Het internet hoort geen safe-space te zijn waar alleen maar complimentjes gegeven worden, het echte leven is dat ook niet.

SithCloud

Legacy Member
denkimi zei:
Vrije meningsuiting zou absoluut moeten zijn, ook op het internet. Oproepen tot geweld kan niet, al de rest wel.

Hetgeen op Facebook of Twitter geschreven wordt is niet het probleem, het is een gevolg van het probleem. Mensen verbieden hun mening te uiten gaat hen niet van mening doen veranderen, integendeel.

Het internet hoort geen safe-space te zijn waar alleen maar complimentjes gegeven worden, het echte leven is dat ook niet.

Ik zie op zich ook geen probleem in die mensen gewoon aan te klagen als ze echt onwettige dingen zeggen. Waarom daar filters proberen voor uit te vinden....

Sovereign

Legacy Member
denkimi zei:
Vrije meningsuiting zou absoluut moeten zijn, ook op het internet. Oproepen tot geweld kan niet, al de rest wel.

Hetgeen op Facebook of Twitter geschreven wordt is niet het probleem, het is een gevolg van het probleem. Mensen verbieden hun mening te uiten gaat hen niet van mening doen veranderen, integendeel.

Het internet hoort geen safe-space te zijn waar alleen maar complimentjes gegeven worden, het echte leven is dat ook niet.

Je spreekt jezelf al tegen in je eerste zin, de vraag is waar je de grens moet trekken. Haatoproepend taalgebruik en constante stigmatisering heeft vaak hetzelfde effect als rechtstreeks oproepen tot geweld.

sandervdw

Legacy Member
Jappe1 zei:
Je spreekt jezelf al tegen in je eerste zin, de vraag is waar je de grens moet trekken. Haatoproepend taalgebruik en constante stigmatisering heeft vaak hetzelfde effect als rechtstreeks oproepen tot geweld.

Klopt, En dat gaat zelfs heel ver: "alle moslims moeten dood" roept technisch gezien niet op tot geweld (en als je héél ver doorredeneert is het zelfs niet racistisch want uiteindelijk moeten alle moslims effectief ooit dood gaan). Er moet ergens een grens zijn voor de vrijheid van meningsuiting, de vraag is waar je die legt.

Gavin

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
En is niet-racistisch zijn per definitie links?
Ik lees dat hier precies nogal vaak. Ben zelf geen linkse liefhebber maar ik strijd wel nogal tegen racisme. Zorgt dat voor een kortsluiting in uw manier van redeneren?
Hoe dat tegenwoordig wordt ingevuld wel, ja. Racisme gaat dan ook niet meer om dat, zéker niet op Twitter, maar is eerder éénrichtingsverkeer van "discriminatie" of "kwetsende woordjes" tegen een haast altijd verongelijkte minderheid. Unia en Van Bellingen en zo zijn daar het perfecte voorbeeld van, die reageren enkel op een bepaald soort racisme: dat van een blanke meerderheid. Al die andere zaken, of dat nu anti-blank of minderheid tegen een andere minderheid of zo is, boeit niet zo want dat past niet in hun kader van "hun" racisme. Immers, als racisme zoals afgeschilderd door die organisaties ook onder minderheden voorvalt, verliezen al die organisaties (een deel van) hun dynamiek.

Racisme van een minderheid wordt dan ook plots reverse racism en niet meer racisme. En zelfs dat wordt ontkend, want hoe kunt ge nu racistisch zijn als arme minderheid tegen de dominante meerderheid. Dus hetgeen we zagen tegen die 15-jarige jongen uit Genk is racisme, hetgeen mac-bc bijvoorbeeld postte is dat niet. En dat soort mentaliteit zit logischerwijs aan de linkerkant, vandaar dat die perceptie naar de geitenwollensokkenkant gaat. Dat is ook zeer duidelijk te zien op Twitter waar er actief een bepaalde kant, krak hetzelfde als bij Unia, gecensureerd wordt terwijl andere racistische uitlatingen hun gang mogen gaan. Al mag dat bij Twitter niet verbazen gezien dat bedrijfje rechtgehouden wordt door Saudisch geld en van die extreme BLM-leden aan de controleknoppen zitten.

Jappe1 zei:
Je spreekt jezelf al tegen in je eerste zin, de vraag is waar je de grens moet trekken. Haatoproepend taalgebruik en constante stigmatisering heeft vaak hetzelfde effect als rechtstreeks oproepen tot geweld.
Kijk, dit is een goed voorbeeld. Zelf wel maanden met "constant stigmatiserende" signatures tegenover een bepaalde groep rondlopen, maar dat kan dan wel. Want dan is dat geen racisme maar SJW en zo.

Of gelijk sander gisteren, hoewel veel onschuldiger, toen het, volgens hem, discrimineren van een bepaald gedachtegoed ineens werd doorgetrokken naar een andere kwestie op basis van nationaliteit (en natuurlijk huidskleur in gedachte). Racisme van een meerderheid = racisme, racisme (of racistische trekjes) tegen een meerderheid is dat niet want dat is strijden tegen onrecht.


Enfin plop, bij uw locatie staat Brussel. Ik ben in Genk opgegroeid, ik moet u alvast niet uitleggen hoe gelijkend en hoeveel racisme er is bij/onder minderheden tegen andere groepen, ge snapt dat wel. Ik denk allicht vandaar dat ge 'echt' racisme daarom niet meteen onder links plaatst. :p

Sovereign

Legacy Member
Gavin zei:
Kijk, dit is een goed voorbeeld. Zelf wel maanden met "constant stigmatiserende" signatures tegenover een bepaalde groep rondlopen, maar dat kan dan wel. Want dan is dat geen racisme maar SJW en zo.

Of gelijk sander gisteren, hoewel veel onschuldiger, toen het, volgens hem, discrimineren van een bepaald gedachtegoed ineens werd doorgetrokken naar een andere kwestie op basis van nationaliteit (en natuurlijk huidskleur in gedachte). Racisme van een meerderheid = racisme, racisme (of racistische trekjes) tegen een meerderheid is dat niet want dat is strijden tegen onrecht.

Welke groep? Lompe en boertige paranoïde schizoids die amper kunnen lezen en schrijven? Als een mens daar al niet meer mee mag lachen :s

SithCloud

Legacy Member
Gavin zei:
Hoe dat tegenwoordig wordt ingevuld wel, ja. Racisme gaat dan ook niet meer om dat, zéker niet op Twitter, maar is eerder éénrichtingsverkeer van "discriminatie" of "kwetsende woordjes" tegen een haast altijd verongelijkte minderheid. Unia en Van Bellingen en zo zijn daar het perfecte voorbeeld van, die reageren enkel op een bepaald soort racisme: dat van een blanke meerderheid. Al die andere zaken, of dat nu anti-blank of minderheid tegen een andere minderheid of zo is, boeit niet zo want dat past niet in hun kader van "hun" racisme. Immers, als racisme zoals afgeschilderd door die organisaties ook onder minderheden voorvalt, verliezen al die organisaties (een deel van) hun dynamiek.

Racisme van een minderheid wordt dan ook plots reverse racism en niet meer racisme. En zelfs dat wordt ontkend, want hoe kunt ge nu racistisch zijn als arme minderheid tegen de dominante meerderheid. Dus hetgeen we zagen tegen die 15-jarige jongen uit Genk is racisme, hetgeen mac-bc bijvoorbeeld postte is dat niet. En dat soort mentaliteit zit logischerwijs aan de linkerkant, vandaar dat die perceptie naar de geitenwollensokkenkant gaat. Dat is ook zeer duidelijk te zien op Twitter waar er actief een bepaalde kant, krak hetzelfde als bij Unia, gecensureerd wordt terwijl andere racistische uitlatingen hun gang mogen gaan. Al mag dat bij Twitter niet verbazen gezien dat bedrijfje rechtgehouden wordt door Saudisch geld en van die extreme BLM-leden aan de controleknoppen zitten.

Kijk, dit is een goed voorbeeld. Zelf wel maanden met "constant stigmatiserende" signatures tegenover een bepaalde groep rondlopen, maar dat kan dan wel. Want dan is dat geen racisme maar SJW en zo.

Of gelijk sander gisteren, hoewel veel onschuldiger, toen het, volgens hem, discrimineren van een bepaald gedachtegoed ineens werd doorgetrokken naar een andere kwestie op basis van nationaliteit (en natuurlijk huidskleur in gedachte). Racisme van een meerderheid = racisme, racisme (of racistische trekjes) tegen een meerderheid is dat niet want dat is strijden tegen onrecht.


Enfin plop, bij uw locatie staat Brussel. Ik ben in Genk opgegroeid, ik moet u alvast niet uitleggen hoe gelijkend en hoeveel racisme er is bij/onder minderheden tegen andere groepen, ge snapt dat wel. Ik denk allicht vandaar dat ge 'echt' racisme daarom niet meteen onder links plaatst. :p

Dat punt heb ik hem precies toch niet weten zeggen en dat is nogal redelijk belangrijk : ]

Gavin

Legacy Member
SithCloud zei:
Dat punt heb ik hem precies toch niet weten zeggen en dat is nogal redelijk belangrijk : ]
Ah, dat kan, dan heb ik dat in die context van mijn post geïnterpreteerd, excuses. Dat mag dan weggelaten worden, dan was het gewoon een post met een racistisch tintje.

jack|herrer

Legacy Member
sandervdw zei:
Klopt, En dat gaat zelfs heel ver: "alle moslims moeten dood" roept technisch gezien niet op tot geweld (en als je héél ver doorredeneert is het zelfs niet racistisch want uiteindelijk moeten alle moslims effectief ooit dood gaan). Er moet ergens een grens zijn voor de vrijheid van meningsuiting, de vraag is waar je die legt.

Het probleem is dat voor de ene groep zelfs lachen met een cartoon niet kan, voor de andere groep kan dan weer zo goed als alles. Dus wie gaat dat bepalen dan? Daar ga je nooit uitkomen.

AreVee

Legacy Member
Wat mij gewoon stoort is dat mensen van het centrum voor gelijke kansen enzo nu wel op hun achterste poten staan, Besien zie je toch ook énkel wanneer er een donkerkleurige beledigd wordt of er sprake is van racisme tegenover zwarten, andersgekleurden.

Maar het is het toch verdomme het recht van het centrum voor gelijke kansen om OOK op je achterste poten te gaan staan iedere keer er iemand haat predikt aan de Joden of de aanslagen verheerlijkt of ... .

Twee maten en gewichten en dat is echt jammer, hoe terecht de verontwaardiging op de reacties van de dood van die jongen ook mogen zijn.

Sovereign

Legacy Member
AreVee zei:
Wat mij gewoon stoort is dat mensen van het centrum voor gelijke kansen enzo nu wel op hun achterste poten staan, Besien zie je toch ook énkel wanneer er een donkerkleurige beledigd wordt of er sprake is van racisme tegenover zwarten, andersgekleurden.

Maar het is het toch verdomme het recht van het centrum voor gelijke kansen om OOK op je achterste poten te gaan staan iedere keer er iemand haat predikt aan de Joden of de aanslagen verheerlijkt of ... .

Twee maten en gewichten en dat is echt jammer, hoe terecht de verontwaardiging op de reacties van de dood van die jongen ook mogen zijn.

Waarom altijd dat valse dilemma?

Exorikos

Legacy Member
mac-bc zei:
Let ook op het aantal likes die deze posts krijgen. Ik hoop dat die allemaal geschaduwd worden door de staatsveiligheid? (Dit was een retorische vraag)

Staatsveiligheid houdt dat soort zaken ook in het oog. Waarom voel je je nu weer geroepen om onnozele insinuaties te lanceren?

M°°nblade

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Geen antwoord dus. Ik neem het je niet kwalijk.
Je kan me inderdaad niets kwalijk nemen want ik ben niet degen die stekeblind is :-)
->
Toch triest om te zien hoe sommigen als oplossing voor de racistische uitspraken gewoonweg pleiten voor technologische filters die bepaalde uitspraken automatisch zouden wissen.

En wat een penibele tegenstrijdige situatie voor politieke woordvoerders ook alweer:
Wanneer de NVA oppert voor inperking vrije meningsuiting in de strijd tegen terrorisme gaat iedereen op zijn achterste poten staan.
Facebook racisten? Censureer die online drek.

AreVee

Legacy Member
Jappe1 zei:
Waarom altijd dat valse dilemma?

Dat zou geen dilemma mogen zijn: Of je brengt dagenlang nieuws over alle vormen van racisme of je zwijgt over alle vormen van racisme, een andere rechtvaardige optie is er imo niet. Een onderzoek naar de vlaamse verdediginsliga: Prima. Maar geef mij vijftien minuten en ik heb vijf groepen waarin Moslims alle niet Moslims varkens noemen en uitschot en ... , die mogen dan aan een even grondig onderzoek onderworpen worden.

Als dat is wat je bedoelt want ik ben er niet zeker van wat je precies met u post bedoelt, voel u vrij om die wat verder uit te leggen.

Sovereign

Legacy Member
AreVee zei:
Dat zou geen dilemma mogen zijn: Of je brengt dagenlang nieuws over alle vormen van racisme of je zwijgt over alle vormen van racisme, een andere rechtvaardige optie is er imo niet. Een onderzoek naar de vlaamse verdediginsliga: Prima. Maar geef mij vijftien minuten en ik heb vijf groepen waarin Moslims alle niet Moslims varkens noemen en uitschot en ... , die mogen dan aan een even grondig onderzoek onderworpen worden.

Als dat is wat je bedoelt want ik ben er niet zeker van wat je precies met u post bedoelt, voel u vrij om die wat verder uit te leggen.

VVL is al ettelijke jaren bezig met zo'n haatpraat te verkondigen aan een publiek van 30.000+ mensen. Wees blij dat ze er eindelijk eens iets aan doen, ipv te zagen over elke moslim die ooit een gelijkaardige domme post heeft gemaakt. Uiteraard doet men daar best ook iets aan, spreekt nogal voor zich.

Oldskooler

Legacy Member
Ohm zei:
Die hetze van die verongelukte jongen.

Na honderden doden door een een hoop barbaren horen we amper, alst er al geen zijn, opinies van verschillende allochtonen.
Na wat reacties, van de onderklasse in de samenleving, kunnen ze ineens niet snel genoeg zijn om zo'n uitspraken te veroordelen, sleuren ze er wat politici bij om te zeggen hoe erg het allemaal is (het is ook erg) en dat er nog veel werk aan de winkel is (wat ook zo is).

Maar niets van reacties door diezelfde mensen op de dood van een jood, waar de antisemitische uitlatingen van allochtonen ook niet van de poes waren.

Ik probeer het nieuws zo neutraal mogelijk te bekijken, maar je kunt echt niet naast het feit kijken dat er toch wel een gigantische scheeftrekking aanwezig is door altijd met 2 maten en gewichten te werken.
Nuja, het is komkommertijd en je kunt niet elke dag de krant vullen met het zoveelste voorstel van onze minister Peeters, maar die situatie is zeer gevaarlijk aan het worden. Door middel van zo'n scheeftrekking creëer je juist polarisatie en zet je mensen tegen elkaar op.

Je zou haast denken dat ze het expres doen. Wat ik ten zeerste betwijfel, maar zo creëren ze ook wel sensatie en stijgt de verkoop van hun krant. Jammer dat ze het spel zo vuil moeten spelen. Dan nog het feit dat veel mensen zich hard laten leiden door emoties, en ook heel kneedbaar zijn hierdoor, is het eigenlijk opmerkelijk hoe een groot schaap de gemiddelde burger wel niet is.

Goed zo, blij dat het stilaan begint door te dringen. Een inzicht dat steeds breder wordt, over meerdere strekkingen heen.

Dat is het goede aan fora als deze en andere media.

Hoe ik mensen hier door de jaren al heb zien veranderen. Zelfs van heel links tot heel rechts.


Het minder goede, mocht elke burger verder zoeken dan louter het TV-journaal, alsook de ware profielen achter mensen leert kennen die anders een gezicht in de straat zijn, stond men nu elkaars hoofd in te slaan.


Er komen in ieder geval nog heel interessante tijden aan.


Andere kant:
'Turkse haatacties in Limburg: waar blijft de reactie van UNIA?' - België - Knack.be

Legatus

Legacy Member
Jappe1 zei:
VVL is al ettelijke jaren bezig met zo'n haatpraat te verkondigen aan een publiek van 30.000+ mensen. Wees blij dat ze er eindelijk eens iets aan doen, ipv te zagen over elke moslim die ooit een gelijkaardige domme post heeft gemaakt. Uiteraard doet men daar best ook iets aan, spreekt nogal voor zich.

Mogen ze al beginnen met deze meneer; Youssef Kobo - De Standaard

Sovereign

Legacy Member
Legatus zei:
Mogen ze al beginnen met deze meneer; Youssef Kobo - De Standaard

Straffe uitspraak van iemand die zich achter mensen schaart die oproepen om vluchtelingen dood te schieten niet?

Allé wat heeft die mens nu gezegd dat jij catalogeert onder de noemer oproep tot haat, ben benieuwd naar je inhoudelijke argumenten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan