Archief - In de marge van het nieuws deel 12

zarathustra · 13 okt 2016

JPV zei:
Jouw probleem is dat je denkt dat er 1 soort domheid is. Er bestaan verschillende soorten. Iemand die graag luistert naar de Romeo's is volgens mij ook dom, maar kan perfect een wiskundig genie zijn. Een Dewinter én een Peter Mertens vind ik ook sociaal incapabel, maar daarom zijn ze nog niet dom in hun manier van politiek doen. Net daarom kan iemand die gelovig is ook perfect een grote expert over het heelal zijn, zelfs al gelooft die in een hiernamaals.

Wie zegt dat ik denk dat er maar 1 soort domheid is? Er zijn hopen manieren om dom te zijn. Dit is er gewoon 1 van.

JPV · 13 okt 2016

zarathustra zei:
Wie zegt dat ik denk dat er maar 1 soort domheid is? Er zijn hopen manieren om dom te zijn. Dit is er gewoon 1 van.

maar jij leidt af uit het feit dat iemand in een (voor jou verzonnen) verhaal gelooft, dat hij daarom ook dom is op het vlak van kritisch kunnen zijn. Terwijl er geen causaal verband is. Het is niet omdat je gelovig bent, dat je daarom elk woord van de bijbel 100% gelooft. Er zijn genoeg manieren om religieus te zijn en toch kritisch te kunnen nadenken (zelfs over religie).

zarathustra · 13 okt 2016

JPV zei:
maar jij leidt af uit het feit dat iemand in een (voor jou verzonnen) verhaal gelooft, dat hij daarom ook dom is op het vlak van kritisch kunnen zijn. Terwijl er geen causaal verband is. Het is niet omdat je gelovig bent, dat je daarom elk woord van de bijbel 100% gelooft. Er zijn genoeg manieren om religieus te zijn en toch kritisch te kunnen nadenken (zelfs over religie).

Ik denk dat ik hier nu toch al genoeg heb aangegeven dat er een verschil is tussen gelovig zijn en gelovig zijn tot het punt waar het merkbaar wordt voor anderen/vreemden.

JPV · 13 okt 2016

zarathustra zei:
Ik denk dat ik hier nu toch al genoeg heb aangegeven dat er een verschil is tussen gelovig zijn en gelovig zijn tot het punt waar het merkbaar wordt voor anderen/vreemden.

zelfs al draagt die gast een t-shirt van een religieuze vereniging of een hoofddoek, betekent dat nog altijd niet dat die persoon niet kritisch kan zijn.

SithCloud · 13 okt 2016

Polis zei:
Daar gaat het toch niet om? Het gaat erover dat zulke landen uit bepaalde regio's ook enorme vooruitgang kennen op verschillende vlakken.
Voor zover ik weet was ons land niet altijd zo vooruitstrevend op bepaalde vlakken zoals dat nu het geval is?

Mmh, in de laatste 50 jaar is India er énorm op vooruit gegaan (veel sneller dan wat wij hebben meegemaakt) op alle vlakken die jij noemt. Dan kan je ervan uitgaan dat hun maatschappij superieur is?

Het ging over hun superioriteit hé. Op dit moment.

SithCloud · 13 okt 2016

sandervdw zei:
Als dat een Turk is die vuil is, is dat niet racistisch. Echter is dat dan hoogstwaarschijnlijk niet wat je bedoelt en wijs je erop dat Turken vuil zijn. Net zoals bvb "Luie Griek" of "Lompe Hollander".
Als die turk zegt: Alle blanken zijn racisten, is dat wél racistisch. Dat is iets anders dan iemand die u controleert een racist te noemen. Als die persoon een Belg controleert zal die ook een hoop verwijten krijgen => niet racistisch.

Goh ja, een vuile turk (letterlijk een turk die vuil is) een vuile turk noemen is de feiten benoemen. Nu op zich een persoon die vuil is.. daar heeft uw nationaliteit niets mee te maken. Dus is het sowieso niet racistisch ?

JPV · 13 okt 2016

zal er vanafhangen hoe de context is. As die nationaliteit bewust erbij geplaatst wordt om Turken negatief af te schilderen: ja. Als het gewoon is om een onderscheid te maken tussen kinderen (die men bvb bij naam niet kent op een speelpleinwerking met verschillende nationaliteiten) zal dat al een stuk minder logisch zijn.

Het is strafbaar racisme als het oproept tot haat. Dat laat wel redelijk wat open voor interpretatie.

k995 · 13 okt 2016

JPV zei:
de term "autochtone" gemeente is geen gebruikte term omdat de gemeente nooit autochtoon kan zijn. Het principe van een blanke gemeente schetst wel degelijk het beeld dat het moet schetsen: een gemeente waar weinig al dan niet autochtone niet-blanken wonen.

Semantiek, de gemeente is ook niet blank. Ze hadden beter iets gebruikt als "met weinig" niet proberen en geladen term gebruiken als click bait.

Verder tonen een aantal reacties hier perfect waarom racisme in België nog een probleem is. Je hoeft echt niet bang te zijn dat je je eigen identiteit kwijt bent omdat er mensen met een andere religie in je dorp een winkeltje openen.

Idd er is duidelijk nog een probleem, maar je minimaliseert het zelf wel ook en dat is ook niet goed.

Dat er grote aantallen van mensen komen waar anderen zich moeilijker mee kunnen identificeren en ook moeilijk contact kunnen leggen is wel degelijk een probleem.

zarathustra · 13 okt 2016

JPV zei:
zelfs al draagt die gast een t-shirt van een religieuze vereniging of een hoofddoek, betekent dat nog altijd niet dat die persoon niet kritisch kan zijn.

kan? nee inderdaad het is wel mogelijk. Minder kans? waarschijnlijk.

Dus als je moet kiezen tussen 2 mensen en dat is het enige verschil kies je degene die het kleinere risico is.

JPV · 13 okt 2016

zarathustra zei:
kan? nee inderdaad het is wel mogelijk. Minder kans? waarschijnlijk.

Dus als je moet kiezen tussen 2 mensen en dat is het enige verschil kies je degene die het kleinere risico is.

Maar die minder kans kan je zelfs niet aantonen...

JPV · 13 okt 2016

k995 zei:
Semantiek, de gemeente is ook niet blank. Ze hadden beter iets gebruikt als "met weinig" niet proberen en geladen term gebruiken als click bait.

Idd er is duidelijk nog een probleem, maar je minimaliseert het zelf wel ook en dat is ook niet goed.

Dat er grote aantallen van mensen komen waar anderen zich moeilijker mee kunnen identificeren en ook moeilijk contact kunnen leggen is wel degelijk een probleem.

In dit geval was er geen enkel probleem om contact te leggen (taal,...).

Dat er een probleem kan zijn met niet goed geïntegreerd e mensen klopt, maar deze mensen waren net voorbeelden van integratie en kregen ook héél zware opmerkingen.

k995 · 13 okt 2016

JPV zei:
In dit geval was er geen enkel probleem om contact te leggen (taal,...).

Dat er een probleem kan zijn met niet goed geïntegreerd e mensen klopt, maar deze mensen waren net voorbeelden van integratie en kregen ook héél zware opmerkingen.

De afstand blijft zelf al is iemand goed geïntegreerd.

Je merkt dat zelf met franstaligen en nederlandsaligen in een bedrijf.

JPV · 13 okt 2016

k995 zei:
De afstand blijft zelf al is iemand goed geïntegreerd.

Je merkt dat zelf met franstaligen en nederlandsaligen in een bedrijf.

en dan is de reden het taalverschil. Hier was er geen taalverschil. Hoogstens een religieus verschil, maar dat kan je moeilijk interpreteren als MOEILIJK contact leggen. hoogstens dat het contact wat minder optimaal is omdat je ze niet in de kerk zal zien.

k995 · 13 okt 2016

JPV zei:
en dan is de reden het taalverschil. Hier was er geen taalverschil. Hoogstens een religieus verschil, maar dat kan je moeilijk interpreteren als MOEILIJK contact leggen. hoogstens dat het contact wat minder optimaal is omdat je ze niet in de kerk zal zien.

Want autochtonen gaan nog veel naar de kerk?

En nee er is een verschil van cultuur , nogmaals je kan perfect frans/nederlands spreken soms is het gewoonweg moeilijk omdat je niet hetzelfde referentie kader hebt.
EN dan gaat het over mensen die elkaar perfect verstaan. Het is gewoon te begrijpen dat voor sommige mensen dit wrevel opwekt dat op deze manier word afgereageerd.

Niet dat dit niet nog steeds verkeerd is maar begrijpbaar.

k995 · 13 okt 2016

JPV zei:
en dan is de reden het taalverschil. Hier was er geen taalverschil. Hoogstens een religieus verschil, maar dat kan je moeilijk interpreteren als MOEILIJK contact leggen. hoogstens dat het contact wat minder optimaal is omdat je ze niet in de kerk zal zien.

Want autochtonen gaan nog veel naar de kerk?

En nee er is een verschil van cultuur , nogmaals je kan perfect frans/nederlands spreken soms is het gewoonweg moeilijk omdat je niet hetzelfde referentie kader hebt.
EN dan gaat het over mensen die elkaar perfect verstaan. Het is gewoon te begrijpen dat voor sommige mensen dit wrevel opwekt dat op deze manier word afgereageerd.

Niet dat dit niet nog steeds verkeerd is maar begrijpbaar.

JPV · 13 okt 2016

k995 zei:
Want autochtonen gaan nog veel naar de kerk?

En nee er is een verschil van cultuur , nogmaals je kan perfect frans/nederlands spreken soms is het gewoonweg moeilijk omdat je niet hetzelfde referentie kader hebt.
EN dan gaat het over mensen die elkaar perfect verstaan. Het is gewoon te begrijpen dat voor sommige mensen dit wrevel opwekt dat op deze manier word afgereageerd.

Niet dat dit niet nog steeds verkeerd is maar begrijpbaar.

het ging over een koppel dat in alle vlakken "vlaams" was behalve hun uiterlijk, hun taal onder elkaar (NIET tegen derden) en hun religie (met de nodige uiterlijke kenmerken). Niets dus om wrevel op te wekken die niet nodig zou zijn.

Bv202 · 13 okt 2016

Kan een pedofiel zomaar zijn voorwaarden schenden? | YouTube-pedofiel | De Morgen

Misschien, heel misschien, is het gewoon een wereldvreemde onderzoeksrechter?

balgium · 13 okt 2016

JPV zei:
zelfs al draagt die gast een t-shirt van een religieuze vereniging of een hoofddoek, betekent dat nog altijd niet dat die persoon niet kritisch kan zijn.

ik zou nooit een t-shirt of ander opvallend religieus symbool dragen uit respect voor mijn omgeving

als je morgen met een t-shirt gaat werken met daar in grote letters op "GO TRUMP", zal men je ook raar bekijken

iedereen heeft het recht om religieus te zijn en iedereen heeft het recht om op Trump te stemmen, toch ben je een aso als je anderen dat moet laten weten

hoofddoek is wel grappig, was vroeger voor grootmoedertjes om hun permanent te beschermen .. echt een Vlaamse traditie die terugkomt

Renegadexxripxx · 13 okt 2016

JPV zei:
Tuurlijk.

Het begrip ras is echter al lang achterhaald, vandaar dat men in de wet spreekt over zogenaamd ras (waarmee men de huidskleur bedoelt). Er zijn echter nog andere criteria die onder dezelfde wetgeving valt en ook als rasicme beschouwd worden. Zie: Racisme | Unia

Het onderscheid "ras" op zich wordt niet meer gebruikt omdat er biologisch slechts 1 mensenras is.

Dit toont dan ook aan dat het principe van racisme een puur geconstrueerd waardeoordeel is waar de evenwichtspendulum doorgeslagen is tengevolge van een gebrek aan zelfrelativering.

Leer mensen omgaan met zulk gedrag want je kunt nog zoveel maatregelen nemen dat krijg je er niet uit met te overreageren zoals momenteel dit allemaal opgevat wordt.

Dat gaat effectiever zijn op termijn in het bestrijden van het fenomeen.

Er is een reden waarom er geen vaccin is om idiotie op te lossen.

JPV · 13 okt 2016

Renegadexxripxx zei:
Dit toont dan ook aan dat het principe van racisme een puur geconstrueerd waardeoordeel is waar de evenwichtspendulum doorgeslagen is tengevolge van een gebrek aan zelfrelativering.
Leer mensen omgaan met zulk gedrag want je kunt nog zoveel maatregelen nemen dat krijg je er niet uit met te overreageren zoals momenteel dit allemaal opgevat wordt.
Dat gaat effectiever zijn op termijn in het bestrijden van het fenomeen.
Er is een reden waarom er geen vaccin is om idiotie op te lossen.

Tuurlijk is racisme een puur geconstrueerd waardeoordeel... net zoals democratisch, meningsvrijheid, ... En of je moet relativeren dat iemand schrikdraad op z'n poort wil zetten omdat je een hoofddoek aanhebt? dunno. Klinkt als vrouwen die het maar moeten weten dat ze nagefloten worden als ze kortgerokt zijn.

Archief - In de marge van het nieuws deel 12

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member