Hiapoe zei:
Achja, uiteindelijk is dit typisch Belgisch en kan je die exacte redenering bij elke regering in gelijk welke samenstelling aanhalen.
ik dacht nochtans dat een van de speerpunten van de N-VA was:
"De N-VA staat voor een ander beleid. ... Een beleid dat de belastingen verlaagt, eindelijk onze staatsschuld afbouwt en de overheid grondig op dieet zet. "
" Nog geen derde van de weg naar het evenwicht is afgelegd. Het financieringstekort daalde onder de regering-Di Rupo van 3,7% van het bbp eind 2011 naar slechts 2,7% in 2014 (prognose Europese Commissie). Het tekort ligt daarmee fors hoger dan initieel met Europa afgesproken is en zal bij ongewijzigd beleid opnieuw toenemen. "
Tiens, is het beleid van N-VA dan ongewijzigd tegenover dat van Di Rupo?

.
Enkele "speerpunten van begroting"
We komen alle Europese begrotingsregels na en realiseren zo snel mogelijk een duurzaam evenwicht in het geheel van de overheidsfinanciën, zowel op het federale niveau als op dat van de Gemeenschappen, de Gewesten en de lokale besturen.
verre van realistisch dat het nog zal gebeuren.
Op het federale niveau hanteren we tijdelijk de Moesennorm. We blokkeren het totaalbedrag aan overheidsuitgaven nominaal op het niveau van het vorige jaar. Daarbij compenseren we meeruitgaven in bepaalde beleidsdomeinen (zoals pensioenen) door besparingen in andere beleidsdomeinen.
zal niet lukken:
http://www.begroting.be/NL/figures/Documents/Uitgaven 2016 BC NL.pdf
We besparen in eerste instantie op de werkingskosten van de overheid. In een land met een overheidsbeslag van 54% en een nog steeds stijgend uitgavenritme,is daar voldoende ruimte voor. Dat bewijzen de cijfers in het buitenland. In Nederland bedragen de totale overheidsuitgaven 51% van het bbp, in Duitsland is dit maar 45%, het Europees gemiddelde ligt op 48,5%.
zijn nog te weinig cijfers over.
Naast het afslanken van de federale overheid, beheersen we de uitgaven in de sociale zekerheid. We verminderen de uitgaven voor passief arbeidsmarktbeleid door onder meer de werkloosheid te beperkenin de tijd, stelsels van vervroegde uittreding af te bouwen en de gelijkgestelde periodes te beperken. In de gezondheidszorg beperken we de jaarlijkse groei van de uitgaven, rekening houdend met de demografische ontwikkeling, innovatie en de economische draagkracht.
ik ben een grote voorstander van het beperken van werkloosheid in de tijd. De uitkeringen echter, da's iets anders

.
Stelsel van vervroegde uittreding, is nog iets te vroeg om de werkelijke uitstapleeftijd te zien veranderen. Beperking van gelijkgestelde periode is niet gebeurd (ook niet realistisch).
Beperking van de jaarlijkse groei van de uitgaven in de gezondheidszorg, daar vind ik ook niet direct cijfers over (en zijn moeilijk zomaar te vergelijken gezien hun "rekening houdend met de demografische ontwikkeling, ..."
We voeren ook socio-economische hervormingen door die meer mensen aan het werk zetten. Zo moeten we minder uitkeringen betalen, versterken we de sociale zekerheid door meer sociale bijdragen te innen en verzekeren we tegelijk de solidariteit tussen generaties.
er zijn iets meer mensen aan het werk. Vraag is echter of dat door hen komt, of ondanks hen. Recente ontslagengolf en slecht consumentenvertrouwen toont in ieder geval niet echt aan dat we op de goeie weg zijn. Meer sociale bijdragen innen, daar komt voorlopig weinig van huis. Integendeel zelfs via activa en co.
Zelfs op hun eigen doelstellingen scoren ze dus mager. De schuld van de N-VA?
