Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja maar dat onderzoek zegt dat gezinnen met bedrijfswagens gemiddeld 5500km ( ?) meer doen dan gezinnen zonder. Maar het antwoordt niet op de vraag of die 5500km niet afgelegd zou worden moest de bedrijfswagen er niet zijn of dat die gespreid zouden worden over een aantal niet bedrijfswagens.

Dat klopt niet, het onderzoek spreekt zich wel degelijk uit over de verwachte vermindering van het aantal kilometers, het is geen loutere vergelijking tussen privé en bedrijfswagens. Het onderzoek zegt dat bedrijfswagen 12.000 kilometer meer rijden. Maar omdat het inderdaad verkeerd zou zijn om simpelweg te concluderen dat die 12.000 kilometer niet gereden zou worden wordt het getal verder genuanceerd.

Er wordt rekening gehouden met een profiel van bedrijfswagen bezitter om daaruit te concluderen dat er 5.500 minder kilometers zouden worden afgelegd per per gezin, een stuk minder dan de 12.000 km, om redenen die hier al af en toe aangebracht zijn: goedbetalende jobs zijn vaak verder van huis, als je om een verplaatsing te doen kan kiezen tussen privé of bedrijfswagen wordt er vaker voor bedrijfswagen gekozen (maar die kilometers gebeuren hoe dan ook),beroepen met een veranderlijke werklocaties krijgen vaker een bedrijfswagen, ...

Dat is uiteraard de lange termijn impact. Mensen gaan natuurlijk niet van dag op dag van werk of woonplaats veranderen moest het voordeel afgeschaft worden.

Emerxill

Legacy Member
mac-bc zei:
Maar dan heb je nog steeds geen oplossing voor het fileleed, voor ons problematisch gebruik van open ruimte, enzovoort. Ik denk dat er daartoe toch ook een component moet inzitten die een rem zet op de lange pendel-afstanden. Ook ons elektriciteitsverbruik zou wel eens explosief kunnen stijgen, op het problematische af.
Denk je dat je door iedereen dichter bij het werk en dus nog dichter bij elkaar te gaan laten wonen het fileprobleem oplost?
Kijk eens waar de meeste files effectief beginnen, dat zijn allemaal acceptabele perimeters (vind ik toch) om dichter bij het werk te gaan wonen. Uw fileprobleem gaat juist niks opgelost geraken, het gaat verergeren zelfs. Want je gaat niet enkel tijdens de spits files krijgen, maar gewoon de godganse dag. Want wat moeten de mensen doen die verlof hebben? Naar uw "hol van Pluto" op uitstap gaan om niet te veel impact te hebben op de structurele files?

Of is uw visie van een "moderne mobiliteit" een zoals die al jaren bestaan in typische grootsteden overal in de wereld? Waar iedereen "dicht" bij zijn of haar werk woont, maar je ook letterlijk op elkaar gepakt woont (tenzij voor de goede families, die zich comfortabel in een groene zone kunnen nestelen net buiten de stad aan astronomische woningprijzen)?
Dat je zo op elkaar gepakt leeft dat van zodra je die stad binnenrijdt je u voortbeweegt aan 10min/meter. Ja uw files zullen korter zijn, proficiat, maar je doet er nog langer over om een bepaalde afstand af te leggen.
Of metro's waar mensen tijdens de spits letterlijk op elkaar gepakt zit op een manier dat zelfs slachtvee comfortabeler naar het slachthuis gevoerd wordt?

Pendelafstand is voor mij dan ook geen probleem, het ontlast een stad tenminste buiten de werk uren. Uw "hol van pluto" is helemaal geldig voor iemand die bijvoorbeeld in een gehucht bij Kinrooi (of Diksmuide) woont en in Brussel werkt. En dan nog, tijdens de spits zal die pas in Aarschot/Bekkevoort in de file staan (wat voor mij zo'n acceptabele perimeter is voor dichter bij je werk te gaan wonen, dus wat maakt het uit?) ...
Ik persoonlijk woon in Hasselt en werk in Brussel, maar zie echt niet in waarom dat een probleem zou moeten zijn. Wie zegt dat ik de rest van mijn leven in Brussel blijf werken? Moet ik speciaal heel mijn gezin meesleuren naar een stad, waar ik in de eerste plaats niet wens te wonen (om obvious reasons), ver weg van de familie en vrienden van mijn gezin? Als alleenstaande is dat allemaal wel makkelijk gezegd... En als ik dan terug in Hasselt wil gaan wonen en daar werk vind, kan ik weer mijn gezin losrukken van hun nieuw opgebouwd leven... In tussentijd heeft moet mijn vriendin, die niet bepaald een diploma heeft dat zoveel deuren opent, ook dan maar telkens opnieuw maar ander werk zoeken.
Om daar op verder te bouwen: moet in jou eutopia dan ook maar opeens de studierichtingen aan de hogescholen/universiteiten die moeilijker tot een job leiden dan ook maar getaxeerd worden adhv externe kosten?

Brussel is vanuit een stad zoals Hasselt perfect bereikbaar met het openbaar vervoer. Waarom het dan een probleem moet zijn dat mijn werkgever mijn loon deels went te betalen in een vorm van een wagen is mij ook niet duidelijk (zeker met de huidige belastingdruk).

mac-bc

Legacy Member
Emerxill zei:
Denk je dat je door iedereen dichter bij het werk en dus nog dichter bij elkaar te gaan laten wonen het fileprobleem oplost?
Kijk eens waar de meeste files effectief beginnen, dat zijn allemaal acceptabele perimeters (vind ik toch) om dichter bij het werk te gaan wonen. Uw fileprobleem gaat juist niks opgelost geraken, het gaat verergeren zelfs. Want je gaat niet enkel tijdens de spits files krijgen, maar gewoon de godganse dag. Want wat moeten de mensen doen die verlof hebben? Naar uw "hol van Pluto" op uitstap gaan om niet te veel impact te hebben op de structurele files?

:wtf: Wat voor een rare hersenkronkel is dit nu weer?

Je probeert te ontkennen dat dichter bij het werk wonen de filelast zal verminderen a.h.v. de huidige fileproblematiek en in welke perimeter die zich momenteel voordoet? Moet ik je verder nog de contradictie daarvan uitleggen of zal het zo ook wel lukken? Laat gerust weten.
Wat heeft afstand woon/werk te maken met verschuiving van files tijdens de spits naar de godganse dag?
Wat heeft de bestemming van uw verlof daar allemaal mee te maken?

Ik onthou vooral dat Emerxill van 9lives zegt dat dichter bij het werk wonen de files zal verergeren. Ik heb uw hilarische uitspraak in het vet gezet.

Emerxill zei:
Of is uw visie van een "moderne mobiliteit" een zoals die al jaren bestaan in typische grootsteden overal in de wereld? Waar iedereen "dicht" bij zijn of haar werk woont, maar je ook letterlijk op elkaar gepakt woont (tenzij voor de goede families, die zich comfortabel in een groene zone kunnen nestelen net buiten de stad aan astronomische woningprijzen)?
Dat je zo op elkaar gepakt leeft dat van zodra je die stad binnenrijdt je u voortbeweegt aan 10min/meter. Ja uw files zullen korter zijn, proficiat, maar je doet er nog langer over om een bepaalde afstand af te leggen.

Hoezo?

Emerxill zei:
Of metro's waar mensen tijdens de spits letterlijk op elkaar gepakt zit op een manier dat zelfs slachtvee comfortabeler naar het slachthuis gevoerd wordt?

Inderdaad, laat ons meer investeren in openbaar vervoer (ipv salariswagens) zodat dit comfortabeler kan!

Emerxill zei:
Pendelafstand is voor mij dan ook geen probleem, het ontlast een stad tenminste buiten de werk uren.

Haha, jij grote weldoener!

Neen, wat jij doet is de voordelen plukken van een grootstad (werkgelegenheid, goedbetaalde jobs, ...) en er de normaal-inherente nadelen (kleiner wonen, duurder wonen, ...) er niet bijnemen. Jij, en uw mede-pendelaars, leveren geen enkele bijdrage aan de stad. En dat doen jullie grotendeels omdat hier blijkbaar een absurde idee-fixe heerst alsof mobiliteit niets mag kosten en moet gesubsidieerd worden.

De cijfers staven dit. Kijk maar eens naar de discrepantie het BBP van Brussel/inwoner (3de hoogste van Europa) terwijl Brussel tevens de armste regio is van België. Dit fenomeen is onderzocht en is rechtstreeks gelinkt aan jullie, massale pendelaars. Je parasiteert van de stad door er 's morgens met uw gesubsidieerde dieselstoof in te rijden, wat file te creëren, wat smog te veroorzaken, het grote geld weg te kapen om daarna zo snel mogelijk terug naar uw "veilige" burcht te rijden terwijl je er geen cent spendeert en dus geen cent bijdraagt aan zijn welvaart.

Maar hey, in je eigen hoofd ben je vooral de held die "de stad tenminste ontlast buiten de werkuren"! :rofl: Zolang je er maar beter van kan slapen natuurlijk. Jezus christus, wat gaan we hier nog allemaal lezen?!

Emerxill zei:
... naar een stad, waar ik in de eerste plaats niet wens te wonen (om obvious reasons), ver weg van de familie en vrienden van mijn gezin? ...

:') Zoveel schrik van Brussel, bange Vlaamse man?! Je bent echt een cliché van jezelf aan het worden. De Vlaamse NVA-stemmende man, pendelend met de salariswagen vanonder zijn veilige kerktoren naar het gevaarlijke Brussel (alle deuren op slot), zijn jobke gaan uitoefenen en daarna zo snel mogelijk terug!

Ik zeg niet dat jij in Brussel moet gaan wonen. Ik zeg dat mobiliteit geld moet kosten zodat jij voor de logische keuze staat: wonen en werken in Brussel, wonen en werken in Hasselt of wonen in Hasselt en werken in Brussel maar dan moet je ervoor dokken: voor de milieuschade die je daarmee veroorzaakt, voor de files die je daarmee veroorzaakt, voor de gezondheidsschade die je daarmee veroorzaakt, enzovoort. Simpel. Logisch.

Emerxill zei:
Brussel is vanuit een stad zoals Hasselt perfect bereikbaar met het openbaar vervoer. Waarom het dan een probleem moet zijn dat mijn werkgever mijn loon deels went te betalen in een vorm van een wagen is mij ook niet duidelijk (zeker met de huidige belastingdruk).

Omdat je daarmee milieuschade, economische schade en gezondheidsschade berokkent aan anderen.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
De cijfers staven dit. Kijk maar eens naar de discrepantie het BBP van Brussel/inwoner (3de hoogste van Europa) terwijl Brussel tevens de armste regio is van België. Dit fenomeen is onderzocht en is rechtstreeks gelinkt aan jullie, massale pendelaars. Je parasiteert van de stad door er 's morgens met uw gesubsidieerde dieselstoof in te rijden, wat file te creëren, wat smog te veroorzaken, het grote geld weg te kapen om daarna zo snel mogelijk terug naar uw "veilige" burcht te rijden terwijl je er geen cent spendeert en dus geen cent bijdraagt aan zijn welvaart.

Dit moet je toch eens uitleggen. Al die mensen die in Brussel, Gent, Antwerpen kunnen dat geld toch zelf 'wegkapen' ? Ik zie niet waarom het de fout van pendelaars is dat Brussel zo arm is. Eerder de fout van de incompetente Brusselaars omdat die de jobs die goed verdienen niet kunnen. Alsook, slechts 30-40% van de inkomsten van een stad komt uit 'eigen inkomsten'.

Je skipt ook wel mooi over zijn punt waar je in jouw visie veel meer vast zit aan uw werk. Ik kan zien hoe dat een goed ding is voor de werkgevers, weinig incentive om goed te betalen want de werknemer kan toch niet te ver gaan lopen, maar ik weet niet of dat op zich zo goed is voor de maatschappij.

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Dit moet je toch eens uitleggen. Al die mensen die in Brussel, Gent, Antwerpen kunnen dat geld toch zelf 'wegkapen' ? Ik zie niet waarom het de fout van pendelaars is dat Brussel zo arm is. Eerder de fout van de incompetente Brusselaars omdat die de jobs die goed verdienen niet kunnen. Alsook, slechts 30-40% van de inkomsten van een stad komt uit 'eigen inkomsten'.

Dat is niemands individuele "fout", het is de fout van de overheid om alle hogere profielen (van het diepe West-Vlaanderen tot het verre Limburg) even toegankelijk te maken tot de Brusselse arbeidsmarkt als de Brusselaar zelf door hun mobiliteit te subsidiëren. Dit terwijl de Brusselaar kampt met veel hogere woningprijzen. Men concurreert de Brusselaar dus uit de markt, of denk je nu werkelijk dat de Brusselaar "minder competent" is omdat ze slechtere genen hebben ofzo?

Je creëert dus een geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en Wallonië.

En tenslotte, de hogere profielen in Brussel verhuizen naar de Vlaamse of Waalse rand en je laat Brussel achter met lege handen; niemand spendeert er zijn geld en wie overblijft zijn de lage profielen. Een zoveelste nadeel van de salariswagen-politiek.

zarathustra zei:
Je skipt ook wel mooi over zijn punt waar je in jouw visie veel meer vast zit aan uw werk. Ik kan zien hoe dat een goed ding is voor de werkgevers, weinig incentive om goed te betalen want de werknemer kan toch niet te ver gaan lopen, maar ik weet niet of dat op zich zo goed is voor de maatschappij.

Maar niemand zit toch vast?! :wtf:

Je moet alleen 2 keer nadenken over die goedbetaalde job die 50 km verder is. Je beslist uiteraard nog altijd zelf wat je gaat doen.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat is niemands individuele "fout", het is de fout van de overheid om alle hogere profielen (van het diepe West-Vlaanderen tot het verre Limburg) even toegankelijk te maken tot de Brusselse arbeidsmarkt als de Brusselaar zelf door hun mobiliteit te subsidiëren. Dit terwijl de Brusselaar kampt met veel hogere woningprijzen. Men concurreert de Brusselaar dus uit de markt, of denk je nu werkelijk dat de Brusselaar "minder competent" is omdat ze slechtere genen hebben ofzo?

Je creëert dus een geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en Wallonië.

En tenslotte, de hogere profielen in Brussel verhuizen naar de Vlaamse of Waalse rand en je laat Brussel achter met lege handen; niemand spendeert er zijn geld en wie overblijft zijn de lage profielen. Een zoveelste nadeel van de salariswagen-politiek.

Dus als ik het goed begrijp.

Brussel == jobs voor hoge profielen die goed betaald zijn
Brussel == hoge woningprijzen

En toch zijn het degenen met lage profielen en weinig geld die er blijven wonen. Lijkt me dat als je weinig geld hebt en een laag profiel dat je beter gaat wonen in al die boerengaten waar de laag profiel jobs zijn en de goedkope woningen.


Maar niemand zit toch vast?! :wtf:

Je moet alleen 2 keer nadenken over die goedbetaalde job die 50 km verder is. Je beslist uiteraard nog altijd zelf wat je gaat doen.

Jep er is geen verschil tussen kunnen kiezen uit jobs in Gent, Antwerpen of Brussel of aan de andere kant verhuizen in rekening moeten brengen elke keer dat je die beslissing wil maken. Klinkt leuk als je kinderen hebt.

( en leg me geen woorden in de mond, ik zei 'veel meer vast', niet vast. Ik heb nooit gezegd dat je niet zelf meer kan beslissen, enkel dat die beslissingsvrijdheid nog meer beknot wordt. )

Oh je vergeet ook constant de tijdskost die buiten de stad met zich meebrengt. 2 uur extra pendelen is 2 uur minder verdienen, 2 uur meer kinderopvang, etc ( opportuniteits kost,etc)

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Dit moet je toch eens uitleggen. Al die mensen die in Brussel, Gent, Antwerpen kunnen dat geld toch zelf 'wegkapen' ? Ik zie niet waarom het de fout van pendelaars is dat Brussel zo arm is. Eerder de fout van de incompetente Brusselaars omdat die de jobs die goed verdienen niet kunnen. Alsook, slechts 30-40% van de inkomsten van een stad komt uit 'eigen inkomsten'.

Je skipt ook wel mooi over zijn punt waar je in jouw visie veel meer vast zit aan uw werk. Ik kan zien hoe dat een goed ding is voor de werkgevers, weinig incentive om goed te betalen want de werknemer kan toch niet te ver gaan lopen, maar ik weet niet of dat op zich zo goed is voor de maatschappij.
probleem met de financiering van brussel is dat er daar héél veel pendelaars zijn die alle infrastructuur gebruiken, maar deze met hun inkomen niet bijdragen tot de financering van dat gewest gezien men in België werkt volgens het woon-"land"-principe en niet volgens het werk-land-principe.

men heeft daar wel enkele financiele stromen tegenovergezet, maar die lijken toch onvoldoende. Bvb heel wat lobbyisten werken in Brussel, maar betalen hun belastingen in Vlaanderen, waar ze in hun riante villa's wonen.

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Dus als ik het goed begrijp.

Brussel == jobs voor hoge profielen die goed betaald zijn
Brussel == hoge woningprijzen

En toch zijn het degenen met lage profielen en weinig geld die er blijven wonen. Lijkt me dat als je weinig geld hebt en een laag profiel dat je beter gaat wonen in al die boerengaten waar de laag profiel jobs zijn en de goedkope woningen.

Lager opgeleiden zijn inderdaad honkvaster en minder mobiel dan hogere profielen. Dat heeft onderzoek uitgewezen. Zij troepen dan samen in de goedkopere "achtergestelde" buurten van Brussel zoals Anderlecht en Molenbeek.

Er zal dus een netto-uitstroom zijn van hogere profielen uit Brussel terwijl de lagere profielen meer geneigd zullen zijn om er te blijven en werkloosheidsuitkeringen te trekken (zie ook de werkloosheidscijfers in grotere steden als Brussel en Antwerpen).

Daar is niets contradictorisch aan.


zarathustra zei:
Jep er is geen verschil tussen kunnen kiezen uit jobs in Gent, Antwerpen of Brussel of aan de andere kant verhuizen in rekening moeten brengen elke keer dat je die beslissing wil maken. Klinkt leuk als je kinderen hebt.

De keuze is niet uitsluitend wat betreft de woonplaats, ook de job, het vervoersmiddel, ... kan gekozen worden. Je kan ook kiezen om alles te laten zoals het is en gewoon een eigen wagen aan te schaffen en uw naft te betalen zoals iedereen zou moeten doen. Opties legio. De opties zullen alleen beter overwogen zijn dan vroeger.

zarathustra zei:
( en leg me geen woorden in de mond, ik zei 'veel meer vast', niet vast. Ik heb nooit gezegd dat je niet zelf meer kan beslissen, enkel dat die beslissingsvrijdheid nog meer beknot wordt. )

Doe jij ook zo dramatisch als de overheid pakweg de suikertaks lanceert? "oh nee, we zitten meer vast in ons voedingspatroon!" Euh neen, de balans van uw keuze wordt alleen iets meer richting gezonde voeding geduwd d.m.v. financiële stimuli. That's it.

En opnieuw; de suikertaks is nog slecht gekozen, ik wil geen auto-taks invoeren, alleen een wagen-subsidie afvoeren. Een groot verschil.

zarathustra zei:
Oh je vergeet ook constant de tijdskost die buiten de stad met zich meebrengt. 2 uur extra pendelen is 2 uur minder verdienen, 2 uur minder kinderopvang, etc ( opportuniteits kost,etc)

Gezien ons pendelgedrag is die opportuniteitskost blijkbaar niet groot genoeg. Het zou er nog moeten aan mankeren, dat niet alleen de wagen, de smog, de CO2, de files, ... gesubsidieerd worden maar dat de uren dat je daarmee bezig bent ook nog vergoed zouden worden. Ik denk dat het vandaag al onnozel genoeg is zeker?!

mac-bc

Legacy Member
wikilexia zei:
probleem met de financiering van brussel is dat er daar héél veel pendelaars zijn die alle infrastructuur gebruiken, maar deze met hun inkomen niet bijdragen tot de financering van dat gewest gezien men in België werkt volgens het woon-"land"-principe en niet volgens het werk-land-principe.

men heeft daar wel enkele financiele stromen tegenovergezet, maar die lijken toch onvoldoende. Bvb heel wat lobbyisten werken in Brussel, maar betalen hun belastingen in Vlaanderen, waar ze in hun riante villa's wonen.

Dit dus.

Etersil

Legacy Member
Mensen met bedrijfswagen: vinden het een voordeel en minimaliseren hun rijgedrag dat bepaald word onder het motto 'ik krijg toch min of meer 'gratis' met de tankkaart van het werk'.
Het loon dat je daarvoor 'inlevert', word sterker terug verdiend door alle km's je aflegt met je bedrijfsvoertuig.

Mocht ik een bedrijfswagen hebben, dan ging ik ook met de auto even naar de bakker in hetzelfde dorp, ook al kon ik voor die 5 km m'n fiets genomen hebben.
Huidige situatie: Met auto naar station , met trein naar stad, in stad met fiets naar werk.
Door de vele stakingen al verschillende keren de auto moeten nemen. De reistijd is ongeveer hetzelfde. Hoewel ik niet de 'stress' heb van 'op tijd m'n trein te halen' om dan in overvolle treinen te zitten. Dus ik kan begrijpen dat mensen hun wagen aangenamer vinden om te reizen/pendelen.

squalleke123

Legacy Member
Etersil zei:
Door de vele stakingen al verschillende keren de auto moeten nemen. De reistijd is ongeveer hetzelfde. Hoewel ik niet de 'stress' heb van 'op tijd m'n trein te halen' om dan in overvolle treinen te zitten. Dus ik kan begrijpen dat mensen hun wagen aangenamer vinden om te reizen/pendelen.

Het is voor mij ongeveer hetzelfde: Hetgeen ik mij aan erger op de trein (=asociale andere reizigers) die zijn er ook op de weg (=asociale andere bestuurders). De trein heeft iets meer voorrang omdat de asociale andere reizigers mijn kapitaal tenminste niet in gevaar brengen.

w00tw00t

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het is voor mij ongeveer hetzelfde: Hetgeen ik mij aan erger op de trein (=asociale andere reizigers) die zijn er ook op de weg (=asociale andere bestuurders). De trein heeft iets meer voorrang omdat de asociale andere reizigers mijn kapitaal tenminste niet in gevaar brengen.

Gat in begroting zit al aan 3,1 miljard.
Een deel is op eigen rekening beland maar zal daarna toch wegbelast worden om het gat te dichten :lol:

Hiapoe

Legacy Member
Ik zit veel liever op de trein dan in de auto hoor...
In de trein kan je nog iets doen: slapen, lezen, werken, studeren, muziek luisteren, serietje kijken,...

In de auto: concentreren op het verkeer, radio luisteren, file staan, ergeren,...

Ik heb eigenlijk nooit last van andere reizigers op de trein, ik snap niet goed wat jullie allemaal meemaken op de trein dat jullie zo stoort... meestal zit ik daar gewoon en zit de rest daar ook gewoon vooral zich niks van mij aantrekkend... what's the problem...?

Etersil

Legacy Member
Te weinig zitplaatsen is toch wel m'n grootste ergernis.
+ Waarom zijn er nog klasse 1 en klasse 2 wagons? :unsure:
Pure discriminatie...

Kreeg geen klasse 1 abbo van m'n werk :sad:

squalleke123

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik zit veel liever op de trein dan in de auto hoor...
In de trein kan je nog iets doen: slapen, lezen, werken, studeren, muziek luisteren, serietje kijken,...

In de auto: concentreren op het verkeer, radio luisteren, file staan, ergeren,...

Ik heb eigenlijk nooit last van andere reizigers op de trein, ik snap niet goed wat jullie allemaal meemaken op de trein dat jullie zo stoort... meestal zit ik daar gewoon en zit de rest daar ook gewoon vooral zich niks van mij aantrekkend... what's the problem...?

Wij zijn de laatste halte voor brussel. Dus tenzij ik na de spits vertrek is het quasi altijd rechtstaan geblazen. Een deel van het volk gaat er dan af in Noord, maar dan is er nog steeds geen zitplaats. Vanaf Brussel centraal kan ik me zetten. Maar dan is al 25' van mijn treinreis (in het beste geval) voorbij. Met de overige 35' kan ik dan nog iets nuttig doen. Verder zou het niet de eerste keer zijn dat ik iemands koffie over me heen krijg, dat er iemand zijn muziek te luid zet, .... Veel mensen opeen pakken zorgt gewoon voor ergernis in het algemeen.

In de auto luister ik naar de radio. 'De ochtend' elimineert zo goed als alle nood om nog een krant te lezen. Hetgeen waar ik me in de auto aan stoor is de gestresseerdheid waarmee mensen 's ochtends rondrijden en de vermoeidheid waarmee ze 's avonds rondrijden. Beide zorgen gewoon voor situaties waarin mijn veiligheid in gevaar komt (en alvast die van mijn kapitaal= mijn auto)

Hiapoe

Legacy Member
Ik kan altijd zitten op de trein... meestal zelfs alleen in een compartiment.

Nog nooit koffie over mij gehad...
Muziek te luid: ghoh al één keer meegemaakt denk ik (op letterlijk duizenden ritten).

Dus ik denk dat het fel afhankelijk is van lijn tot lijn ook :)

Het klopt dat ik vroeger, toen ik in Dendermonde woonde ook regelmatig moest rechtstaan gans de rit van Dendermonde-Brussel en omgekeerd... dat is minder...

Emerxill

Legacy Member
mac-bc zei:
:wtf: Wat voor een rare hersenkronkel is dit nu weer?

Je probeert te ontkennen dat dichter bij het werk wonen de filelast zal verminderen a.h.v. de huidige fileproblematiek en in welke perimeter die zich momenteel voordoet? Moet ik je verder nog de contradictie daarvan uitleggen of zal het zo ook wel lukken? Laat gerust weten.
Wat heeft afstand woon/werk te maken met verschuiving van files tijdens de spits naar de godganse dag?
Wat heeft de bestemming van uw verlof daar allemaal mee te maken?

Ik onthou vooral dat Emerxill van 9lives zegt dat dichter bij het werk wonen de files zal verergeren. Ik heb uw hilarische uitspraak in het vet gezet.
Het hilarische is eerder dat jij, de man die hier te pas en te onpas komt opscheppen over bepaalde basisprincipes uit de ingenieurswetenschappen, studies en uitspraken van allerhande professoren, maar eigenlijk op geen enkele manier mijn statement weet te weerleggen.

Wanneer jij een aanvoerband van 100m lang en 1m breed, waar 1000 goederen (van 5cm²) op verplaatst moeten worden inkort tot een band van 10m (dat is wat je doet als iedereen dichter bij zijn/haar werk moet gaan wonen en je wil dat het werk tot het extreme toe gecentraliseerd wordt). Wat denk je dat er dan gaat gebeuren met aanvoerband?

mac-bc zei:
Eens een paar grote wereldsteden bezoeken en je zal snappen wat ik bedoel...


mac-bc zei:
Inderdaad, laat ons meer investeren in openbaar vervoer (ipv salariswagens) zodat dit comfortabeler kan!
In salariswagens wordt er niets geïnvesteerd, toch niet door de maatschappij/overheid...En met "meer" investeren ga je er niet geraken, er gaat gigantisch meer geïnvesteerd moeten worden om jou utopie een beetje realiteit te maken zodat de files zullen verminderen.

mac-bc zei:
Haha, jij grote weldoener!

Neen, wat jij doet is de voordelen plukken van een grootstad (werkgelegenheid, goedbetaalde jobs, ...) en er de normaal-inherente nadelen (kleiner wonen, duurder wonen, ...) er niet bijnemen. Jij, en uw mede-pendelaars, leveren geen enkele bijdrage aan de stad. En dat doen jullie grotendeels omdat hier blijkbaar een absurde idee-fixe heerst alsof mobiliteit niets mag kosten en moet gesubsidieerd worden.

De cijfers staven dit. Kijk maar eens naar de discrepantie het BBP van Brussel/inwoner (3de hoogste van Europa) terwijl Brussel tevens de armste regio is van België. Dit fenomeen is onderzocht en is rechtstreeks gelinkt aan jullie, massale pendelaars. Je parasiteert van de stad door er 's morgens met uw gesubsidieerde dieselstoof in te rijden, wat file te creëren, wat smog te veroorzaken, het grote geld weg te kapen om daarna zo snel mogelijk terug naar uw "veilige" burcht te rijden terwijl je er geen cent spendeert en dus geen cent bijdraagt aan zijn welvaart.

Maar hey, in je eigen hoofd ben je vooral de held die "de stad tenminste ontlast buiten de werkuren"! :rofl: Zolang je er maar beter van kan slapen natuurlijk. Jezus christus, wat gaan we hier nog allemaal lezen?!
Ah, ik kom de job van een hooggeschoolde Brusselaar afpakken blijkbaar, het zal mijn schuld zijn :ironic:
Daarmee dat ik dagelijks 2 telefoons en 5 tot 10 mails krijg voor een job in Brussel. Voor jobs in Hasselt zie ik maar bijster weinig binnenkomen. (en dan moet ik verhuizen omdat ze niemand anders vinden of een andere job kiezen die er wel beschikbaar is in mijn regio waar ik met mijn ervaring in diploma in aanmerking kan komen)
Ik zal ze de volgende keer zeggen dat de armoede in Brussel het hoogst is in België, en dat ze ongetwijfeld in Kuregem of Molenbeek een massa aan potentiële software architecten kunnen vinden. Bedankt voor de tip!

Maar om uw gebrek aan begrijpend lezen wat te beperken: ik rij met mijn -door mij en mijn werkgever betaalde- salariswagen nog niet eens de stad uit, laat staan dat ik files creëer...
Het uur dat ik vertrek liggen wereldverbeteraars zoals jij ongetwijfeld nog in hunne struik te stinken. Maar ja, ik zal wel de profiteur zijn die jaarlijks een goed uitgeruste VW Polo aan de staat afdraag....
Ik contesteer ook nergens dat pendelen met de wagen niks zou mogen kosten. Dat maak jij ervan.

mac-bc zei:
:') Zoveel schrik van Brussel, bange Vlaamse man?! Je bent echt een cliché van jezelf aan het worden. De Vlaamse NVA-stemmende man, pendelend met de salariswagen vanonder zijn veilige kerktoren naar het gevaarlijke Brussel (alle deuren op slot), zijn jobke gaan uitoefenen en daarna zo snel mogelijk terug!
Heb ergens gezegd dat ik bang ben in Brussel? De obvious reason voor u dan blijkbaar vooral onveiligheid, en dan ben ik de bange NVA-stemmende man. Ach ja, begrijpend lezen...we weten het al.

mac-bc zei:
Ik zeg niet dat jij in Brussel moet gaan wonen. Ik zeg dat mobiliteit geld moet kosten zodat jij voor de logische keuze staat: wonen en werken in Brussel, wonen en werken in Hasselt of wonen in Hasselt en werken in Brussel maar dan moet je ervoor dokken: voor de milieuschade die je daarmee veroorzaakt, voor de files die je daarmee veroorzaakt, voor de gezondheidsschade die je daarmee veroorzaakt, enzovoort. Simpel. Logisch.


Omdat je daarmee milieuschade, economische schade en gezondheidsschade berokkent aan anderen.
Jij zit hier maar altijd te ijlen dat iedereen met een salariswagen per definitie in "het hol van Pluto" woont en dat iedereen maar dichter bij zijn/haar werk moet werken. Ik reageer enkel op die uitspraken
En nogmaals, welke mogelijke schade veroorzaak ik door met de trein naar Brussel te pendelen? Wat is't nu, moet ik mij met de trein of met de wagen verplaatsen? Weet je het zelf nog?
En nogmaals, ik ben ook voorstander dat iedereen moet "dokken" vooral als ze met de wagen willen pendelen, via een km-heffing oid.

h8bal

Legacy Member
Etersil zei:
Mensen met bedrijfswagen: vinden het een voordeel en minimaliseren hun rijgedrag dat bepaald word onder het motto 'ik krijg toch min of meer 'gratis' met de tankkaart van het werk'.
Het loon dat je daarvoor 'inlevert', word sterker terug verdiend door alle km's je aflegt met je bedrijfsvoertuig.

Ik ben toch van mening dat ik niet structureel meer kilometers doe dan toen ik geen firma/salariswagen had. Wél spoor ik m'n vrouwtje aan om zo veel mogelijk de firmawagen te nemen ipv haar eigen wagen wanneer we beide thuis zijn, net omdat dit toch "gratis" is.

Gezien de uitstoot van de firmawagen lager is, gaan we op die manier ook minder vervuilen.

Ik kan je wel garanderen: wanneer ik geen firmawagen zou hebben gaat dit op mijn tewerkstellingsplaats alvast geen invloed hebben, noch op de kilometers die ik privé afleg. Wél zou ik dan eerder voor een "leuker" gemotoriseerd voertuig kiezen dat dan ook waarschijnlijk een veel hogere uitstoot heeft.

In mijn specifieke geval is heel het milieu-argument dus niet van tel en zou het eerder een omgekeerde invloed hebben.


mac-bc zei:
Men concurreert de Brusselaar dus uit de markt, of denk je nu werkelijk dat de Brusselaar "minder competent" is omdat ze slechtere genen hebben ofzo?

Ik zou hier toch een genuanceerde JA op willen antwoorden. De werkloze Brusselaars gaan toch niet op hetzelfde niveau opgeleid/gecertificeerd/... zijn.

Laat ons eerlijk zijn, het merendeel van de werklozen in Brussel is jong, ongeschoold (laten we zeggen géén afgerond hoger onderwijs) en meestal van buitenlandse afkomst (onterecht criteria uiteraard, maar zal bij sommige bedrijven ook al een nadeel zijn).

Uiteraard gaan er uitzonderingen zijn op deze veralgemening, maar het is nu ook weer niet alsof de werkgevers bewust op zoek gaan naar niet-Brusselaars voor hun vacatures.
Toen ik in het verleden (ander bedrijf, andere functie) de wervingsgesprekken deed ging mijn voorkeur ook uit naar mensen uit de regio. Zij hebben doorgaans minder risico op te laat komen door verkeersproblematiek en zijn sneller ter plaatse buiten kantooruren in het geval van zware problemen. Vaak onderschatten mensen ook wat het is om bijvoorbeeld >= 75km van hun deur te werken en blijven ze dit maar een beperkt aantal jaren doen voor het aantal reisuren hen teveel wordt.

Rider

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik zit veel liever op de trein dan in de auto hoor...
In de trein kan je nog iets doen: slapen, lezen, werken, studeren, muziek luisteren, serietje kijken,...

In de auto: concentreren op het verkeer, radio luisteren, file staan, ergeren,...

Ik heb eigenlijk nooit last van andere reizigers op de trein, ik snap niet goed wat jullie allemaal meemaken op de trein dat jullie zo stoort... meestal zit ik daar gewoon en zit de rest daar ook gewoon vooral zich niks van mij aantrekkend... what's the problem...?

Ik heb zelf ook lange tijd met de trein gependeld; maar het aanbod van verbindingen is toch hét belangrijkste gegeven bij die afweging. Dat maakt of breekt de stelling. Als je bvb tussen 2 relatief grote stations kan pendelen; en meerdere verbindingen per uur hebt; is het fantastisch. Voor de rest is het imo vrij grote horror. Flexibiliteit is totaal onmogelijk. 5 minuten overuren = uur later trein nemen etc. Het feit dat je net iets te vaak een alternatief moet voorzien om op je werk te geraken; en je dus toch nog een auto NODIG hebt als je geen congéé wil pakken elke keer het de machinistenvakbond in het hoofd schiet.

De nieuwe rijtuigen zijn imo veel minder comfortabel & véél luidruchtiger. Lekker; dat allemaal-samen gevoel. 1 vuilbakje / 2 tafeltjes per rijtuig is ook een klein beetje te weinig wat mij betreft. Daarnaast is het gewoonweg ook al relatief duur. Iedereen die "toch al een auto nodig heeft" zal wellicht goedkoper af zijn met brandstof & extra kilometers dan met het OV. Ik spreek dan niet over bedrijfswagens.

EDIT: vichte is bij kortrijk / oudenaarde zeker? Dat is inderdaad wel de goeie & rustige kant van vlaanderen om naar BXL te pendelen met de trein. Dacht een 4tal IC's van/naar Gent/Kortrijk per uur tijdens de topuren?

Anoniem0

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat is niemands individuele "fout", het is de fout van de overheid om alle hogere profielen (van het diepe West-Vlaanderen tot het verre Limburg) even toegankelijk te maken tot de Brusselse arbeidsmarkt als de Brusselaar zelf door hun mobiliteit te subsidiëren. Dit terwijl de Brusselaar kampt met veel hogere woningprijzen. Men concurreert de Brusselaar dus uit de markt, of denk je nu werkelijk dat de Brusselaar "minder competent" is omdat ze slechtere genen hebben ofzo?

Je creëert dus een geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en Wallonië.

En tenslotte, de hogere profielen in Brussel verhuizen naar de Vlaamse of Waalse rand en je laat Brussel achter met lege handen; niemand spendeert er zijn geld en wie overblijft zijn de lage profielen. Een zoveelste nadeel van de salariswagen-politiek.



Maar niemand zit toch vast?! :wtf:

Je moet alleen 2 keer nadenken over die goedbetaalde job die 50 km verder is. Je beslist uiteraard nog altijd zelf wat je gaat doen.

lol.
Brussel is al decennia aant verpauperen. En de jobs ginder gaan zeker niet allemaal gevuld kunnen worden door brusselaars.
Ik denk wel dat dit probleem geen gevolg is van de bedrijfswagen..... ;)

Hiapoe zei:
Ik kan altijd zitten op de trein... meestal zelfs alleen in een compartiment.

Nog nooit koffie over mij gehad...
Muziek te luid: ghoh al één keer meegemaakt denk ik (op letterlijk duizenden ritten).

Dus ik denk dat het fel afhankelijk is van lijn tot lijn ook :)

Het klopt dat ik vroeger, toen ik in Dendermonde woonde ook regelmatig moest rechtstaan gans de rit van Dendermonde-Brussel en omgekeerd... dat is minder...

alleen in de wagon.. wat kost dat niet voor de overheid zeg!! een schande!!!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan