Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Voka: Vlaamse werknemer gaat er wel op vooruit - Beleid - Trends.beSomeDude zei:Steunmanifestatie op til voor man die commissaris knock-out sloeg - HLN.be
Maar ze hebben wel een punt dat die commissaris ook uit zijn functie ontheven moet worden.
Studie wijst uit: 90 euro extra per maand door tax shift - HLN.be
Alé volgens hen gaan we er op vooruit, volgens de vakbonden op achteruit. Gewoon status-qua dus?
"Belangrijk verschil: Voka vertrekt bij de lonen na de indexsprong. Voka grijpt de berekeningen aan om het einde van de stakingen te eisen."
Bovendien gaan ze van 2 goedverdienenden uit. Het zou me niet verbazen dat die 2 kinderen die ze meerekenen toevallig ook NIET verder studeren etc.
Je kan het trouwens zelf eens narekenen op Bereken hier wat de factuurregeringen Bourgeois en Michel jou en je gezin kosten. | factuurregering.be Als je de zaken uitzuivert die het ABVV wél meerekent en VOKA niet, zal je ongeveer hetzelfde uitkomen. Dingen zoals openbaar vervoer rekent abvv wél mee (imho onterecht om dat standaard mee te rekenen), dingen zoals de indexsprong, toch een belangrijke zaak in de huidige discussie, rekent het voka NIET mee.
Voor m'n vriendin en ik is het uiteindelijk ongeveer een kif-kif situatie. Nét iets in het nadeel door hogere kinderopvangkosten, maar niet veel. maar wij hebben dan ook beide deftige lonen. Vooral de iets-minder-lonen of mensen met een uitkering doen serieus nadeel.
M°°nblade
Legacy Member
Wat valt er daar kritisch over stil te staan? Jij mag gerust in je luie zetel blijven zitten in je comfortzone, andere mensen hebben nu eenmaal een grote drang om iets in hun leven te bereiken of om continue nieuwe uitdagingen aan te gaan. Als je niet graag gratis overuren maakt, zoek je gewoon een andere job/functie. Je kiest daar zelf voor.Zubrowka zei:
Het punt ontgaat je dat je je niet uitslooft voor je bedrijf, je slooft je uit voor jezelf omdat je in jezelf wil investeren en je eigen marktwaarde verhoogt met het vooruitzicht op doorgroeimogelijkheden/promotie/een job waar je nog meer genoegdoening uit haalt. Sommige mensen doen dat niet noodzakelijk uit eigen belang, maar omdat ze de intellectuele capaciteiten bezitten en het zien als een vorm van maatschappelijke verantwoordelijkheid om hun potentieel vollop te benutten.
Bijkomend is ook dat je niet 'zomaar' als 23-jarige zelfstandige kan beginnen in de meeste sectoren. Welke marktwaarde heb je als zelfstandige op 23 jaar zonder werkervaring? In de consultancy wereld of farmaceutische industrie is het een must dat je in een bedrijf eerst het reilen en zeilen van de bussiness leert, skills, ervaring, een klanten- en partnernetwerk uitbouwt, voor jezelf naam maakt, etc ...
Het is een win-win situatie: je presteert voor je bedrijf, tegelijkertijd gebruik je de interne opleidingen en opportuniteiten op de werkvloer om je markwaarde te verhogen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Dus jij pleit voor een vorm van cijnskiesrecht waarbij je moet betalen om een mogelijke invloed te hebben op het bestuur van ons land? Zeer democratisch...Renegadexxripxx zei:
Hoe kan dat nu democratischer zijn dan verkiezingen waarbij elke burger gevraagd wordt te stemmen op de partij waarvan zij het beste partijprogramma heeft? Ik heb nog geen partijprogramma gezien van de vakbonden waarbij zij hun uitgewerkte visie geven op het bestuur van dit land. Als men dan toch zo graag het land wil besturen, waarom richten ze niet zelf een partij op om mee te doen aan de verkiezingen? Het lijkt me dat de reden is dat ze hiervoor geen verantwoordelijkheid hebben en dat hun draagvlak wel eens kleiner zou kunnen zijn dan ze vandaag de dag beweren. Want laat ons niet rond de pot draaien: veel mensen zijn lid van een vakbond vanwege de administratieve rompslomp, niet zozeer vanwege de politieke ambities van de top van de vakbonden...
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
M°°nblade
Legacy Member
Wat noem jij goed verdienen?JPV zei:
Het scenario dat ze gebruikt hebben :
zit dik onder het gemiddelde inkomen (en de mediaan) van vlaamse gezinnen. Dat noem ik niet 'goed' verdienen.
Belg verdient netto gemiddeld 2068 euro x 2 (4136€ versus 3200€).
Belg verdient netto gemiddeld 2.068 euro | Salarisenquête | De Morgen
De mediaan komt op 1807 euro x 2 (3614€ versus 3200€).
Hoeveel Belgen verdienen meer dan 2.100 euro netto? | Vacature.com
SomeDude
Legacy Member
JPV zei:
Die naam van de website is nu niet echt neutraal.. a wacht hij is van ABVV
Heb het eens gedaan maar veel zever: Volgens hen verliezen we op een jaar 447,77. Maar als ik zelf alles wat ze in rekening nemen dat niet van toepassing is laat vallen kom ik op 200 euro winst uit. En dan nog eens hun prijzen genomen van alcohol enzo, wij drinken amper alcohol bv (en idem frisdrank) dus zal eerder 447 euro winst zijn. Dus zeg nu nog eens dat de regering slecht bezig is! Maarja den domme vakbondsmilitant/lid/whatever slikt hun praat als zoete broodjes
En goedverdieners samen 3200? Volgens mij kan je dat toch niet als goedverdieners catalogeren...
zarathustra
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is van een vacature artikel en bruto getallen, dus 3200 netto gaat dan zeker ver over de mediaan zitten en waarschijnlijk tegen het gemiddelde. Maar die getallen over gemiddelde inkomens, lonen, etc gaan alle kanten op als je al die studies bekijkt.
bassie82
Legacy Member
kost mij 338,87€
komt door indexsprong : krijg ik nu al toch weer in juli en vind ik grappig dat ze zeggen dat het je 27000 kost over een heel loopbaan terwijl je het nooit hebt gehad dus je eigenlijk ook niet verliest.
afschaffen opleidingscheques voor hooggeschoolden : geen probleem mee
de lijn wordt duurder : abonnement wordt terugbetaald
de rest is electriciteit, turteltaks en accijnzen wat neerkomt op een taxshift.
Zeker bij accijnzen en electriciteit kan je zelf veel aan doen.
komt door indexsprong : krijg ik nu al toch weer in juli en vind ik grappig dat ze zeggen dat het je 27000 kost over een heel loopbaan terwijl je het nooit hebt gehad dus je eigenlijk ook niet verliest.
afschaffen opleidingscheques voor hooggeschoolden : geen probleem mee
de lijn wordt duurder : abonnement wordt terugbetaald
de rest is electriciteit, turteltaks en accijnzen wat neerkomt op een taxshift.
Zeker bij accijnzen en electriciteit kan je zelf veel aan doen.
zarathustra
Legacy Member
M°°nblade zei:
Het artikel dat ik las ging per gezin, niet per persoon. Dus dan komen daar andere factoren bij.
Letterlijk --> De mediaan van het bruto jaarinkomen van een gezin bedraagt immers 33.700 euro en het gemiddelde ligt op 49.500 euro.
Maar ja zoals gezegd die studies gaan altijd alle kanten op
M°°nblade
Legacy Member
Ik snap het verschil wel. De studie die jij bekijkt:zarathustra zei:
Hoeveel bedraagt het vermogen van de Belgische gezinnen? | Vacature.com
gaat namelijk ook 1-verdieners gezinnen in rekening brengen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Je hebt op elk moment de keuze om uw steun te betuigen of niet te betuigen.M°°nblade zei:
M°°nblade zei:
Euhm wie zegt dat de reden voor hun steun de besparingen was en niet de "verandering", de nieuwe wind,...
M°°nblade zei:
Neen, ik ben nergens in teleurgesteld. Mij boeit het eigenlijk niet zoveel wat ze doen. Ik vind echter wel dat het niet mijn taak is om tegen anderen te zeggen wat ze wel of niet moeten doen. Men heeft het goed recht om te staken, en hinder is daar nu eenmaal een logisch en normaal gevolg van. Een staking zonder hinder kan in de praktijk niet... omdat dat anders zou willen zeggen dat al die mensen die staken gerust ontslagen hadden kunnen worden en dood gewicht zijn.
Ik heb echter wel een broertje dood aan het feit wanneer iemand een verkiezingsuitslag zal aannemen als de rechtvaardiging gods dat de bevolking zich akkoord heeft gesteld met de huidige uitvoering. Dat is gewoon niet het geval. Men heeft zich akkoord gesteld met een partijprogramma, waarin men eventueel hoopte dat andere punten in dat partijprogramma afgeschaffd worden in de coalitie.
Dat wil echter niet zeggen dat de huidige politiek overeenkomt met de wens van de bevolking. Ze kunnen gerust volgens de meerderheid van de bevolking de verkeerde puntjes ervanaf geschaafd hebben. Waartegen dan nu deze staking gericht is.
Niemand heeft namelijk democratisch het regeringsprogramma kunnen bevestigen. En zelfs dan blijft dat een momentopname die nog altijd kan veranderen in de tijd...
Dat is uw opinie. Daar heb je gewoonweg geen justificatie voor. Ik geloof niet in allerlei complottheorieën die stellen van het is een complot... voor hetzelfde geld kun je ook de volgende theorie veronderstellen : de bevolking heeft de regering een kans gegeven om hun verandering wat uit te werken, en op dit moment ageert men dat men er niet mee akkoord is.M°°nblade zei:
M°°nblade zei:
Het enigste wat je uit de peiling kunt opmaken als je die voor de waarheid aanneemt (wat ik überhaupt niet doe) is dat de regeringspartijen geen meerderheid meer hadden. Dus een volmondige ja zou ik dat niet noemen. Voor de rest ga ik niet te ver in op polls omdat het bij mij momentopnames blijven binnen een beperkte subset van de bevolking. Daarnaast kan je u serieus de vraag stellen over wat links en rechts is daar die duidelijke opdeling er gewoonweg niet is... er zijn verschillende subonderverdelingen.
Het probleem is echter dat die visie nonsens is. Je moet er uiteindelijk gezamenlijk voor gaan. Wil je dat niet dan kan je evengoed over volledig Europa een kruis zetten want dat is de problematiek tussen Vlamingen en Wallen op grotere schaal... Daarom ook dat eurosceptische omdat hetgeen men er doet desondanks er gekozen is geweest men er niet mee akkoord is. Het is en blijft echter een ver van ons bed show in vergelijking met onze eigen regering.M°°nblade zei:
TYPHOON-online zei:
Neen ik meldde dat de werkwijze van de vakbonden democratischer is dan eens om de x tijd een bolletje kleuren.
TYPHOON-online zei:
Omdat men eerder stemt op de mooie ogen van x, of omdat y het zo goed gedaan heeft in de vorige regering als minister x, of omdat y het eens durft te zeggen, of omdat er "een nieuwe wind" beloofd was, of...
Zolang een partij geen integrale meerderheid haalt met een partijprogramma kan je niet stellen dat hetgeen ze uitvoeren of van plan zijn democratisch gedragen is. Je kan enkel stellen dat de partijen democratisch verkozen zijn. Maar zelfs dan zou je kunnen discussiëren over het feit dat men een mix en match gedaan heeft naar eigen keuze in plaats van de wil van de bevolking.
Op het moment dat je het regeringsprogramma aan een stemming onderhevig stelt en deze heeft een meerderheid, dan kan je effectief pas zeggen dat het regeringsprogramma democratisch gedragen was. Zolang dat niet het geval is, is het gewoon een programma waar men het voordeel van de twijfel over heeft of het al dan niet democratisch gedragen is.
JPV
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je zou het denken, hé. Mediaan inkomen is idd 1.875 euro (De Belgische werknemer verdient gemiddeld 3.261 bruto, 2.068 euro netto | Vacature.com).
Maar: dan beperk je je onderzoek (om dat mediaan inkomen te bepalen) tot mensen die:
- géén uitkering krijgen (van ziekte, over werkloosheid en tijdskrediet tot pensioen)
- voltijds werken
- als loontrekkende
Om een idee te geven: met die 3200 euro netto/maand, zit je standaard aan een belastbaar inkomen van > 50.000 euro.
Als je dan kijkt naar het aantal aangiftes in 2013:
Nulaangiftes: 556.497
Totaal < 10.000 EUR 862.666
vanaf 10.001 tem 20.000 EUR 1.737.340
vanaf 20.001 tem 30.000 EUR 1.390.360
vanaf 30.001 tem 40.000 EUR 790.319
vanaf 40.001 tem 50.000 EUR 466.500
meer dan 50.000 EUR 946.313
Dus zo'n 16% van de aangiftes gaan over het "onder gemiddeld inkomen" van de categorie waar het voorbeeld van voka toe behoort. Weliswaar individuele en gezamelijke aangiftes samen, vind niet direct een onderscheid. Straf, niet?
Voka gaat dus niet uit van "de gemiddelde belg". Best is altijd om enkele standaardsituaties te nemen, om een goed overzicht te geven. pas dan kan je conclusies maken a la "de meeste belgen winnen er iets aan". Maar dat zal voka niet doen, omdat ze dan wél slecht uitkomen.
JPV
Legacy Member
tuurlijk niet neutraal. maar de berekeningen kloppen wel.SomeDude zei:Die naam van de website is nu niet echt neutraal.. a wacht hij is van ABVV
het ABVV post tenminste de details en laat je alle berekeningen uitdoen. Voka niet... ABVV heeft nooit gezegd dat iedereen er direct iets aan verliest, dat staat zelfs expliciet in enkele pamfletten. Maar wel dat veel mensen en vooral zij die de centen goed kunnen gebruiken, eraan verliezen.SomeDude zei:
Toch wel hoorSomeDude zei:
. Niet iedereen kan werken, werkt voltijds, ...h8bal
Legacy Member
JPV zei:
Wel duh
Of bedoelde je bruto?
JPV zei:Toch wel hoor
Uiteindelijk maar een subjectieve invulling. Voor mij is een goedverdienend gezin een gezin met een netto-inkomen >= 5.000€ maandelijks. Ik zou die mensen niet rijk noemen, maar wel goed hun kost verdienend.
Trouwens, de uitleg dat niet iedereen fulltime werkt of een uitkering krijgt zorgt er niet voor dat iemand met een vrij basis inkomen ineens "goed verdient"
JPV
Legacy Member
ik bedoel netto & belastbaar. Nergens brutoh8bal zei:Wel duh
Of bedoelde je bruto?
je kan wel wat objectiveren, hé. Als slechts enkele pct een loon hebben van >5000 euro, dan zit je niet met een realistische kijk als je wil vergelijken, hé.h8bal zei:
goedverdient wil ik niet zeggen rijk, hé. Ik zeg gewoon dat ze van een bovengemiddelde situatie uitgaan qua totaal inkomen. Ze houden immers geen rekening met een hele reeks mensen.h8bal zei:
Of iemand met 1500 of 1700 euro nu al dan niet goedverdient, doet er zelfs niet toe, die nettoinkomens zijn gewoon niet representatief als je ze als enig berekeningsvoorbeeld gebruikt.
h8bal
Legacy Member
Dan kan je al evengoed >= 75.000 zeggenJPV zei:
JPV zei:
Met een tweeverdieners huishouden een inkomen van 3200€ als goedverdiener beschouwen is gewoon belachelijk. Dat is marginaal beter dan 2 starters inkomens.
Ik weet dat er veel situaties deze gemiddelden naar beneden trekken (bvb alleenstaanden). Maar eigenlijk zeg je dat ieder gezien met 2 volledige FTE een goedverdiener is.
SomeDude
Legacy Member
JPV zei:tuurlijk niet neutraal. maar de berekeningen kloppen wel. het ABVV post tenminste de details en laat je alle berekeningen uitdoen. Voka niet... ABVV heeft nooit gezegd dat iedereen er direct iets aan verliest, dat staat zelfs expliciet in enkele pamfletten. Maar wel dat veel mensen en vooral zij die de centen goed kunnen gebruiken, eraan verliezen.
Toch wel hoor
Maar hun taalgebruik is gewoon aanzetten tot hetgeen nu gebeurd, omdat de meeste van die mensen die nu betogen niet verder kijken dan dit (vaak omdat ze gewoon te dom zijn helaas).
En ze zetten gewoon subgetallen, echte berekeningen ook niet (hoeveel alcohol nemen ze in rekening, welke aanbieder elektriciteit, ...)
M°°nblade
Legacy Member
Het feit dat je lidmaatschap tot een vakbond reduceert tot louter een 'steunkaart voor alle acties van de vakbonden' alsof het een stem is tijdens verkiezingen, is net de scheve vergelijking die ik aankaart.Renegadexxripxx zei:
Het heeft geen zin om de positieve en negatieve termen uiteen te trekken want de besparingen waren de gepropageerde verandering. Staat zo ook in het artikel verteld.
Dat is enkel jouw opinie. De kiezer zal zelf wel bij de volgende verkiezingen de rekening maken en oordelen in welke mate de uitvoering beantwoordde aan hun verwachtingen en beloftes.
Dat een bende linkse militanten, die sowieso niet op de regerende partijen gestemd hadden, staken is geen ijkpunt. Stakingen zijn er altijd en in vlaanderen is regering Michel een pak populairder dan regering Di Rupo was.
Pech, tot we een televoting systeem hebben waarbij we via onze digibox met de afstandsbediening op individuele keuzes kunnen stemmen, blijft de huidige verkiezingsuitslaag de enige geldige, legitieme representatie van de wensen van de bevolking.
Je kan trouwens helemaal niet hard maken dat 'niet toegeven' aan een paar belangengroepen zoals cipiers en het spoor omdat ze nu eenmaal de macht hebben om heel het land plat te leggen, gelijk staat aan 'verkeerde puntjes'. De vlaming steunt deze acties totaal niet. Je kan absoluut niet pretenderen dat toegeven aan het onderhoud van historisch gegroeide scheve rechten en constructies waar de kiezer per jaar 300€ belastingsgeld voor betaalt, de werkelijke 'wens' is van de kiezer.
Nogmaals, je verwerpt de verkiezingen van 2014 als wens van het volk vanwege 'het is maar een momentopname', maar tegelijk spreek je louter uit je eigen mening en buikgevoel over wat het volk dan echt wenst. Je hebt geen enkele legitieme basis om te stellen dat jouw mening en buikgevoel overeenkomen met de wens van de vlaming. Daarvoor bestaan er verkiezingen.
Het is geen complottheorië als zelfs het ACOD openlijk stelt dat dit het geval is en 'de PVDA/PTB de vakbond geïnfiltreerd heeft'.
Als een PS'er Labille post vakbonden bewust met FUD opstookt met als doel om te gaan staken en verbeteringen tegenwerkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.