Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Om transparant te zijn moet ze ingrijpen via wetgeving, regeltjes, etc.

Website toont lonen bij Vlaamse overheid - HLN.be
Sinds 2008 is men daar al mee bezig...

Om transparant te zijn moet je gewoon alles on-line gooien, vooral wat betreft hoe ons gigantisch overheidsapparaat zijn geldstromen beheert. Heeft niets te maken met interveniëren.

Uiteraard ken ik die site, maar daar staan geen premies op. Zoals ik eerder al zei dus.

Renegadexxripxx zei:
Wanneer iemand zegt dat iets buitensporig is, op dat moment heeft dat niets te maken met het geven van kritiek maar het vestigen van een waardeoordeel. Er zijn studies geweest dat de verloning bij de ambtenaren NIET buitensporig zijn. Ze waren, toen deze studie gemaakt is, marktconform en zelfs nog iets lager. En dat is zonder rekening te houden met het massale geoptimaliseer in functie van extralegale voordelen... die in principe een uitzondering dienen te zijn en niet de standaard... Het enigste waar deze lonen beter waren dan de markt was bij de starters. Maar de verantwoording waarom dat gedaan werd kun je ook al terugvinden in het pleidooi van de NVA hierboven.

Ik zal het effe quoten :


Wanneer je dan tenzelfdertijd in de privé gelijkaardige principes hebt zoals zwaar werk, risico premies, etc... dan moet je objectief gezien toch wel de vraag gaan stellen waarop je u baseert om te durven zeggen dat iets buiten proporties is ? Omdat jij dat vindt ? Dat is geen justificatie. Omdat het betaald wordt met overheidsgeld ? Is

Ik heb het al gezegd. Mijn justificatie is de beste graadmeter, namelijk het simpele feit dat onze overheden quasi systematisch als "meest aantrekkelijke werkgever" worden beschouwd bij sollicitanten. M.a.w. met hun totaalpakket (lonen, premies, voorwaarden, statuut, ...) concurreren ze systematisch alle private bedrijven uit de markt. Dus als bedrijf word je in België dus gigantisch belast om met DIE middelen een overheidsapparaat te financieren die u uit de markt concurreert om mensen aan te trekken. Een arrogantie die je niet voor mogelijk houdt.

Renegadexxripxx zei:
Kom dan af met redenen waarom je vindt dat dit buiten proportie is ? Waarop baseer je u om zoiets te zeggen ? Het is niet omdat er een paar rotte appels tussen zitten dat de volledige oogst rot is hé... en wanneer je dan ook zo ongefundeerd bepaalde statements stelt, lijkt het mij evident dat dergelijke conclusies getrokken worden.

Als je doelbewust een regering wil omver werpen, dan denk ik dat dit buiten proportie is ja.

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Tbh, dat dateert van voor Viking en Laval waar stakingen wel als onrechtmatig beschouwd werden. (Correcter waar de redenen van de staking/gevolgen ervan als onrechtmatig beschouwd werden en als zodanig ook de staking)
Ok, maar dit gaat hier over nationale stakingen. Bij Laval of viking (ik sla ze altijd door elkaar, deze met die Letse rederij, via gsm iets te moeilijk om te zoeken) kan je trouwens weinig concrete invulling in België hebben door onze manier van cao-wetgeving.

Laval en viking zijn overigens niet enkel in vakbondsmiddens sterk bekritiseerd...

Ohm

Legacy Member
Maar Vlaamse onafhankelijkheid helpt niets. Je blaast hiermee al de Benelux op, waar afspraken gelden tussen verkeer van goederen onder de 3 landen. Hoe ga je ooit heel Europa zover krijgen om ons te erkennen? Wat met het domino effect voor andere delen (Catalonië, Schotland)? Wat met de staatsschuld?
Allee ja bon, dat is een andere discussie.

Het enige wat nog realistisch is, is dat de macht bij de deelstaten ligt en het federale niveau dient als een soort Belgisch verbond tussen de gemeenschappen waar iedere groep een aantal afgevaardigden heeft per bevolkingspercentage.

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
Ok, maar dit gaat hier over nationale stakingen. Bij Laval of viking (ik sla ze altijd door elkaar, deze met die Letse rederij, via gsm iets te moeilijk om te zoeken) kan je trouwens weinig concrete invulling in België hebben door onze manier van cao-wetgeving.

Laval en viking zijn overigens niet enkel in vakbondsmiddens sterk bekritiseerd...

De rederij is Viking, Laval was het Zweeds bouwbedrijf als ik me niet vergis.

Bekritiseerd of niet, ze zijn juridische realiteit. En zo ver moet je niet gaan zoeken om in huidige stakingen een grensoverschrijdend element te vinden (openbaar vervoer is al te simpel bv).

Sovereign

Legacy Member
Conradus zei:
De rederij is Viking, Laval was het Zweeds bouwbedrijf als ik me niet vergis.

Bekritiseerd of niet, ze zijn juridische realiteit. En zo ver moet je niet gaan zoeken om in huidige stakingen een grensoverschrijdend element te vinden (openbaar vervoer is al te simpel bv).

Tja casuïstiek, veel hangt ook van de feiten zelf af. Bij ons zijn er vorig jaar ook stakers vrijgesproken ondanks schending van art. 406 Sw.

Straddle

Legacy Member
JasperCLA zei:
Je werkgever dankbaar zijn dat hij de wet naleeft? :lol:

Een grote carrière in de privésector zal helaas niet voor jou zijn vrees ik ;)

Gratis overuren zijn in veel sectoren even standaard als een bedrijfswagen of een kostuum waarin je komt werken. Daar is niets speciaals aan hoor.

Sovereign

Legacy Member
Straddle zei:
Een grote carrière in de privésector zal helaas niet voor jou zijn vrees ik ;)

Gratis overuren zijn in veel sectoren even standaard als een bedrijfswagen of een kostuum waarin je komt werken. Daar is niets speciaals aan hoor.

Waar jij nu over spreekt, daar staan ook groeikansen tegenover in bepaalde sectoren. Daar is die wetgeving ook niet op gericht. Als jij een project nog moet afwerken voor een klant of een dossier moet behandelen vs 2 uur langer per dag aan de band staan omdat de baas een dag ervoor erom vraagt...

Of zijn die mensen niet belangrijk genoeg voor u om rekening mee te houden? :s

TheInvestigator

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ugh, stel die vragen bij Limburgers en Antwerpenaars. Je zal ook een. Verschil zien.
Klopt, de een wonen op de parking en de andere niet. :D. Er zijn er zelfs die nog niet goed verlost zijn van den Duits en het nog over "mich" en "dich" hebben. :D

Polis

Legacy Member
Ohm zei:
Maar Vlaamse onafhankelijkheid helpt niets. Je blaast hiermee al de Benelux op, waar afspraken gelden tussen verkeer van goederen onder de 3 landen. Hoe ga je ooit heel Europa zover krijgen om ons te erkennen? Wat met het domino effect voor andere delen (Catalonië, Schotland)? Wat met de staatsschuld?
Allee ja bon, dat is een andere discussie.

Het enige wat nog realistisch is, is dat de macht bij de deelstaten ligt en het federale niveau dient als een soort Belgisch verbond tussen de gemeenschappen waar iedere groep een aantal afgevaardigden heeft per bevolkingspercentage.
So what? Domino effect is het proble vam europa of van andere landen.
Benelux afspraken worden dan vlnlux afspraken, kan allemaal perfect.

Er zijn er hier dus nog steeds die denken dat de wereld zal vergaan in een vuurstorm wanneer we onafhankelijk worden of een uitstap uit de EU nog maar durven uitspreken.

Levert ons alleen maar geld op! En als vlaanderen zijnde worden we een vam de rijkste delen van europa. Zwitserland doet het perfect zonder de euro en zonder in de EU te zitten en die teren bijna puur op financiele instellingen.

TYPHOON-online

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Alles heeft zijn eigen consequenties, en als gemeenschap gaan wij daarmee moeten leren leven. Maar zolang er niemand tegengewicht geeft aan hetgeen waarvoor de vakbonden strijden, geeft de bevolking hen een vrijgeleide. Een kiesuitslag van 2 jaar geleden is echter geen enkele basis om te stellen dat hetgeen de vakbond wil niet correct is noch maatschappelijk gedragen is.
Die kiesuitslag van 2 jaar geleden is wel de enige basis voor legitimiteit.
Ik heb niet op vakbonden kunnen stemmen om een bepaald programma erdoor kunnen krijgen, jij wel?

zarathustra

Legacy Member
Straddle zei:
Een grote carrière in de privésector zal helaas niet voor jou zijn vrees ik ;)

Gratis overuren zijn in veel sectoren even standaard als een bedrijfswagen of een kostuum waarin je komt werken. Daar is niets speciaals aan hoor.

Alleen hoeft dat niet zo te zijn, er is geen enkele reden dat gratis overuren nodig zouden zijn voor bedrijven om competitief te zijn. Hell, ik moest hier 2 jaar terug speciaal een aanvraag laten doen + medisch onderzoek omdat ik over de 200 overuren op een jaar ging gaan.

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
De rederij is Viking, Laval was het Zweeds bouwbedrijf als ik me niet vergis.

Bekritiseerd of niet, ze zijn juridische realiteit. En zo ver moet je niet gaan zoeken om in huidige stakingen een grensoverschrijdend element te vinden (openbaar vervoer is al te simpel bv).
ze zijn juridische realiteit, maar niet toepasbaar op de stakingen die nu rondlopen.

(voor wie meeleest in geinteresseerd is, hier kan je een uitgebreide bespreking van Viking/Laval lezen (wel redelijk technisch): http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/391/517/RUG01-001391517_2010_0001_AC.pdf

Kort: Viking was een Finse rederij die naar Estland wou vervlaggen en dus waarschijnlijk de Estse, goedkopere, arbeidsvoorwaarden wou toepassen op de verbinding Letland-Finland. Finse vakbond kondigde een boycot aan, Viking stapte naar de rechtbank om de boycot te bestrijden omdat er geen nadeel kon aangetoond door de vakbonden. Viking kreeg gelijk, omdat de finse vakbond nog geen nadeel voor het personeel kon bewijzen.

Laval was een zaak van een Lets bouwbedrijf die in Zweden een contract gegund kreeg, maar daarvoor mensen aan Letse uurlonen betaalde. Vakbond blokkeerde het werf, Laval stapte naar de rechtbank. Aangezien Zweden geen algemeen bindend verklaarde minimumuurlonen had voor lonen voor bouwvakkers, kon de vakbond echter geen belang aantonen volgens het hof. Vakbond is daar veroordeeld voor 50000 euro schade (maaar er was nog cassatie voorzien, geen idee of dit al beslecht is).

Eerste zaak is mogelijks toepasbaar in België, tweede niet (gezien we wél algemeen bindend verklaarde CAO's hebben). DIe eerste is echter niet van tel, daarnaast is in interne-belgische wetgeving het vrij verkeer van goederen niet evenredig van toepassing.

Ivm die kritiek: de wetgeving is sindsdien aangepast en niet van de minste geven aan dat de bescherming van de werknemers sindsdien een stuk strenger is. Je kan dus algemeen wel stellen dat zowel de rechtsleer als de wetgevende macht enkele bedenkingen hebben én aanpassingen aan vonnissen waarschijnlijker lijken in de toekomst.
http://www.europarl.europa.eu/docum...01107/20110718ATT24274/20110718ATT24274EN.pdf (zie punt 5 & 6 over wat er na viking-laval is gebeurd).

JPV

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Die kiesuitslag van 2 jaar geleden is wel de enige basis voor legitimiteit.
Ik heb niet op vakbonden kunnen stemmen om een bepaald programma erdoor kunnen krijgen, jij wel?
Vreemde kronkels hoor... sinds wanneer is legitimiteit bepaald énkel door een kiesuitslag?

Een democratie is op méér gebouwd dan enkel verkiezingen. Ook protest, zowel door vakbonden als door tientallen andere organisaties of zelfs door individuen maken deel uit van een democratie. Je mag dat negeren, maar gewoon zeggen "ik heb niet kunnen kiezen", maakt iets daarom niet minder legitiem.

Het protest van de witte mars had een legitieme boodschap door de 300000 (of hoeveel waren het er?) mensen. ondanks dat niemand op de witte mars heeft kunnen stemmen, was de boodschap "ca suffit" een uiterst legitieme boodschap. Was die boodschap duidelijk in welke richting men dan wou? Nee. Maar het was wel een duidelijke boodschap, buiten het stemhokje, dat de regering maatregelen diende te nemen. Nochtans heeft niemand in die periode duidelijk kunnen stemmen in een bepaalde richting.

Is de boodschap van een gevangene dat het nu de hel is in de gevangenis legitiem? Wss wel. Nochtans heeft hij mogelijks zelfs zijn burgerrechten kwijtgespeeld en kan hij niet stemmen. Misschien haat 99% van de mensen die man zelfs. Maar dat maakt niet dat hij geen boodschap kan uitdragen die OOK legitiem is. Ook dat is democratie.

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Die kiesuitslag van 2 jaar geleden is wel de enige basis voor legitimiteit.
Ik heb niet op vakbonden kunnen stemmen om een bepaald programma erdoor kunnen krijgen, jij wel?
Jij kunt op elk moment u aansluiten bij de vakbond. Of uw lidmaatschap opzeggen.

Dat lijkt mij democratischer dan een verkiezing met partijprogramma's waarop er dan maatregelen uitgevoerd worden die op geen enkel partijprogramma stonden.

Niemand heeft de huidige coalitie een democratische vrijgeleide gegeven om eender wat zij willen uit te voeren. Het is dan ook om deze reden dat acties een democratisch recht zijn. Het is aan de regering om ofwel te tonen dat de bevolking hun maatregelen steunt (referendum), door te gaan op hun elan (mogelijk intensifiering van de acties, of uitdoven ervan), toegeven of te vallen waarop nieuwe programma's naar voor geschoven worden.

Echter kan je op geen enkele wijze stellen dat er een democratische meerderheid is voor wat onze regering voorstelt. Net zoals er in de vorige regering er ook geen Vlaamse democratische meerderheid aanwezig was.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik kies de kant die ik wil en verdedig die met woorden, niet met daden die deze democratische keuze moeten ondermijnen. Zoals het hoort in een democratie. In tegenstelling tot de vakbonden.

Dus als de vakbonden gewoon met woorden goedkeuren dat bepaalde mensen bijvoorbeeld een bedrijf platleggen zouden ze wel goed bezig zijn? Want dat is exact wat je hier zegt.
En jij mag vinden dat enkel woorden thuishoren in een democratie spijtig genoeg is dat nu eenmaal niet hoe het is. Stakingen, betogingen, petities en weet ik veel wat nog allemaal zijn legale en correcte werktuigen in een democratie.


Dat doe jij (of de vakbonden althans) niet. Als je een regering doelbewust omver probeert te gooien, dan respecteer je NIET de democratie.
Waar haal je het toch.. Ik probeer doelbewust een regering omver te gooien? O_o En je moet me helemaal niet gelijkstellen met de vakbonden, ik ben nooit lid geweest, heb nooit gestaakt en ben het niet eens met de huidige NMBS staking.


Het probleem met het stakingsrecht is eigenlijk dat, indien er misbruik van gemaakt wordt, het mogelijk is om op legale manier een staatsgreep te plegen. Dat moet dus aangepast worden. M.a.w. het helpt niet om continu te roepen dat eindeloos staken een recht is, want dat is nu het grote probleem.

Punt is dat het op dit moment wel een recht is en dat wenen dat het illegaal zou moeten zijn dus irrelevant is. Ik zou graag roken ( om jouw stokpaardje te nemen) volledig illegaal willen zien, maar ik ga niet tegen elke roker roepen dat ze slecht bezig zijn.
En moet het stakingsrecht misschien aangepast worden? Waarschijnlijk, ik denk niet dat je me ooit iets anders gaat zien zeggen al zou je dat blijkbaar wel graag denken.

Ik ben niet egoïstisch en opportunistisch. Ik kom uit voor mijn mening, that's it. Jij probeert daar krampachtig een soort hypocrisie in te zien maar ik heb zelden zo'n bij de haren gesleurd argument gezien.

Mocht ik trouwens egoïstisch en opportunistisch zijn, dan was ik wel ambtenaar geworden. Of minstens een salariswagen genomen. Ik denk zelfs dat ik één van de weinigen ben die zijn principes nog zo hoog in het vaandel draagt.
Ik had ook egoïstisch kunnen staken om betere voorwaarden voor mezelf af te dwingen. Maar als je solidair bent met de volgende generaties, dan besef je dat je dat beter niet doet.

:ironic: Weerom, iemand die mensen verdedigt die roken waar het illegaal is, dronken rijdt.. als ik me niet vergis zelfs mensen vervoert wijl dronken en dan dit soort statements maakt kan ik niet anders dan hypocriet noemen. Maar goed jij vindt van niet dus zullen we het eens moeten zijn om het oneens te zijn.


Dat gezegd zijnde, zoals ik dus eerder al vermelde --> scandinavisch model. Staken toegelaten voorzover ik weet maar enkel aan het einde van een contractsperiode en contracten ( zoals een CAO) kunnen enkel aangepast worden in die periode. Bijvoorbeeld men wou iets aanpassen in de lonen van werknemers in hotel en horeca. Men was het niet eens hotels, horeca, etc lagen voor grote delen plat gedurende weken.Men is er nu blijkbaar uit dus is het weer allemaal OK tot de volgende onderhandelingsperiode. Op die manier heb je stakingsrecht maar zal het (normaal gezien) nooit onverwacht zijn. En aan de andere kant kunnen akkoorden niet willekeurig op andere momenten aangepast worden.

M°°nblade

Legacy Member
zarathustra zei:
Alleen hoeft dat niet zo te zijn, er is geen enkele reden dat gratis overuren nodig zouden zijn voor bedrijven om competitief te zijn. Hell, ik moest hier 2 jaar terug speciaal een aanvraag laten doen + medisch onderzoek omdat ik over de 200 overuren op een jaar ging gaan.
Er is inderdaad geen enkele reden om gratis overuren te maken opdat je bedrijf competitief zou blijven. Je doet dat voor jezelf, omdat je zelf competitief bent en carriere gericht denkt. Dat is niet alleen in de privé zo. Ik denk dat quasi iedereen vanaf een middenkader positie, geen 9 til 5 job meer heeft maar 'dynamische werkuren' (aka gratis overuren) wat omvat s avonds mails beantwoorden, presentaties en todo's afwerken voor die vergadering morgen omdat je de ganse dag door teveel geconfronteerd werd met urgente, ad hoc situaties op operationeel niveau.

zarathustra

Legacy Member
M°°nblade zei:
Er is inderdaad geen enkele reden om gratis overuren te maken opdat je bedrijf competitief zou blijven. Je doet dat voor jezelf, omdat je zelf competitief bent en carriere gericht denkt. Dat is niet alleen in de privé zo. Ik denk dat quasi iedereen vanaf een middenkader positie, geen 9 til 5 job meer heeft maar 'dynamische werkuren' (aka gratis overuren) wat omvat s avonds mails beantwoorden, presentaties en todo's afwerken voor die vergadering morgen omdat je de ganse dag door teveel geconfronteerd werd met urgente, ad hoc situaties op operationeel niveau.


Dynamische werkuren wil niet zeggen gratis overuren eh. Dynamische werkuren wil zeggen om 2 uur in de namiddag kunnen vertrekken om dan na 20:00 nog 3 uur te werken. Dat zijn geen overuren.

Nu mogelijks is mijn visie hierop anders aangezien ik als consulent de meeste van mijn uren betaalt heb door klanten. Maar dat gezegd zijnde, ik weet dat dat in België een factor is, probleem is dat dat geen factor hoeft te zijn. Als het over het algemeen 'not done' is om gratis te werken dan is wel gratis werken geen positieve factor. Net zoals ik er geen probleem mee heb om hier mijn 10+2 weken vaderschapsverlof op te nemen. Daar waar ik daar in Belgie toch wel eens twee keer over zou nadenken.

Zubrowka

Legacy Member
M°°nblade zei:
Er is inderdaad geen enkele reden om gratis overuren te maken opdat je bedrijf competitief zou blijven. Je doet dat voor jezelf, omdat je zelf competitief bent en carriere gericht denkt. Dat is niet alleen in de privé zo. Ik denk dat quasi iedereen vanaf een middenkader positie, geen 9 til 5 job meer heeft maar 'dynamische werkuren' (aka gratis overuren) wat omvat s avonds mails beantwoorden, presentaties en todo's afwerken voor die vergadering morgen omdat je de ganse dag door teveel geconfronteerd werd met urgente, ad hoc situaties op operationeel niveau.

Waarom begin je dan niet zelfstandig als je je toch zogezegd niet uitslooft voor je bedrijf.. wat een flauwekul, diep medelijden heb ik met mensen die die werk als religie belijden en zelfs niet eens kritisch kunnen stilstaan bij het gratis overuren maken.

M°°nblade

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Jij kunt op elk moment u aansluiten bij de vakbond. Of uw lidmaatschap opzeggen.

Dat lijkt mij democratischer dan een verkiezing met partijprogramma's waarop er dan maatregelen uitgevoerd worden die op geen enkel partijprogramma stonden.
Je bent toch echt wel appelen met peren aan het vergelijken als je een lidmaatschap bij een vakbond gelijk trekt of zelfs democratischer vind dan een stem in het stemhok op een partij of diens programma.
Mensen hebben in Vlaanderen weldegelijk massaal gekozen voor de partij(en) die in hun partijprogramma het zwaarst ingezet hebben op besparingen. Het stond er weldegelijk in.
Kijk, laten we even terugblikken:
Forse besparingen in "Plan V" van de N-VA (11/4/2014)
De N-VA heeft op een persconferentie de becijfering voorgesteld van haar verkiezings- programma. De partij wil fors besparen, onder meer in de werkloosheidsuitkeringen. Het brugpensioen en de wachtuitkering wil de N-VA afschaffen. Door de Moesen-norm zouden de uitgaven van de federale overheid worden bevroren. De partij wil ook meteen een indexsprong in 2015. Er zijn daarnaast heel wat maatregelen "die werken moeten belonen".
Kijk eens aan, zelfs de indexsprong wordt vermeld.
Hoe kan je dan nog beweren dat partijen zich niet aan hun programma houden? Het is net omgekeerd: jij lijkt gewoon teleurgesteld dat de regering zich wel aan hun gemaakte afspraken houdt.

Niemand heeft de huidige coalitie een democratische vrijgeleide gegeven om eender wat zij willen uit te voeren. Het is dan ook om deze reden dat acties een democratisch recht zijn.
Dat heben ze wel, want ze zijn verkozen. Deze acties zijn politieke sabotage met de oppositie als kalaysator. Is staken democratisch? Ja. Maar in Vlaanderen is er amper steun voor deze acties die worden eerder gezien als disrespect voor democratie. Het verschil met Wallonië dat nog altijd een socialistisch bastion is, is gigantisch. De peilingen (die je aanvecht) duiden dat aan.
Je hebt geen enkele argumentatie waarom de regering een bocht van 180°C zou moeten draaien en de voorgestelde programma's van de - ter benadrukking - NIET verkozen socialistische oppositie zou moeten volgen.
Je kan in dit land niet iedereen gelukkig maken. Wallonië en Vlaanderen verschillen daarvoor politiek te hard waardoor er altijd onvrede zal zijn. Ofwel legt Vlaanderen zich neer bij een Di Rupo regering, ofwel legt een Wallonië zich neer bij een Michel regering. Nu wisselen we om de ambtstermijn af, een beetje zoals voor de eurosongvisie kandidaten. Het probleem is dat deze op- en afschippering het land volledig lam legt. Zodra de nieuwe regering aan de macht komt, stuurt men het beleid van de vorige regering bij, en zo gaat het maar op en af zonder echte vooruitgang. Kerncentrales moeten toe, dan weer open, dan weer toe, *geeuw*.
In ieder geval doen de waalse vakbonden met hun koppig gedrag en lamlegging onder het mom van 'democratie' goed hun best om de Vlaamse kiezer duidelijk te maken waarom stemmen op een separatistische partij een goede keuze was.
Omgekeerd: laat ons de walen ook maar eens goed pesten en ons rechts beleid eens opleggen. Als ze dat beleid toch oh zo onleefbaar vinden: beginnen ze hopelijk ook de voordelen van een scheiding te zien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan