Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rider

Legacy Member
Ik heb het ook al zien passeren...maar ik ben er toch nogal sceptisch over. Ik wil liever niet direct geloven dat daar enig politiek motief achter zit; eerder dat dat consequente relschoppers zijn die het misschien op meerdere manifestaties gaan uithangen (laten we ze "raiders" noemen :D). Laat ons de conspiracy theories nog even achterwege laten :)

Brick Top

Legacy Member
JPV zei:
boa, vind het toch, als commissaris, een grote stap te ver gaan. Hoop dat hij er niks aan overhoudt, maar het lijkt op die beelden wel dat hij pepperspray als aanvalswapen gebruikt.


Uit een omzendbrief van 2014 (Ministeriële omzendbrief OOP 41 betreffende de operationalisering van het referentiekader CP 4 over het genegotieerd beheer van de publieke ruimte n.a.v. gebeurtenissen die de openbare orde aanbelangen)


De collectieve spray (natuurlijke OC-pepperspray of CS-traangasspray) wordt beschouwd als collectieve bewapening (neutraliserend middel) op basis van artikel 5 van het KB op de politiebewapening (75). Het is een 'non lethal` louter defensief middel waarvan het gebruik beperkt moet blijven tot de situaties met zware vormen van collectief geweld tegen de politie of tegen personen, in de gevallen van wettige verdediging (cf Art. 416 en 417 SW) of wanneer de politieambtenaren de aan hun bescherming toevertrouwde personen, posten, gevaarlijke goederen of plaatsen op geen andere wijze kunnen verdedigen. Het middel wordt beschouwd als een 'zachter' alternatief voor zwaardere vormen van fysiek politiegeweld (gebruik van de wapenstok, ...) of gebruik van vuurwapens. De collectieve spray wordt in principe niet op een reactieve wijze aangewend om bijvoorbeeld een passief verzet te breken, om reactieve operaties (terugdrijven, ontruimen, uiteendrijven, ...) te ondersteunen, om collectieve aanhoudingen te vergemakkelijken in het kader van een evenement, ... De inzet gebeurt in functie van de risicoanalyse en op beslissing en verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie. De verantwoordelijke OBP dient te beslissen wanneer en hoe het middel wordt aangewend. Er dient ook een dispositief voorzien te worden voor de opvang en de ontsmetting van de getroffen personen, samen met maatregelen voor de minimale bescherming van het politiepersoneel.


toch wel enkele zaken, los van de manier waarop hij niet-defensief daar (alleen) rondloopt, waar hij zwaar faalt.

Beelden geven niet het volledige tijdsbestek weer, zijn vanuit één enkel standpunt gefilmd, laten geen nuances toe enzovoort.

Wat ik echter meen te zien is dat die commissaris tot tweemaal toe collega's in burger te hulp schiet die bezig zijn met een vrijheidsberoving terwijl omstaanders dit trachten te verhinderen (trekken&duwen, stampen, gooien met projectielen etc.). Een veilige werkruimte creëren voor collega's die op dat ogenblik belaagd worden door omstaanders, krijg je mijns inziens nog wel verkocht als zijnde een defensieve actie, niet? Hij verdedigt gewoon de collega's die op dat moment hun handen vol hebben met personen die van hun vrijheid beroofd dienen te worden.

Nogmaals, dit is louter mijn interpretatie van dit korte fragment en of dit de juiste interpretatie is, weet ik niet. Het zou van een zekere nederigheid getuigen moest iedereen een beetje oppassen met interpretaties als waarheden te verkondigen.

Los daarvan oogt het optreden van de commissaris natuurlijk erg roekeloos. Je op zo'n moment blootstellen aan zulke gevaren zonder dat je de nodige beschermstukken draagt, dat is echt wel enorm gevaarlijk. Maar ook hier kan je op basis van de beelden onmogelijk oordelen over de opportuniteit van de commissaris zijn optreden. Op het einde van het fragment zie je wel een sectie tussenbeide komen, maar stonden die daar al heel de tijd?

Ik ben zelf politie-inspecteur en heb ook al genoeg van zulke ordediensten gedaan. Versterkingen komen en gaan, (radio)communicatie gaat verloren in het lawaai van de massa, mensen raken gekwetst,... Kortom, dat is chaos-management op zo'n ogenblik.

Nogmaals, ik ben de laatste om te beweren dat alles wat de Politie doet, goed is. Ik wil alleen maar zeggen dat je in dit geval maar een paar van de omstandigheden kent terwijl er véél meer zijn. Als die commissaris daar als leidinggevende een formatie verlaat om te gaan lone wolfen, is hij goed gek. Maar als hij daar niet meteen beroep kan doen op extra manschappen en daarom maar zelf in de bres springt voor de collega's, siert hem dat.

Pieterjan94

Legacy Member
Rider zei:
Nee; vrij simplistisch ge-interpreteerd; en daarmee exact mijn punt ge-illustreerd!
Jij kan blijkbaar de inhoud van de post niet 100% aan; en reduceert dat dan maar tot het verheffen van mijn mening boven die van "alle studenten"

Dat is het niet. Dat staat er niet. :(
Ik maak een negatieve opmerking over één aspect. Dat om een verklaring aan te reiken voor een observatie die hierboven gemaakt is. Ik sprak in feite over studenten die anti vakbond zijn; omdat die nog geen werkervaring hebben; geen nood aan een vakbond hebben en er alleen maar nadelen & hinder van ondervinden...Allez daar ging het dus over éh.

Ik weet dat het daarover ging maar ik heb de indruk dat jij mijn reactie niet aankan en daarom maar wat minachtend doet.

Blijkbaar moet je dus werkervaring gehad hebben of positieve ervaringen gehad hebben om een nuttige stem te hebben in het debat? Het gebrek aan nuance kan toch evengoed een surplus bieden, anders is het hier ook maar een keet waarin enkel "ouderen" hun mening mogen geven, ahja want die hebben werkervaring. Je mag die meningen gerust vermoeiend etc vinden maar daarom zijn het nog geen nutteloze meningen. De negatieve eigenschappen die je de studenten toedient passen even goed bij de niet-studenten hier, alsook zijn de positieve eigenschappen die je opnoemt best voor relativering vatbaar als je de meeste posts hier leest.
Als ik je nu nog verkeerd begrepen heb, kom dan liever niet nog zo minachtend uit de hoek en formuleer jezelf wat beter :)

mac-bc

Legacy Member
Brick Top zei:
Beelden geven niet het volledige tijdsbestek weer, zijn vanuit één enkel standpunt gefilmd, laten geen nuances toe enzovoort.

Wat ik echter meen te zien is dat die commissaris tot tweemaal toe collega's in burger te hulp schiet die bezig zijn met een vrijheidsberoving terwijl omstaanders dit trachten te verhinderen (trekken&duwen, stampen, gooien met projectielen etc.). Een veilige werkruimte creëren voor collega's die op dat ogenblik belaagd worden door omstaanders, krijg je mijns inziens nog wel verkocht als zijnde een defensieve actie, niet? Hij verdedigt gewoon de collega's die op dat moment hun handen vol hebben met personen die van hun vrijheid beroofd dienen te worden.

Nogmaals, dit is louter mijn interpretatie van dit korte fragment en of dit de juiste interpretatie is, weet ik niet. Het zou van een zekere nederigheid getuigen moest iedereen een beetje oppassen met interpretaties als waarheden te verkondigen.

Los daarvan oogt het optreden van de commissaris natuurlijk erg roekeloos. Je op zo'n moment blootstellen aan zulke gevaren zonder dat je de nodige beschermstukken draagt, dat is echt wel enorm gevaarlijk. Maar ook hier kan je op basis van de beelden onmogelijk oordelen over de opportuniteit van de commissaris zijn optreden. Op het einde van het fragment zie je wel een sectie tussenbeide komen, maar stonden die daar al heel de tijd?

Ik ben zelf politie-inspecteur en heb ook al genoeg van zulke ordediensten gedaan. Versterkingen komen en gaan, (radio)communicatie gaat verloren in het lawaai van de massa, mensen raken gekwetst,... Kortom, dat is chaos-management op zo'n ogenblik.

Nogmaals, ik ben de laatste om te beweren dat alles wat de Politie doet, goed is. Ik wil alleen maar zeggen dat je in dit geval maar een paar van de omstandigheden kent terwijl er véél meer zijn. Als die commissaris daar als leidinggevende een formatie verlaat om te gaan lone wolfen, is hij goed gek. Maar als hij daar niet meteen beroep kan doen op extra manschappen en daarom maar zelf in de bres springt voor de collega's, siert hem dat.

Dit.

Overduidelijk dat hij agenten in burger wou ontzetten. Zie je gewoon letterlijk op die beelden.

+ Poging tot moord.

Rider

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik weet dat het daarover ging maar ik heb de indruk dat jij mijn reactie niet aankan en daarom maar wat minachtend doet.

Blijkbaar moet je dus werkervaring gehad hebben of positieve ervaringen gehad hebben om een nuttige stem te hebben in het debat? Het gebrek aan nuance kan toch evengoed een surplus bieden, anders is het hier ook maar een keet waarin enkel "ouderen" hun mening mogen geven, ahja want die hebben werkervaring. Je mag die meningen gerust vermoeiend etc vinden maar daarom zijn het nog geen nutteloze meningen. De negatieve eigenschappen die je de studenten toedient passen even goed bij de niet-studenten hier, alsook zijn de positieve eigenschappen die je opnoemt best voor relativering vatbaar als je de meeste posts hier leest.
Als ik je nu nog verkeerd begrepen heb, kom dan liever niet nog zo minachtend uit de hoek en formuleer jezelf wat beter :)

Ik zeg niet "nuttig". Ik zeg niet dat je werkervaring moet hebben om je mening waarde te kunnen geven. Ik zeg dat levenservaring en geconfronteerd worden met de lachwekkende gevolgen van uw eigen extreme opinie helpen om de scherpe kanten van een mening te schuren.

Zie het feit dat jij "blijkbaar" voor je interpretatie van mijn citaat zet, toont al aan dat hetgeen volgt een vrije interpretatie zal worden van wat ik in feite zeg. Zo irritant; zo vermoeiend. Dat hoeft niet. Ik zeg wat er staat. Ik hoef helemaal geen foutieve verduidelijking van u daaronder te zien. Het irritante is het verdraaien/polariseren van wat ik zeg tot een extreme karikatuur van wat er effectief gezegd is. Het vermoeiende is constant te moeten wijzen op het feit dat er niet gezegd geweest is wat jij zegt dat wel gezegd geweest is :p

Exorikos

Legacy Member
TooChé zei:
ja die commissaris is de oorzaak van dat geweld

degoutant dat vakbondsgedoe, nog maar eens

De oorzaak van het geweld ligt zoals vaker bij externe groepen die zich proberen mengen onder de betogers. Het loopt ook elke keer mis als afgeweken wordt van het oorspronkelijke parcours en dat is iets waar de vakbonden zelf ook mee gewrongen zitten, want die willen ook hun eigen mensen beschermen. Mijn schoonvader heeft vorig jaar zo een voetzoeker in zijn gezicht gehad en die kwam ook niet van in de betoging.

JPV

Legacy Member
Brick Top zei:
Beelden geven niet het volledige tijdsbestek weer, zijn vanuit één enkel standpunt gefilmd, laten geen nuances toe enzovoort.
je moet idd oppassen met conclusies te trekken uit korte videofragmenten, dat geef ik toe. Maar er bestaan meerdere video's, o.a. dit: Betogers bedanken politie met applaus nadat relschoppers age... - Het Nieuwsblad (tweede video, zo rond de 30 seconden beginnend), ook hier (https://www.youtube.com/watch?v=FuCqdHx3XhM) kan je hem zien ruim voor de rellen beginnen, alleen lopend VOOR de brigade (of hoe noem je zo'n rij anti-rel-agenten) (vanaf het begin, rond 1:10 zie je de commissaris geveld liggen).
Brick Top zei:
Wat ik echter meen te zien is dat die commissaris tot tweemaal toe collega's in burger te hulp schiet die bezig zijn met een vrijheidsberoving terwijl omstaanders dit trachten te verhinderen (trekken&duwen, stampen, gooien met projectielen etc.). Een veilige werkruimte creëren voor collega's die op dat ogenblik belaagd worden door omstaanders, krijg je mijns inziens nog wel verkocht als zijnde een defensieve actie, niet? Hij verdedigt gewoon de collega's die op dat moment hun handen vol hebben met personen die van hun vrijheid beroofd dienen te worden.
op de video die ik hierboven citeer (en gisteren ook al circuleerde, had hem er idd bij moeten zetten) kan je zien dat hij voor het neerslaan ook alleen staat, in de frontlinie. Hij loopt dus niet in de front als steun, maar aanvallend, met de pepperspray in aanleg.
Brick Top zei:
Nogmaals, dit is louter mijn interpretatie van dit korte fragment en of dit de juiste interpretatie is, weet ik niet. Het zou van een zekere nederigheid getuigen moest iedereen een beetje oppassen met interpretaties als waarheden te verkondigen.
ik probeer ook op te passen, maar ik denk dat de beelden voldoende duidelijk zijn om enkele zware beginnersfouten en imho verkeerd gebruik van een wapen te claimen.
Brick Top zei:
Los daarvan oogt het optreden van de commissaris natuurlijk erg roekeloos. Je op zo'n moment blootstellen aan zulke gevaren zonder dat je de nodige beschermstukken draagt, dat is echt wel enorm gevaarlijk. Maar ook hier kan je op basis van de beelden onmogelijk oordelen over de opportuniteit van de commissaris zijn optreden. Op het einde van het fragment zie je wel een sectie tussenbeide komen, maar stonden die daar al heel de tijd?
ja dus.
Brick Top zei:
Ik ben zelf politie-inspecteur en heb ook al genoeg van zulke ordediensten gedaan. Versterkingen komen en gaan, (radio)communicatie gaat verloren in het lawaai van de massa, mensen raken gekwetst,... Kortom, dat is chaos-management op zo'n ogenblik.
idd, maar het leek me, opnieuw op basis van de beelden, dat de situatie redelijk onder controle was. Ik bedoel dat de "normale" zaken bij rellen (stenen gooien, ...) van toepassing waren, maar dat er geen massale chaos was, waardoor "toevallig" iemand geisoleerd kwam. Mocht dat laatste het geval zijn, was pepperspray natuurlijk perfect ok als verdediging :).
Brick Top zei:
Nogmaals, ik ben de laatste om te beweren dat alles wat de Politie doet, goed is. Ik wil alleen maar zeggen dat je in dit geval maar een paar van de omstandigheden kent terwijl er véél meer zijn. Als die commissaris daar als leidinggevende een formatie verlaat om te gaan lone wolfen, is hij goed gek. Maar als hij daar niet meteen beroep kan doen op extra manschappen en daarom maar zelf in de bres springt voor de collega's, siert hem dat.
ik versta je standpunt en geef je gelijk als het anders zou geweest zijn, maar dat lijkt me hier niet van toepassing. Meer zelfs, het lijkt me dat hij het écht nog verergerde door zijn optreden.

Soit, al blij dat de dader opgepakt zou zijn.

Exorikos

Legacy Member
Degene die opgepakt is zou met stenen gegooid hebben, maar er wordt blijkbaar serieus getwijfeld of hij de dader is.

JPV

Legacy Member
JasperCLA zei:
Blijkbaar zaten tussen die relschoppers ook een aantal ultra-nationalisten en werd ook een vlag van de PS in brand gestoken (drama). Dit is bij mijn weten geen dagelijkse praktijk binnen de vakbond.

Betogers trakteren politie op applaus na optreden tegen rels... - Gazet van Antwerpen

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.ne...=141a84e11f41cca72c29fe1ec449420c&oe=57DC55E3

NEDERLANDSE NEONAZI’S BIJ RELLEN NA VAKBONDSBETOGING : Anti-Fascistisch Front / Verzet

die laatste link is wel héééééééééél onbetrouwbaar, gezien AFF zelf geweld niet volledig afzweert (of dat wel doet, maar bij hun betogingen, vlak tussen hun rangen, ook dergelijke subjecten zitten (dan wel extreem links)). Ik veronderstel ook dat er gisteren wel veel "andere elementen" tussen die betoging zitten, maar de acties van AFF hadden, minstens in het verleden, ook niet altijd de beste reputatie. Laten we op dat vlak dus maar voortgaan op de berichtgeving van de politie.

M°°nblade

Legacy Member
Exorikos zei:
Degene die opgepakt is zou met stenen gegooid hebben, maar er wordt blijkbaar serieus getwijfeld of hij de dader is.

Die jeansbroek en schoenen staan duidelijk genoeg op beeld om dat uit te maken.

Emerxill

Legacy Member
Brick Top zei:
Nogmaals, ik ben de laatste om te beweren dat alles wat de Politie doet, goed is. Ik wil alleen maar zeggen dat je in dit geval maar een paar van de omstandigheden kent terwijl er véél meer zijn. Als die commissaris daar als leidinggevende een formatie verlaat om te gaan lone wolfen, is hij goed gek. Maar als hij daar niet meteen beroep kan doen op extra manschappen en daarom maar zelf in de bres springt voor de collega's, siert hem dat.
Neemt niet weg dat zijn acties vrij ongecontroleerd en niet bepaald tactisch waren. Het waren maw acties/maneuvers die je eerder aan een dolleman zou toegeschreven hebben, niet aan de leider van de professionele ordehandhavings dienst van de hoofdstad van ons land en bij uitbreiding van Europa...

Het siert de man sowieso ergens wel, maar van de heldhaftige acties (en deze actie kun je daar gerust onder classificeren) zijn de meeste ook simpelweg dom en is het vooral een kwestie van geluk dat je er ongedeerd uitkomt.
Neemt niet weg dat die laffe actie op die man, en vooral de manier waarop, op geen enkele manier valt goed te praten.

Soit, gisteren op terugweg naar huis op de trein noodgedwongen in een wagon vol vakbondslieden gezeten. Vooral hun luidruchtige psuedo-intellectuele discussies bevestigde jammergenoeg het niveau waarop ik velen van hen al een tijdje inschat.

Met als uitspraken als:
A: "Panama! Panama! Waarom doen ze er niks aan"
B: "Het is volledig wettelijk!"
A: "Waarom schaffen ze het dan niet af?"
B: "De Wever wil daar niks aan doen!"
A: "De vuile smeerlap!"
C: "Vuile flaminganten!"

Ahja, nu opeens is dat een probleem, de afgelopen 10-20 jaar geen haan die er naar kraaide, nu is het opeens "extreem rechts", "niet sociaal", "vriendjes van de ondernemers".

En als klap op de vuurpijl:
(monoloog van vakbondsman "B" hierboven, zijn stem verheffende naarmate zijn verhaal vorderde)
"Ik ga nooit in de Albert-Hein winkelen! Weet je waarom? Die persen hun personeel uit! Als een 18-jarige student daar gaat werken, weet ge hoeveel die wordt betaald? 400eur per maand! Jawel 400 per maand!!! (zijn stem verheffende) om 50u per week te werken. En weet hoeveel die krijgt als hij 21 wordt? 600eur! En die rechtse regering wil daar niks aan doen eh! Waar zit Kris Peeters? (maakt zich kwaad) En dan zou ik godverdomme niet mogen gaan betogen! (klopt op tafel) Ik zou eens aan alle ambtenaren hier op de trein moeten vragen of zij hun kinderen voor dat geld willen laten werken!?"

Meestal meng ik mij graag in zulke discussie of cafépraat, maar dit was beyond cafépraat dus ik heb rustig in mijne e-book verder gelezen...

Wat verder zaten nog een 8-tal vakbondslieden die hunne voorraad Jeagermeister nog moesten opkrijgen eer ze thuis waren. Daar kwam zo mogelijk nog minder zinnige praat uit als
"Fuck de regering! ACTIES! euh nee, geen acties...STAKEN!!!" Tot groot jolijt van de andere 7 :ironic:

Sovereign

Legacy Member
JPV zei:
die laatste link is wel héééééééééél onbetrouwbaar, gezien AFF zelf geweld niet volledig afzweert (of dat wel doet, maar bij hun betogingen, vlak tussen hun rangen, ook dergelijke subjecten zitten (dan wel extreem links)). Ik veronderstel ook dat er gisteren wel veel "andere elementen" tussen die betoging zitten, maar de acties van AFF hadden, minstens in het verleden, ook niet altijd de beste reputatie. Laten we op dat vlak dus maar voortgaan op de berichtgeving van de politie.

Ik ontken noch onderschrijf niets van acties van het AFF, maar foto's van de betrokken figuren staan mooi verzameld en zien er betrouwbaar uit.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
je moet idd oppassen met conclusies te trekken uit korte videofragmenten, dat geef ik toe. Maar er bestaan meerdere video's, o.a. dit: Betogers bedanken politie met applaus nadat relschoppers age... - Het Nieuwsblad (tweede video, zo rond de 30 seconden beginnend), ook hier (https://www.youtube.com/watch?v=FuCqdHx3XhM) kan je hem zien ruim voor de rellen beginnen, alleen lopend VOOR de brigade (of hoe noem je zo'n rij anti-rel-agenten) (vanaf het begin, rond 1:10 zie je de commissaris geveld liggen).
op de video die ik hierboven citeer (en gisteren ook al circuleerde, had hem er idd bij moeten zetten) kan je zien dat hij voor het neerslaan ook alleen staat, in de frontlinie. Hij loopt dus niet in de front als steun, maar aanvallend, met de pepperspray in aanleg. ik probeer ook op te passen, maar ik denk dat de beelden voldoende duidelijk zijn om enkele zware beginnersfouten en imho verkeerd gebruik van een wapen te claimen. ja dus. idd, maar het leek me, opnieuw op basis van de beelden, dat de situatie redelijk onder controle was. Ik bedoel dat de "normale" zaken bij rellen (stenen gooien, ...) van toepassing waren, maar dat er geen massale chaos was, waardoor "toevallig" iemand geisoleerd kwam. Mocht dat laatste het geval zijn, was pepperspray natuurlijk perfect ok als verdediging :). ik versta je standpunt en geef je gelijk als het anders zou geweest zijn, maar dat lijkt me hier niet van toepassing. Meer zelfs, het lijkt me dat hij het écht nog verergerde door zijn optreden.

Soit, al blij dat de dader opgepakt zou zijn.

Kijk JPV, het is niet omdat je de agenten in burger niet ziet tussen het andere volk (dat is namelijk de bedoeling), dat ze er ook niet effectief zouden zijn.

Het is duidelijk op alle beelden te zien dat de agenten in burger selectief enkele amokmakers eruit plukken. Op dezelfde lijn (er zelfs lichtjes achter) loopt de commissaris in ondersteuning met zijn handen op de rug, daarna komt de grote kuis (ordetroepen) om de uitgebroken vakbondsbetoging in zijn geheel terug te drijven. Lijkt mij een perfecte opstelling en volgorde, niets verkeerd mee, laat staan om van "fouten" te spreken. :wtf:

Pas wanneer de boel verhit met vakbondsmilitanten die arrestaties verhinderen, zal de commissaris zijn pepperspray beginnen gebruiken. Dat hij daarbij heen en weer rent van het ene groepje naar het andere lijkt inderdaad wat chaotisch maar wat wil je wanneer er snel moet opgetreden worden? Wat moet je anders doen? Staan toekijken hoe arrestatiepogingen opzettelijk verhinderd worden? Dat is pas chaos creëren.

Bijzonder jammer dat je dit niet onvoorwaardelijk afkeurt JPV. Een gemiste kans voor de geloofwaardigheid van de vakbond.

Exorikos

Legacy Member
"De vakbond" bij monde van Rudy De Leeuw heeft het afgekeurd en heeft deze vragen niet gesteld (dat is als vakbondsleider ook ongepast) dus wat is uw punt? Je mag geen vragen stellen over de context als het enige wat we hebben een kort beeldfragment zijn waarop we enkel een chargerende commisaris zien en een idioot met een steen?

Er waren al eerder vragen bij de competentie en attitude van de commisaris. Deze beelden roepen ook in deze context vragen op en die mogen gerust gesteld worden. Dat zal zeker intern ook gebeuren. Waarom zouden wij ze dan niet mogen stellen? Omdat het deze keer zo hard is misgegaan?

mac-bc

Legacy Member
Exorikos zei:
"De vakbond" bij monde van Rudy De Leeuw heeft het afgekeurd en heeft deze vragen niet gesteld (dat is als vakbondsleider ook ongepast) dus wat is uw punt? Je mag geen vragen stellen over de context als het enige wat we hebben een kort beeldfragment zijn waarop we enkel een chargerende commisaris zien en een idioot met een steen?

Er waren al eerder vragen bij de competentie en attitude van de commisaris. Deze beelden roepen ook in deze context vragen op en die mogen gerust gesteld worden. Dat zal zeker intern ook gebeuren. Waarom zouden wij ze dan niet mogen stellen? Omdat het deze keer zo hard is misgegaan?

Omdat hij een conflict had met Yvan Mayeur, wil nog niet zeggen dat "er vragen zijn" bij zijn competentie en attitude. Eerder integendeel.

Lekker vaag ook: "er zijn vragen bij die man".
- Wie heeft er vragen bij die man? Juist ja, extreem-links, dezelfde hoek van waaruit gisteren betoogd werd.
- Welke vragen zijn er bij die man? De kritiek gaat om het feit of hij al dan niet die betogers mocht oppakken aan het Beursplein vorige maand. Yvan Mayeur zei dat dat niet mocht, achteraf bleek dat hij de bevelen wél heeft opgevolgd, namelijk: alle manifestaties waren verboden. Dus ook een manifestatie van extreem-links, en ook wanneer daar toevallig een mensenrechten-activist bij zat. Heeft nochtans in de krant gestaan hoor, niet gelezen?

Op die manier kan je iedereen als incompetent afschilderen. Gewoon zeggen dat "er vragen zijn bij zijn competentie" en lekker opzettelijk achterwege laten WIE er vragen bij heeft, WAT de vragen zijn en of ze überhaupt terecht zijn.

Exorikos

Legacy Member
JPV en ik hebben al vragen en ik denk niet wat wij extreem-links zijn. De vraag was nochtans zeer concreet geformuleerd, maar daar lees je blijkbaar weer naast.

Er waren eerder trouwens vragen rond hardhandigheid van het oppakken. Ik heb daar toen niets van gezegd omdat het niet verder was gekomen dan wat gemompel in de kantlijn, vooral van extreem-links. Als hij het daar gisteren zelf gaat proberen oplossen in plaats van zijn beschermde en getrainde manschappen leiding te geven, wekt dat minstens de perceptie van onbekwaamheid als leider.

Ik stel de vraag dus om die perceptie met feiten te bevestigen of weerleggen, zonder oordelen. Terwijl jij meteen gaat oordelen zonder meer gezien te hebben dan hetzelfde korte beeldfragment. Er is hier al op ingegaan door iemand die zelf bij de politie werkt, maar jij moet het weer meteen onder de mat vegen als "extreem-links".

Sovereign

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member
Exorikos zei:
JPV en ik hebben al vragen en ik denk niet wat wij extreem-links zijn. De vraag was nochtans zeer concreet geformuleerd, maar daar lees je blijkbaar weer naast.

Er waren eerder trouwens vragen rond hardhandigheid van het oppakken. Ik heb daar toen niets van gezegd omdat het niet verder was gekomen dan wat gemompel in de kantlijn, vooral van extreem-links. Als hij het daar gisteren zelf gaat proberen oplossen in plaats van zijn beschermde en getrainde manschappen leiding te geven, wekt dat minstens de perceptie van onbekwaamheid als leider.

Ik stel de vraag dus om die perceptie met feiten te bevestigen of weerleggen, zonder oordelen. Terwijl jij meteen gaat oordelen zonder meer gezien te hebben dan hetzelfde korte beeldfragment. Er is hier al op ingegaan door iemand die zelf bij de politie werkt, maar jij moet het weer meteen onder de mat vegen als "extreem-links".

- Als je vragen hebt, stel ze dan gewoon i.p.v. uwe "maar daar lees je blijkbaar weer naast". Ongelofelijk irritant in een discussie.
- Dat hij het gisteren zelf ging oplossen? Hij was daar in ondersteuning van zijn agenten in burger. Tweede maal dat ik dat hier moet zeggen. Dat is gebaseerd op feiten. Zie je ze niet, of wil je ze niet zien?
- Ik heb trouwens de post van de politieman niet als extreem-links bestempeld.

Maar goed, ik onthoud dat een politiecommissaris dus blijkbaar niet meer mag tussenkomen wanneer criminelen een arrestatie verhinderen want dan is hij "roekeloos". Neen hoor, laat ons de focus niet leggen op welk ongelofelijk crapuul je moet zijn om te slaan en schoppen op politie-agenten, neen. We moeten vooral met een vergrootglas op de commissaris kijken, de afstand meten tussen hem en zijn ordetroepen, nog een vleugje perceptie erover van de "lopende commissaris die wat chaotisch overkomt" en dan uitgebreid beschrijven hoe incompetent die wel niet moet zijn. :ironic:

Weet je wat voor mij "roekeloos" is? Passief toekijken hoe uw eigen politie-mensen voor uw neus geschopt en bekogeld worden wanneer ze de orde willen handhaven. Op die manier laat je dat crapuul zien dat er niet opgetreden wordt tegen dit soort gedrag, waardoor iedereen massaal hun voorbeelden zullen volgen. Wil je dit niet laten escaleren, dan moet je kort op de bal spelen. Hij was op die plaats, op dat moment, en hij laat zijn mannen niet in de steek dus heeft hij ingegrepen.

Af en toe heeft Europa een vleugje VS-style nodig als het aankomt op politie-optreden.

Exorikos

Legacy Member
Ik heb mijn vragen gesteld.

mac-bc zei:
Af en toe heeft Europa een vleugje VS-style nodig als het aankomt op politie-optreden.

Met dit belachelijke statement kunnen we de discussie wel afsluiten. :')
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan