JPV zei:
een controlearts heeft daar niks mee te maken. De label "niet toeleidbaar" wordt trouwens niet door een arts bepaald. Behalve voor de extreme gevallen, maar die gaan dan van de ene categorie (dop) naar een andere (mutualiteit). Maar je had het niet over de extreme gevallen, maar over de twijfelgevallen.
Er staat ook soms... Dat duidt op. Een niet alledaags moment zoals vb. dat je een procedure toeleiding naar werk hebt en deze verantwoord wordt door de huisarts, en je naar een controlearts die hier naartoe wordt gestuurd om dit te verifiëren, en je zelfs in een dergelijke casus misbruik niet kan achterhalen.
En dan spreken we al over meerdere controlepunten. Rugpijn, depressie, burn out, etc zijn dergelijke makkelijke hedendaagse ziektes die dit kunnen justifieren zolang je maar goed genoeg kunt klagen en liegen.
Dus als je dergelijke misbruiken al hebt bij langdurig werklozen... Dan zal voor een weekje, een paar dagjes en huisarts zijn hand niet voor omdraaien. Ook al dacht ik ooit eens gelezen te hebben dat medex zeer snel controleartsen stuurt, ivooral indien dit door de werkgever eens gevraagd wordt.
Hiernaast dacht ik wel dat absenteïsme bij cipiers hoger lag dan gemiddelde bij federale ambtenaren...Maar niet 100% zeker.
Waardoor een stijging na een staking die niets uithaalt, of geen resultaat heeft gekregen nu niet direct verdacht moet gezien word en en aangespekt dient te worden met allerhande complottheorieën....
Maar ja, misbruik zal daar ook wel bijzitten... Daar doet men dat in het klein, bij anderen doet men dat in het groot... Vb panamapapers. Allebei even verfoeilijk, maar nu ook niet om te zeggen onbegrijpelijk... Is nu eenmaal menselijke natuur... Allé in mijn ogen.
Maar