Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Hiapoe · 4 feb 2016

spliffrider zei:
Hun profeet was dat ook niet. Het is beledigend om te insinueren dat ik de woorden van een pre-middeleeuwse moor niet zou kunnen interpreteren. Ik sta op de schouders van reuzen; en de profeet niet. En hell... ga ze zelf lezen éh...het is veel simpeler & minder voor interpretatie vatbaar dan ik dacht voor ik er aan begon. Ik wil gerust geloven dat de vertalingen te wensen overlaten....maar als er staat dat "een man dubbel zoveel moet erven als een vrouw" zullen ze het toch niet volledig omgekeerd vertaald hebben zeker? Ik denk dat ik dat "vrouwonvriendelijk" mag noemen; en ik stel dat zengi daarmee direct tegengesproken is.

Ik ga met je akkoord hoor

memorexxx · 4 feb 2016

Weetikveel zei:
Het gaat niet om ontkennen. Dat er een probleem is wat betreft vrouwonvriendelijkheid bij moslims is intussen wel duidelijk. Ook dat dit moet aangepakt worden. Men wordt er vrijwel iedere dag mee rond de oren geslagen in de media.
Beweren dat de vrouwvriendelijke moslims een kleine minderheid vormen, dat is nog iets anders. Dat kan je simpelweg niet concluderen uit wat in de media verschijnt.

Er zijn meer dan een half miljoen moslims in België. De grote meerderheid daarvan is volgens u vrouwonvriendelijk?
Hoeveel van die moslims zijn al in de media verschenen? Op basis van degenen die wel in de media verschijnen een oordeel vormen over het half miljoen moslims dat er niet in verschijnt, lijkt me nogal overtrokken. Je kan er niet simpelweg van uitgaan dat die groep er dezelfde attitudes op nahoudt als degenen die wel in de media verschijnen, zeker omdat de media zich door de band genomen focussen op datgene wat problematisch is, en niet op de rest.

Om de vertekening van de werkelijkheid die men verkrijgt door zich enkel via de media te informeren, moet je deze test eens doorlopen: How well do you really know your country? Take our quiz | World news | The Guardian .

Ah zo bedoel je... Nee, in mijn conclussie ga ik er gemakshalve vanuit dat het overgrote deel van moslims die in westerse landen leven/geboren zijn bij de groep vrouwvriendelijke moslims horen. Ik heb het over moslims uit echte moslimlanden zoals ze dat dan noemen (Iran, S-A, Irak, Afghanistan , Pakistan, Afrikaanse landen...)
En dus ook de landen waaruit er nu veel mensen vandaan komen...

LSDsmurf · 4 feb 2016

Persvrijheid bij de Duitse openbare omroep? Nee hoor, journalisten bij de openbare omroep worden vriendelijk verzocht om te berichten op een toon die bij mevrouw Merkel in goede aarde zou vallen. De voormalige directeur van ZDF doet een boekje open:

Een voormalig directeur van de Duitse openbare zender ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen) heeft tijdens een interview op de radiozender Deutschlandfunk (vanaf minuut 27 tot 30) toegegeven dat journalisten bij de openbare omroep wordt opgedragen de berichtgeving te verzorgen op een toon die ‘bij mevrouw Merkel in goede aarde valt.’

“…de onderwerpen waarover we berichten worden door de regering vastgelegd. Er zijn vele onderwerpen die belangrijker zijn dan waar de regering het over hebben wil. Maar natuurlijk, ze willen de aandacht afleiden van waar niet over wordt bericht. Maar waar niet over wordt bericht is vaak belangrijker dan waar wel over wordt bericht - belangrijker dan schijnpolitiek.’

Herles bevestigde dat journalisten wel degelijk richtlijnen van bovenaf krijgen. Zo mocht na de val van de Muur van Berlijn niet negatief worden bericht over het voormalige Oost-Duitsland en mag nu niet negatief worden bericht over de vluchtelingen,

‘Alles moet worden geplaatst in 'een kader dat Europa en het algemene welzijn dient', laten we zeggen op een manier die mevrouw Merkel bevalt. [...] Dit is regeringsjournalisme en het leidt tot de vaststelling dat mensen ons niet langer vertrouwen. Het is een schandaal.’

Ex-ZDF-baas: 'Berichten op een manier die mevrouw Merkel bevalt' - Express [NL]

KnightOfCydonia · 4 feb 2016

spliffrider zei:
De grote meerderheid volgt volgens mij de koran niet letterlijk, en erkent onze wet boven de sharia. Het zijn dus "light" moslims. Er zijn ook veel "christenen" die vinden dat homosexuele of vrouwelijke pastoors moeten kunnen. Dat zijn "light christenen"; en die volgen in feite hun geloof ook niet 100%. Zij zijn "hypocriet" in hun geloof; ten voordele van hun rol in de maatschappij. Op die manier water bij uw wijn (pun semi intended) gieten is volgens mij essentieel om deel te nemen aan onze maatschappij.

Op één van die punten ben je alvast verkeerd: "Helft Belgische moslims is fundamentalist" | Radicalisme | De Morgen
een goede 70% van de Belgische moslims plaatst de Koran boven onze wetgeving. Ongeveer de helft van de moslims in dit land is volgens deze enquête fundamentalist en dan nog alleen omdat ze op alle drie de vragen "positief" geantwoord hebben, in mijn mening zou één ja al voldoende moeten zijn voor deze stempel en is een goede 80% fundamentalist.

Ter vergelijking, volgens diezelfde enquête zitten we met slechts 3% fundamentalistische christenen, bezwaarlijk problematisch te noemen en met zelfs met fundamentalistische christenen is het volgens mij nog altijd aangenamer samenleven dan met fundamentalistische moslims.

Rider · 4 feb 2016

KnightOfCydonia zei:
Op één van die punten ben je alvast verkeerd: "Helft Belgische moslims is fundamentalist" | Radicalisme | De Morgen
een goede 70% van de Belgische moslims plaatst de Koran boven onze wetgeving. Ongeveer de helft van de moslims in dit land is volgens deze enquête fundamentalist en dan nog alleen omdat ze op alle drie de vragen "positief" geantwoord hebben, in mijn mening zou één ja al voldoende moeten zijn voor deze stempel en is een goede 80% fundamentalist.

Ter vergelijking, volgens diezelfde enquête zitten we met slechts 3% fundamentalistische christenen, bezwaarlijk problematisch te noemen en met zelfs met fundamentalistische christenen is het volgens mij nog altijd aangenamer samenleven dan met fundamentalistische moslims.

Ik ben op de hoogte van de resultaten van dat soort enquetes (en ik vermeld ze hier zelf vaak als argument); maar ik realiseer mij dat er problemen zijn als je daar direct conclusies uit zou trekken. In de praktijk zijn mensen namelijk allesbehalve consequent. In dat soort enquetes gaan mensen bij bepaalde vraagstelling zaken antwoorden die antwoorden op andere vragen tegenspreken. Je kan bvb als resultaat krijgen dat 70% zegt dat "de koran belangrijker is dan de lokale wet" EN tegelijkertijd evenveel mensen hebben die ook akkoord gaan met de stelling "de lokale wet volgen is essentieel"

Het laatste wat ik denk, is dat alle gelovigen hardnekkige fakers zijn...hetgeen je bijna moet geloven om het échte moslims kwalijk te nemen dat ze zeggen dat "de koran belangrijker is dan de wet", of iets in die trend. We moeten op zijn minst geloven dat gelovigen écht geloven

Een gelovige gelooft gewoonweg écht dat een wraakzuchtige, kleingeestige almachtige godheid hen in het oog houdt. Het is in die zin dan eerder een bekentenis "onder dwang". Die mensen hopen gewoon (terecht) dat ze dat soort keuze's nooit hoeven te maken. Ze zijn het slachtoffer van hun opvoeding, zoals wij allemaal; en kiezen voor de veilige kant van de Gok van Pascal

beryl · 4 feb 2016

KnightOfCydonia zei:
Op één van die punten ben je alvast verkeerd: "Helft Belgische moslims is fundamentalist" | Radicalisme | De Morgen
een goede 70% van de Belgische moslims plaatst de Koran boven onze wetgeving. Ongeveer de helft van de moslims in dit land is volgens deze enquête fundamentalist en dan nog alleen omdat ze op alle drie de vragen "positief" geantwoord hebben, in mijn mening zou één ja al voldoende moeten zijn voor deze stempel en is een goede 80% fundamentalist.

Ter vergelijking, volgens diezelfde enquête zitten we met slechts 3% fundamentalistische christenen, bezwaarlijk problematisch te noemen en met zelfs met fundamentalistische christenen is het volgens mij nog altijd aangenamer samenleven dan met fundamentalistische moslims.

Het zal wel handig zijn om internationale vergelijkingen te maken en de evolutie dor te tijd te meten, maar iemand die positief antwoord op die drie vragen lijkt me toch niet echt een moslimfundamentalist zoals dat door de meesten begrepen wordt. En ik denk dat je dat misschien zelf ook wel aanvoelt als je zegt dat het met fundamentalistische moslims minder aangenaam samen te leven is dan met fundamentalistische christenen. Als we spreken van een moslimfundamentalist hebben we het meetsal over iets extremer dan iemand die "ja" antwoord op die drie algemene vragen.

Hiapoe · 4 feb 2016

spliffrider zei:
Ik ben op de hoogte van de resultaten van dat soort enquetes (en ik vermeld ze hier zelf vaak als argument); maar ik realiseer mij dat er problemen zijn als je daar direct conclusies uit zou trekken. In de praktijk zijn mensen namelijk allesbehalve consequent. In dat soort enquetes gaan mensen bij bepaalde vraagstelling zaken antwoorden die antwoorden op andere vragen tegenspreken. Je kan bvb als resultaat krijgen dat 70% zegt dat "de koran belangrijker is dan de lokale wet" EN tegelijkertijd evenveel mensen hebben die ook akkoord gaan met de stelling "de lokale wet volgen is essentieel"

Het laatste wat ik denk, is dat alle gelovigen hardnekkige fakers zijn...hetgeen je bijna moet geloven om het échte moslims kwalijk te nemen dat ze zeggen dat "de koran belangrijker is dan de wet", of iets in die trend. We moeten op zijn minst geloven dat gelovigen écht geloven
Een gelovige gelooft gewoonweg écht dat een wraakzuchtige, kleingeestige almachtige godheid hen in het oog houdt. Het is in die zin dan eerder een bekentenis "onder dwang". Die mensen hopen gewoon (terecht) dat ze dat soort keuze's nooit hoeven te maken. Ze zijn het slachtoffer van hun opvoeding, zoals wij allemaal; en kiezen voor de veilige kant van de Gok van Pascal

Op zich klopt het dat de meerderheid niet leeft volgens ze geloven (gelukkig maar).

Maar fundamentalistisch zijn ze alleszins dus wel in hun ideeën. En de stap naar fundamentalisme in de daden is dan alleszins al veel kleiner!

w00tw00t · 4 feb 2016

LSDsmurf zei:
Persvrijheid bij de Duitse openbare omroep? Nee hoor, journalisten bij de openbare omroep worden vriendelijk verzocht om te berichten op een toon die bij mevrouw Merkel in goede aarde zou vallen. De voormalige directeur van ZDF doet een boekje open:

Ex-ZDF-baas: 'Berichten op een manier die mevrouw Merkel bevalt' - Express [NL]

Dat is toch te verwachten. Alleen naïvelingen blijven geloven in de ultieme persvrijheid in het westen en de beperkte persvrijheid in het oosten.De tussenkomsten hier gebeuren enkel op een meer subtielere wijze.

Epyon · 4 feb 2016

w00tw00t zei:
Dat is toch te verwachten. Alleen naïvelingen blijven geloven in de ultieme persvrijheid in het westen en de beperkte persvrijheid in het oosten.De tussenkomsten hier gebeuren enkel op een meer subtielere wijze.

Met dien verschil dat in het oosten die directeur dit niet in de media zou kunnen brengen. Zolang kritische stemmen een redelijk publiek forum krijgen is er niets mis met de persvrijheid. Dit toont net aan dat we niet zoals pakweg Rusland mogen worden, waar de overheid alle media met een redelijk bereik beïnvloedt en waar zo'n kritische stem dus zijn verhaal niet zou kunnen doen.

bassie82 · 4 feb 2016

Epyon zei:
Met dien verschil dat in het oosten die directeur dit niet in de media zou kunnen brengen. Zolang kritische stemmen een redelijk publiek forum krijgen is er niets mis met de persvrijheid. Dit toont net aan dat we niet zoals pakweg Rusland mogen worden, waar de overheid alle media met een redelijk bereik beïnvloedt en waar zo'n kritische stem dus zijn verhaal niet zou kunnen doen.

Dat is je argument?
Het is niet erg dat 1 van de grootste Duitse zenders aan censuur doet en naar de mond praat van de politiekers zolang de ex-baas er een interviewtje mag over geven dat door 99% van de mensen niet wordt gelezen.

Epyon · 4 feb 2016

bassie82 zei:
Dat is je argument?
Het is niet erg dat 1 van de grootste Duitse zenders aan censuur doet en naar de mond praat van de politiekers zolang de ex-baas er een interviewtje mag over geven dat door 99% van de mensen niet wordt gelezen.

In tegenstelling tot u baseer ik me enkel op wat ik wel weet: dat die persoon een kritische mening heeft kunnen verkondigen. Dat jij er meteen van uitgaat dat zijn mening waarheid is en al een oordeel zonder proces wil uitspreken is uw zaak. Als het klopt dat de ZDF beïnvloed werd is dat zeer ernstig, maar niemand kan op dit moment zeggen dat dit zo is en wat de exacte reden hier achter was. Ik kijk dan ook uit naar meer onderzoek hieromtrent.

beryl · 4 feb 2016

bassie82 zei:
Dat is je argument?
Het is niet erg dat 1 van de grootste Duitse zenders aan censuur doet en naar de mond praat van de politiekers zolang de ex-baas er een interviewtje mag over geven dat door 99% van de mensen niet wordt gelezen.

Het is geen probleem dat vergelijkbaar is met het gebrek aan persvrijheid "in het oosten". Het is eigenlijk zelfs niet echt probleem van persvrijheid tout court, het is niet omdat er subjectieve media bestaan dat er geen persvrijheid is (kijk bvb. naar de VS). Het gaat over een een staatszender die niet objectief is terwijl ze dat wel hoort te zijn. De overheid heeft andere media geen geen regels opgelegd over wat er wel en niet gepubliceerd mag worden.

zengi · 5 feb 2016

Hiapoe zei:
Je kan het anders verwoorden:
Veel moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwonvriendelijk is.

Je kunt het nog beter verwoorden: Sommige moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwonvriendelijk is.
Veel moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwvriendelijk is.

Ontkennen dat er een causaal verband bestaat tussen vele moslimmannen hun interpretatie van hun religie en hun eigen gewetensgoedkeuring voor minderwaardig beschouwen van vrouwen, zou een zware kop in het zand operatie vergen...

Bij je benoeming zit je verkeerd. Religie is vrij irrelevant in deze zaken. De cultuur speelt daarin een veel dominantere rol.

We moeten vechten tegen elke interpretatie van de religies door de gelovigen erin, die in strijd is met de seculier bekomen mensenrechten en morele waarden en normen.

We moeten strijden tegen elke vorm van onderdrukking van mensen, seculiere wetten of niet zijn, nogmaals, irrelevant in dit verhaal.

De koran en bijbel maken dit geen gemakkelijke opdracht...

Voor jou misschien en ik kan ook niet spreken over de bijbel. Voor mij als traditionele conservatieve moslim is dat zeker geen uitdaging.

ps. Ik wil niet zeggen dat er geen moslims zijn die niet vrouwonvriendelijk zijn he, maar die zullen zwaar in de minderheid zijn, volgen dan ook niet "echte" Islam volgens de rest (veel grotere groep).

Fout. Die zijn in de absolute meerderheid.

Steek uw hoofd aub nog wat dieper in de grond...we kunnen u nog horen.

Als ge ooit met enig fatsoen leert discussiëren, mag je gerust nog eens een poging wagen om te reageren. Tot dan ben je m'n tijd niet waard.

SithCloud · 5 feb 2016

Sir.Killalot zei:
Tja, soms moeten we nochtans niet onderdoen. Hier oordelen rechters evenzeer dat een verkrachte vrouw het zelf gezocht heeft, en de dader dus niet gestraft hoeft te worden.

En hopelijk gaat die vrouw in beroep en oordeelt men daar in haar gelijk. Wat die kerel daar besliste was ronduit ziek

zarathustra · 5 feb 2016

zengi zei:
We moeten strijden tegen elke vorm van onderdrukking van mensen, seculiere wetten of niet zijn, nogmaals, irrelevant in dit verhaal.

Uiteraard seculiere wetten zijn irrelevant voor jou.

Hiapoe · 5 feb 2016

zengi zei:
Je kunt het nog beter verwoorden: Sommige moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwonvriendelijk is.
Veel moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwvriendelijk is.

Bij je benoeming zit je verkeerd. Religie is vrij irrelevant in deze zaken. De cultuur speelt daarin een veel dominantere rol.
We moeten strijden tegen elke vorm van onderdrukking van mensen, seculiere wetten of niet zijn, nogmaals, irrelevant in dit verhaal.

Voor jou misschien en ik kan ook niet spreken over de bijbel. Voor mij als traditionele conservatieve moslim is dat zeker geen uitdaging.

Fout. Die zijn in de absolute meerderheid.

Als ge ooit met enig fatsoen leert discussiëren, mag je gerust nog eens een poging wagen om te reageren. Tot dan ben je m'n tijd niet waard.

Euh, je haalt hier quotes van mij en anderen door mekaar en het lijkt of ze allemaal van mij zijn. Oppassen daarmee, dat bemoeilijkt het debat...

Ik haal even één iets wat je zegt eruit:
"Bij je benoeming zit je verkeerd. Religie is vrij irrelevant in deze zaken. De cultuur speelt daarin een veel dominantere rol." - Quote zengi

Dus cultuur en religie zijn volledig los van elkaar in Islam volgens jou?
De cultuur die jij beleeft is niet geïnspireerd door de religie Islam?

DéWé · 5 feb 2016

Assange: 'VK en Zweden ondermijnen VN' - De Standaard
The Working Group on Arbitrary Detention Deems the deprivation of liberty of Mr. Julian Assange as arbitrary

Ik snap de redenering van die VN werkgroep absoluut niet. Er loopt tegen Assagne een Europees arrestatiebevel en hij heeft er zelf voor gekozen om zich "op te sluiten" in die ambassade. Niemand heeft hem verplicht om daar te blijven. Laat staan dat hij ook nog eens compensatie zou moeten krijgen...

Dat is overigens een werkgroep van 5 man (waarvan het Australisch lid zich heeft onthouden) dus dat heeft weinig te maken met het respecteren van de werking van de VN, zoals Assange nu beweert.

w00tw00t · 5 feb 2016

Blijkbaar weer verkrachtingen in Keulen na de 1ste carnavalsnacht. Joy!

Epyon zei:
Met dien verschil dat in het oosten die directeur dit niet in de media zou kunnen brengen. Zolang kritische stemmen een redelijk publiek forum krijgen is er niets mis met de persvrijheid. Dit toont net aan dat we niet zoals pakweg Rusland mogen worden, waar de overheid alle media met een redelijk bereik beïnvloedt en waar zo'n kritische stem dus zijn verhaal niet zou kunnen doen.

Daar ga ik u toch in moeten tegenspreken Epyon. Een directeur misschien niet maar wel journalisten die voor een staatsmedium werken. Onlangs nog de journaliste van RT die haar ontslag live aankondigde omdat haar vrijheid als journaliste werd beperkt door iemand hogerop. Er zijn ook genoeg digitale kranten in Rusland die kritiek leveren op de beïnvloeding van de berichtgeving. Deze zijn jammer genoeg minder gekend in het westen.
Hier nog een recente: Pro-Kremlin NTV Drops Journalist After On-Air Criticism Of Putin

In tegenstelling tot u baseer ik me enkel op wat ik wel weet: dat die persoon een kritische mening heeft kunnen verkondigen. Dat jij er meteen van uitgaat dat zijn mening waarheid is en al een oordeel zonder proces wil uitspreken is uw zaak. Als het klopt dat de ZDF beïnvloed werd is dat zeer ernstig, maar niemand kan op dit moment zeggen dat dit zo is en wat de exacte reden hier achter was. Ik kijk dan ook uit naar meer onderzoek hieromtrent.

Om door te gaan met het voorbeeld van Rusland maar dat is even goed van toepassing op andere niet-westerse media.
Het is verkeerd zijn verklaring in twijfel te trekken en alles wat niet westers is automatisch te bestempelen als misinformatie en/of propaganda. Ik zeg niet dat jij hypocriet bent maar wel dergelijke standpunten.
Beide berichtgevingen moeten onderzocht worden voordat men tot een duidelijke conclusie kan komen.

memorexxx · 5 feb 2016

DéWé zei:
Assange: 'VK en Zweden ondermijnen VN' - De Standaard
The Working Group on Arbitrary Detention Deems the deprivation of liberty of Mr. Julian Assange as arbitrary

Ik snap de redenering van die VN werkgroep absoluut niet. Er loopt tegen Assagne een Europees arrestatiebevel en hij heeft er zelf voor gekozen om zich "op te sluiten" in die ambassade. Niemand heeft hem verplicht om daar te blijven. Laat staan dat hij ook nog eens compensatie zou moeten krijgen...

Dat is overigens een werkgroep van 5 man (waarvan het Australisch lid zich heeft onthouden) dus dat heeft weinig te maken met het respecteren van de werking van de VN, zoals Assange nu beweert.

Er zijn dus echt mensen die ge alles kunt wijsmaken.

Rider · 5 feb 2016

zengi zei:
Als ge ooit met enig fatsoen leert discussiëren, mag je gerust nog eens een poging wagen om te reageren. Tot dan ben je m'n tijd niet waard.

Met fatsoen discussiëren betekent spelen op de bal...niet op de man. Ik mag nog zo hard schijten op jouw geloof en jouw argumenten...je zal mij niet snel dat soort kritiek naar uw persoon zien richten.

Hier mag jij eens een poging op wagen : Mag een goeie moslim meerdere vrouwen hebben?

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Hiapoe

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Rider

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

beryl

Legacy Member

zengi

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Rider

Legacy Member